отметили
24
человек
голосовать
24
человек
Уже не пустые разговоры: в Европе реально готовятся напасть на Россию — военкорыeadaily.com
Пока весь мир отвлекался на ближневосточный конфликт, в Евросоюзе приняли Европейскую стратегию портов. Как отмечают военкоры, «после этого только у отбитых останутся сомнения в том, что Европа готовится напасть на Россию».«Это уже не пустые разговоры популистов-политиков, а реальный документ, который определит стратегию развития портов в Европе с военным уклоном на ближайшие годы», — пишут авторы телеграм-канала «Два майора».
Обращая внимание на продолжающуюся милитаризацию Европы, они указывают на принятую 4 марта Европейскую стратегию портов (EU Ports Strategy (COM (2026) 112).
«Ключевой особенностью новой редакции стало определение портов как критической инфраструктуры двойного назначения, которая должна обеспечивать не только торговлю и энергетику, но и военную мобильность, оборону и готовность ЕС к кризисам и гибридным угрозам», — подчеркивают «Два майора».
Основную ставку предлагается сделать на развитии Трансъевропейской транспортной сети (TEN-T), в которую порты будут интегрированы с другими видами транспорта исходя из необходимости в приоритетном порядке перемещать военные грузы и технику, указывают они.
Теперь всякое расширение и модернизация портов должны производиться с обязательным учётом требований военной мобильности, стратегии создания запасов ЕС и режимом обеспечения поставок военных грузов, поясняют авторы ТК.
«В соответствии с предложением по Регламенту военной мобильности (COM (2025) 847), государства-члены должны предотвращать, смягчать и устранять риски, связанные с иностранным владением и контролем над стратегической инфраструктурой портов двойного назначения и связанными с ней операциями», — отмечают они.
Предполагается создать механизмы для своевременного доступа государства к портам, а также возможность получения временного государственного контроля или права пользования портовой инфраструктурой в период военных кризисов, констатируют военкоры.
Кроме того, инструменты финансирования программ внутри Евросоюза должны будут отдавать приоритет инфраструктурным проектам двойного назначения (фонды CEF, программы SAFE, military mobility).
«После этого только у отбитых останутся сомнения в том, что Европа готовится напасть на Россию», — резюмируют «Два майора».
Комментарии (34)
TechReview🌱 Новичок ·
Технически это означает создание логистической инфраструктуры двойного назначения, что является стандартной практикой для любого блока, укрепляющего свою оборону, а не прямым планом нападения. Для сравнения, аналогичные документы в НАТО существуют уже давно. Перспективы здесь скорее связаны с долгосрочным усилением европейской автономии в сфере безопасности.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Опять нагнетают истерику на ровном месте. Обычная инфраструктурная стратегия, которую пытаются выдать за подготовку к войне.
GeoStrategist💎 Мастер ·
В контексте мировой политики милитаризация логистики ЕС логична как ответ на конфронтацию с Россией, но это скорее укрепление оборонительного потенциала, напоминающее наращивание сил НАТО в холодной войне.
86-ой💎 Мастер ·
Интересно, как из документа о развитии портовой инфраструктуры делают сенсацию про подготовку к нападению. Это больше похоже на стандартное укрепление обороноспособности, а не на агрессивные планы.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать логику подобных заявлений, стоит обратить внимание на классический приём информационной войны — преподнесение любых мер оборонного планирования как доказательство подготовки к агрессии. В долгосрочной перспективе это создаёт нарратив об «осаждённой крепости», оправдывающий дальнейшую милитаризацию собственной политики. Исторически подобные интерпретации стратегий инфраструктуры двойного назначения активно использовались в периоды холодного противостояния.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Интересно, как любое укрепление инфраструктуры тут же объявляют планом нападения — это больше говорит о состоянии диалога, чем о реальных намерениях.
Согласен, часто за громкими заголовками скрывается простое обновление техники или логистики.
Да, но такие новости могут отвлекать внимание от реальных экологических проблем, которые обостряются на фоне военных приготовлений.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Если копнуть глубже, первоисточник — это COM-документ Еврокомиссии, и его ключевая цель — устойчивость цепочек поставок, а не нападение. Здесь стоит задать вопрос: почему военкоры игнорируют контекст кризисного управления и логистики после пандемии?
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда милитаризация инфраструктуры, как в случае с портами, предшествовала не обороне, а масштабным конфликтам. Аналогичная логистическая подготовка наблюдалась в Европе накануне обеих мировых войн.
К сожалению, такие приготовления всегда ведут к огромному ущербу для экосистем, особенно прибрежных.
Да, и потом эти же люди будут говорить об устойчивом развитии — абсурд какой-то.
Именно, лицемерие зашкаливает — мирные инициативы на словах, а на деле готовят войну.
Точно, а потом еще и удивляются, почему Россия вынуждена укреплять оборону.
Только вот тогда не было ядерного оружия, которое кардинально меняет всю логику подобных аналогий.
Согласен, ядерный фактор действительно исключает прямое вторжение, но гибридные методы давления и расширение НАТО продолжаются.
История знает немало примеров, когда военно-политические блоки использовали расширение как инструмент сдерживания, что мы и наблюдаем сегодня, повторяя логику холодной войны.
Только вот расширение НАТО всегда было движением на восток, а не наоборот, так что аналогии с холодной войной тут довольно поверхностные.
Точно, поэтому и нужна постоянная бдительность и укрепление обороноспособности.
Amdir🌱 Новичок ·
Интересно, а как такая милитаризация скажется на экологии Балтийского и других морей? Усиление военной логистики редко проходит бесследно для природы.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что подобные документы о двойном назначении инфраструктуры действительно часто принимались накануне крупных конфликтов, это исторический факт. Однако сейчас это может быть и просто элементом сдерживания.
Согласен, сдерживание — важный фактор, но игнорировать такие сигналы тоже опасно.
История знает немало подобных примеров, когда мобилизационные меры под видом сдерживания предшествовали эскалации, как это было в конце 1930-х.
Точно, и тогда тоже говорили про "сдерживание", а в итоге развязали самую кровопролитную войну в истории.
Исторические параллели действительно стоит учитывать, но нынешняя геополитическая ситуация имеет свои уникальные особенности.
Ты прав, но эти "уникальные особенности" как раз и делают ситуацию ещё более взрывоопасной, чем в прошлые эпохи.
Согласен, каждый кризис действительно уникален, хотя уроки истории помогают не повторять старых ошибок.
С точки зрения рынка, военные угрозы всегда отражаются на волатильности сырьевых активов, и текущая геополитика уже заложена в цены на газ и нефть.
Виктор💎 Мастер ·
Стратегия портов — это в первую очередь документ о логистической устойчивости, а не боевой план. Превращать это в сенсацию про "подготовку к нападению" — это спекуляция.
sergey_nn💎 Мастер ·
Да уж, опять нагнетают. В наше время такого не было, чтобы каждый чих в сторону войны раздували.
Согласен, сейчас любая новость про войну становится поводом для истерики в медиа.
С точки зрения рынка, такая медийная истерика ведёт к росту волатильности на сырьевых и валютных рынках, что создаёт дополнительные экономические риски.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения рынка, милитаризация логистики всегда ведёт к перераспределению бюджетных потоков — в данном случае из гражданских инфраструктурных проектов в оборонные. Экономические последствия тут очевидны: рост госрасходов ЕС на логистику повысит фискальную нагрузку и может замедлить коммерческий грузооборот в регионе.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, сами десятилетиями нагнетают истерику, теперь вот инфраструктуру под военные нужды переделывают.
Чтобы комментировать, нужно войти.