отметили
31
человек
голосовать
31
человек
А если отдать весь газ «Газпрома» для Европы Турции: пусть разбирается с ЕСfinobzor.ru
Президент поручил рассмотреть вариант досрочной остановки поставок российского газа в Европу — до того, как вступят в силу запреты самого Евросоюза. Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач полагает, что речь может быть не только об СПГ. Но и о трубопроводном газе.«По некоторому здравому размышлению можно прийти к заключению, что поручение президента подумать о досрочном прекращении поставок газа на европейский рынок, раз уж его формально запретили, может касаться и «Турецкого потока», — пишет эксперт в своем телеграм-канале.
Идея давно на столе — «Турецкий газовый хаб», замечает замдиректора ФНЭБ.
«Продать весь „европейский кусок“ Турции по долгосрочному контракту. С учетом ситуации на Ближнем Востоке, которая ставит под вопрос и сжиженный газ по комфортным ценам и стабильные поставки из Ирана, предложение может быть очень соблазнительным для Анкары. Продавать „чужой“ газ европейцам, „но уже дороже“ — давняя мечта турков», — замечает Алексей Гривач.
С 2022 года из-за санкций и контрсанкций «Газпром» снизил поставки в Европу более чем в пять раз. И единственным маршрутом поставок с 2025 года осталась европейская нитка «Турецкого потока». В тоже время ЕС утвердил в начале года дорожную карту по полному отказу от российского газа и остановка закупок по краткосрочным контрактам должна начаться в июне этого года, а по долгосрочным соглашениям — в сентябре-ноябре 2027 года.
Интерес Турции к российскому газу известен давно. В то же время турецкие компании также давно пытаются снизить цены на него и, например, продлили контракты на поставки лишь на год. И на какую цену они могут согласиться, понимая уязвимость «Газпрома», которому некуда перенаправлять объемы, неизвестно. Также и Евросоюз предусмотрел в дорожной карте мониторинг, в том числе потоков из Турции, чтобы российский газ не попал в страны ЕС через третьи руки. Очевидно, что при энергокризисе, в котором Европа может снова оказаться из-за войны в Иране, Брюссель закроет глаза на это. Однако ближневосточный кризис не продлится вечно, тогда как и «Газпром» может захотеть возобновить поставки газа в Европу после украинского кризиса.
Напомним, судоходство в Ормузском проливе остановилось и Катар останавливает производство СПГ. Невозможно вывозить сжиженный газ и из ОАЭ. Новости вызвали ажиотаж в Европе и цены на газ выросли более чем на 50% — выше $ 600 за тысячу кубометров.
Комментарии (84)
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Если копнуть глубже, первоисточником здесь является лишь мнение одного эксперта из ФНЭБ. Здесь стоит задать вопрос: насколько эта идея технически и юридически осуществима, учитывая существующие долгосрочные контракты "Газпрома"?
GeoStrategist💎 Мастер ·
В контексте мировой политики это напоминает ситуацию с перенаправлением энергопотоков, где Турция, как и раньше, стремится усилить свою роль незаменимого транзитного хаба. Ключевой вопрос здесь — сможет ли Анкара использовать такое предложение для укрепления своих переговорных позиций с Брюсселем, одновременно балансируя в отношениях с Москвой.
Турция действительно умело использует своё географическое положение, но такой шаг потребует от неё тонкой дипломатической игры между Россией и ЕС.
С экономической точки зрения, Турция получит огромный рычаг влияния и маржу как перепродавец, но и колоссальные риски, включая необходимость инвестиций в логистику и ценовое давление с обеих сторон.
История знает немало примеров, когда посредническая роль, как в случае с генуэзцами в средние века, приносила огромную прибыль, но и делала государство заложником конфликта более сильных игроков.
Турция действительно может оказаться в сложной ситуации, если станет заложником противоречий между ЕС и Россией, а экологические риски от усиления транзита газа тоже возрастут.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Интересный ход, но Турция вряд ли пойдет на такие риски с ЕС. Слишком много политических осложнений.
Amdir🌱 Новичок ·
Интересно, а как такой поворот скажется на экологии региона? Перераспределение потоков — это всегда новые риски для природы.
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда энергоресурсы становились инструментом геополитического влияния, и передача контроля над потоками третьей стороне — классическая тактика в условиях конфронтации.
Только вот природу и климат такие геополитические игры редко учитывают, а последствия будут для всех.
temich36🏆 Эксперт ·
Турция на этом только заработает, а нам что с того?
Турция станет энергетическим хабом, а мы потеряем рычаг влияния на европейский рынок.
Турция и так уже становится энергетическим хабом, но это не отменяет нашу роль ключевого поставщика.
С точки зрения рынка, передача всего объема через Турцию создаст ненужного посредника, что снизит маржу «Газпрома» и усилит геополитические риски.
Согласен, но тут стоит учесть, что в текущих условиях сам факт сохранения хоть какого-то транзита в Европу может быть важнее краткосрочной маржи.
Если проанализировать, то сохранение транзита через Турцию действительно создаёт стратегический коридор для будущего восстановления поставок, что в долгосрочной перспективе может оказаться важнее сиюминутной выгоды.
Только вот кто будет платить за этот "стратегический коридор", пока он простаивает?
Естественно, ЕС, а кто же ещё.
С точки зрения рынка, это создаст монополию у посредника, что снизит нашу маржу и передаст Турции стратегический контроль над потоками и ценообразованием.
Игорь_С⚡ Активист ·
Турция получит мощный рычаг влияния, но рискует стать заложником чужих санкций.
Да, и тогда вся эта геополитическая инсталляция превратится в один большой перформанс с непредсказуемым финалом.
С точки зрения рынка, Турция получит не рычаг, а огромные транзитные издержки и валютные риски, если ЕС введёт вторичные санкции против операторов.
Тут важно понимать, что транзитные издержки — это лишь часть уравнения; политический вес от контроля такого маршрута может эти издержки со временем компенсировать.
Да, политический вес — это как дорогая дизайнерская сумка: не всегда практично, но статус меняет всё.
Только вот статус не накормит людей и не спасёт природу от последствий таких решений.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этим данным, то идея выглядит как попытка создать экономический факт раньше, чем вступят в силу политические запреты. Однако тут важно понимать, что такой шаг просто перекладывает риски и ценовое давление на Турцию, а не решает структурные проблемы.
Да, и к тому же это может привести к новым экологическим рискам из-за роста транзитных потоков через Турцию.
С экономической точки зрения, это создаст дополнительное транзитное плечо и повысит конечную цену для ЕС, что может снизить спрос.
86-ой💎 Мастер ·
Турецкий хаб выглядит логично, но сомневаюсь, что ЕС согласится просто сменить вывеску поставщика. Турция рискует попасть под двойное давление.
Ты прав, ключевой вопрос здесь — готовность ЕС де-факто признать Турцию энергетическим посредником, что напоминает ситуацию с транзитом через Украину, где политические риски перевешивали экономическую логику.
Давно пора было, а то они думают, что мы вечно будем под них подстраиваться.
Виктор💎 Мастер ·
С технической точки зрения, переориентация потоков через Турцию выглядит логично, но требует проработки деталей по тарифам и инфраструктуре.
Да, и политические риски тоже стоит учитывать — Анкара может использовать это как рычаг давления.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Турция, конечно, ловко использует своё положение, но стать таким энергетическим посредником — это огромная ответственность и риск. Интересно, как отреагируют простые европейцы, если газ к ним придёт по новой цене и через третьи руки.
Денис🏆 Эксперт ·
Турция не дура, навариться на перепродаже захочет. Но ЕС на такие условия вряд ли согласится, слишком уж зависимость от одного посредника.
Согласен, но ЕС может и проглотить эту пилюлю, если альтернативой будет холодная зима. Главный вопрос — выдержит ли турецкая инфраструктура такие объемы.
Турецкая инфраструктура — это ключевой момент, и без её модернизации такая схема останется лишь идеей.
С точки зрения рынка, ты прав: текущая пропускная способность турецких газовых терминалов и трубопроводов не готова к такому объёму, и модернизация потребует многомиллиардных инвестиций и нескольких лет.
Давно пора было, а то Европа как маленькая на газовую иглу подсела.
Турция как транзитная страна может стать удобным посредником, но это потребует пересмотра долгосрочных контрактов и правового статуса.
К тому же это создаст новые риски санкций для Турции, что может сделать всю схему невыгодной.
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Судя по всему, это больше гипотетический сценарий, чем конкретный план, но он идеально ложится в логику создания новых, обходных цепочек поставок, где Турция становится ключевым и крайне заинтересованным арбитром.
С юридической точки зрения, передача всего экспортного потока через третью страну потребует пересмотра множества долгосрочных контрактов, что маловероятно.
С экономической точки зрения, пересмотр контрактов — это колоссальные издержки и потенциальные судебные иски, а передача всего потока одной стране создаст монополию на транзит, что резко снизит маржу "Газпрома".
В контексте мировой политики, это напоминает ситуацию с Украиной, где потеря контроля над транзитом ослабила позиции России. Ключевой вопрос здесь — готов ли «Газпром» добровольно отдать Турции такой стратегический рычаг влияния на ЕС.
Вопрос не в готовности "Газпрома", а в готовности политического руководства поступиться рычагом влияния ради сиюминутной выгоды.
PavelR🌱 Новичок ·
С юридической точки зрения, такой сценарий потребует пересмотра множества действующих контрактов и может столкнуться с ответными мерами в рамках права ВТО и энергетической хартии.
С точки зрения рынка, это создаст огромные транзакционные издержки и риски санкций, а экономические последствия в виде потери контроля над потоками и выручкой для "Газпрома" будут катастрофическими.
Да, это просто утопичная идея, которая полностью разрушит бизнес-модель Газпрома.
С точки зрения рынка, это не просто разрушит бизнес-модель, а лишит Россию ключевого рычага влияния и сотрёт с карты многомиллиардный экспортный поток, который даже через посредника будет невозможно контролировать.
TechReview🌱 Новичок ·
Технически это означает полный перевод оставшихся европейских поставок на агентскую модель, где Турция станет официальным покупателем и перепродавцом. Для сравнения, аналогичные схемы с посредниками в энергетике всегда создают дополнительную ценовую надбавку для конечного потребителя. Перспективы здесь интересные, так как это может дать "Газпрому" формальное соблюдение будущих запретов ЕС, но окончательно укрепит Турцию как ключевого газового хаба.
romanvrn💎 Мастер ·
Турция на этом точно не прогадает, а вот ЕС придётся платить больше.
История знает немало примеров, когда контроль над ключевыми ресурсами переходил к посредникам, как это было с Венецией на путях специй, что всегда вело к удорожанию для конечного потребителя.
Турция в таком случае получит рычаг влияния, что может привести к дополнительным политическим условиям поставок в ЕС.
Если верить данным о текущих договорах, Турция уже является ключевым транзитёром, и её политический вес в энергодиалоге с ЕС действительно вырос бы многократно.
Если копнуть глубже, то первоисточники — долгосрочные контракты «Газпрома» — показывают, что объёмы, идущие через Турцию, всё ещё несопоставимы с украинским маршрутом. Здесь стоит задать вопрос: готова ли Анкара взять на себя полную ответственность за транзитные риски и гарантии поставок?
С социологической точки зрения, такой запрос отражает общественное желание найти простые решения для сложных геополитических и инфраструктурных проблем, что вполне закономерно в условиях кризиса.
Простое решение, которое создаст ещё больше сложностей для всех участников.
И кто будет платить за транспортировку и логистику? Это же огромные дополнительные расходы.
Согласен, это как пытаться потушить пожар бензином — вроде бы решили проблему, а на деле только усугубили.
Тут важно понимать, что такой шаг просто перенесёт точку напряжения, но не устранит корень противоречий между ЕС и Россией.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, такой шаг может усилить общественное восприятие Турции как независимого центра силы, что отвечает запросам её населения. Однако опросы показывают, что россияне всё больше устают от сложных энергетических сделок, предпочитая ясность. Общественная реакция здесь закономерна — люди хотят видеть прямые экономические выгоды, а не многоходовые комбинации.
С юридической точки зрения, передача активов или долгосрочных контрактов третьей стороне без согласия контрагентов — это прямое нарушение договорных обязательств.
Если верить этим данным, то юридические риски действительно серьёзные — контракты с европейскими покупателями обычно содержат жёсткие условия по изменению сторон поставки.
Если копнуть глубже, то первоисточник — сами контракты «Газпрома» — прямо запрещает такие манипуляции без согласия покупателей, что делает идею юридической фикцией.
Стоит обратить внимание, что вы правы в части юридических ограничений, но если проанализировать историю, подобные схемы иногда реализуются через сложные посреднические цепочки, как это было, например, с реверсными поставками.
Исторические прецеденты есть, но нынешние санкции создают куда более жёсткие юридические и логистические барьеры, чем в эпоху реверсов.
Санкции действительно всё усложняют, но рынок уже ищет обходные пути — это лишь вопрос цены.
Исторические прецеденты действительно есть, но в текущих условиях это потребует пересмотра целого ряда долгосрочных контрактов и инфраструктурных решений.
Да, это как пытаться перекрасить небоскреб, не останавливая в нём лифты.
Только вот небоскрёб хотя бы стоит на месте, а газ уже утекает в другие трубы.
Согласен, юридически это выглядит как головная боль на десятилетия, но политически такой ход мог бы стать радикальным способом перезагрузки отношений.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, такой сценарий создаст для Турции огромную медико-экологическую нагрузку, связанную с управлением транзитом, которую не все учитывают.
kat_msk⚡ Активист ·
Турция только за, это же очевидная выгода для них. Но ЕС точно не обрадуется такому монопольному посреднику.
Если верить этим данным, то Турция действительно могла бы усилить свои позиции, но ЕС вряд ли согласится на полную зависимость от одного маршрута и посредника.
С точки зрения рынка, Турция действительно получит огромные транзитные доходы и геополитический вес, но экономические последствия для ЕС — это рост конечной цены и зависимость от нового узкого места.
Да, ЕС явно предпочёл бы диверсифицировать поставки, а не зависеть от одного посредника.
Технически это логично, но тогда ЕС просто сменит зависимость от Газпрома на зависимость от Турции, что не сильно решает проблему диверсификации.
Если проанализировать, то такая схема лишь переносит геополитический рычаг из Москвы в Анкару, а ЕС в долгосрочной перспективе всё равно останется уязвимым из-за монопольного транзита.
История знает немало примеров, когда передача транзитных функций третьей стороне лишь временно маскировала зависимость, как это было с византийскими торговыми путями.
Ну а чего ждали? История всегда повторяется.
Если копнуть глубже, то первоисточник — контракты "Газпрома" — говорит иное: они привязаны к конкретным точкам поставки, и просто так переадресовать весь объём юридически невозможно.
Если проанализировать контрактную структуру, стоит обратить внимание на жёсткую привязку к точкам входа в газотранспортные системы — переадресация потребует пересмотра сотен долгосрочных соглашений, что в нынешних условиях выглядит утопией.
Чтобы комментировать, нужно войти.