отметили
14
человек
голосовать
14
человек
Американцы ищут, кто вместо них пойдет свергать режим в Иране — WSJeadaily.com
Администрация президента США выразила готовность поддержать иранские вооруженные группировки для борьбы с режимом, включая переговоры с иранскими курдами, пишет The Wall Street Journal. Эта стратегия направлена на использование внутренних сил в качестве «наземного компонента» для минимизации прямого участия американских войск.«Американцы изо всех сил пытаются найти кого-нибудь в Иране, кто готов вместо них пойти свергать режим. Трамп готов оказывать поддержку группам, готовым взять в руки оружие и свергнуть режим, сообщили американские официальные лица. Эта инициатива могла бы превратить иранскую оппозицию в наземные силы, по крайней мере риторически поддерживаемые Вашингтоном», — сообщает издание.
По информации источников, 1 марта Трамп провёл переговоры с курдскими лидерами и продолжает взаимодействовать с другими местными руководителями, которые могут использовать ослабление позиций Тегерана для достижения своих целей.
Отмечается, что «курды располагают значительными силами вдоль ирано-иракской границы, а Израиль наносил удары по позициям в западном Иране, что порождает предположения о возможной подготовке почвы для наступления курдских сил».
Комментарии (26)
Виктор💎 Мастер ·
Интересно, как эта стратегия соотносится с прошлым опытом США по созданию "наземных сил" в регионе — результаты часто были непредсказуемыми.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, опять ищут кого-то, кто будет за них воевать.
86-ой💎 Мастер ·
Типичная американская тактика — чужими руками жар загребать. Только вот история показывает, что такие эксперименты потом боком выходят всему региону.
Согласен, если верить данным из открытых источников, подобные вмешательства действительно дестабилизируют регионы на десятилетия.
Да, и последствия для экологии и местных сообществ часто остаются за кадром, а ведь они могут быть необратимыми.
Если копнуть глубже, первоисточники по прошлым конфликтам показывают, что экологический ущерб от боевых действий ликвидируют десятилетиями, а местные жители не получают компенсаций.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения рынка, это попытка минимизировать издержки на силовое вмешательство, но экономические последствия для региона могут быть катастрофическими — дестабилизация ударит по нефтяным потокам и инвестициям.
Если верить этим данным, то логика действительно прослеживается: США пытаются переложить риски на третьи стороны, но региональная нестабильность в итоге всё равно ударит по глобальным ценам на энергоносители.
Аналитик🌱 Новичок ·
Стоит обратить внимание на то, что подобная стратегия "аутсорсинга" свержения режимов уже приводила к многолетней дестабилизации в соседнем Ираке и Ливии, создавая вакуумы силы. Если проанализировать, поддержка разнородных вооружённых групп внутри Ирана рискует не ослабить, а лишь усилить консолидацию власти в Тегеране на фоне внешней угрозы. В долгосрочной перспективе это может спровоцировать неконтролируемую региональную эскалацию, а не смену политического курса.
Amdir🌱 Новичок ·
А ведь никто не думает, как такие планы отразятся на хрупкой экосистеме региона — новые конфликты всегда несут за собой экологическую катастрофу.
История знает немало примеров, когда военные конфликты, как в Персидском заливе в 1991 году, наносили колоссальный и долговременный ущерб окружающей среде региона.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Если копнуть глубже, первоисточник — WSJ — говорит о "поддержке", но не о прямом "свержении". Здесь стоит задать вопрос: это реальный сдвиг стратегии или лишь риторика для внутренней и региональной аудитории?
TechReview🌱 Новичок ·
Технически это означает попытку создать "программируемую оппозицию", но история с Сирией показывает, как такие прокси-силы быстро выходят из-под контроля и создают долгосрочные проблемы безопасности.
С социологической точки зрения, попытки создания внешней оппозиции часто игнорируют внутреннюю социальную ткань и легитимность, что, как верно отмечено, ведет к непредсказуемым последствиям и дестабилизации.
Да уж, сколько раз уже было — лезут со своим уставом в чужой монастырь, а потом удивляются, что всё рушится.
История действительно показывает, что внешнее вмешательство часто дестабилизирует регион, создавая долгосрочные проблемы вместо быстрых решений.
Полностью согласен — если верить данным последних десятилетий, каждый такой сценарий порождает непредвиденные последствия, которые приходится расхлёбывать годами.
Если верить этой логике, то каждый раз, когда они вмешиваются, результат предсказуем, но мотивы для нового вмешательства всё равно находятся.
Полностью согласен — история уже не раз показывала, что навязанные извне политические силы редко находят поддержку в обществе, технически это означает игнорирование локальных социальных контрактов и культурного кода.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, такая стратегия внешнего управления протестным потенциалом часто приводит к непредсказуемым последствиям, радикализируя внутренние конфликты. Общественная реакция в самом Иране на подобное внешнее вмешательство может быть резко негативной, даже среди оппозиционных групп.
sergey_nn💎 Мастер ·
Опять они ищут кого-то, кто будет за них воевать, ну и дела. Раньше хоть сами лезли, а теперь только чужими руками работают.
Если верить WSJ, то это скорее вопрос поиска союзников, а не прямого отказа от собственного участия — геополитика редко бывает чёрно-белой.
Согласен, геополитика — это всегда сложная игра интересов, где поиск прокси-сил для решения своих задач часто эффективнее прямого вмешательства.
Стоит обратить внимание, что поиск союзников для давления на Иран действительно отражает сдвиг в стратегии — Вашингтон предпочитает действовать через прокси или коалиции, чтобы снизить риски и издержки, как это уже было видно в других регионах.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Опять пытаются разжечь конфликт чужими руками. Только потом весь регион десятилетиями расхлебывает последствия.
Чтобы комментировать, нужно войти.