Конституционный суд (КС) РФ в рамках открытого заседания рассмотрел вопрос о безнаказанности маркетплейсов, признаваемых информационными посредниками, за продажу контрафакта. Провел заседание председатель КС РФ Валерий Зорькин.

Правовой вопрос возник в связи с жалобой ООО "Мир хобби", обладающим исключительными правами на 21 иллюстрацию и дизайн упаковки настольной игры "Мафия. Вся семья в сборе". Компания обнаружила на одной из онлайн-площадок предложения о продаже контрафактных копий этой продукции. Направив владельцу маркетплейса претензию с требованием прекратить нарушения и не достигнув урегулирования в досудебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Судебные инстанции отказали организации в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания компенсации в размере более 9 млн рублей. Суды пришли к выводу, что владелец маркетплейса выступает в роли информационного посредника, так как не осуществляет прямую продажу товаров, а лишь обеспечивает взаимодействие между продавцами и покупателями. Как указали суды, ответчик не знал и не мог знать о незаконном характере реализации продукции через его сайт, а после того как ему стало известно о нарушении, принял необходимые и достаточные меры для его пресечения, что соответствует условиям для освобождения от ответственности.

Позиция Конституционного суда
Полпред президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев в ходе заседания суда отметил, что уровень развития цифровых платформ в настоящее время позволяет использовать различные технические решения, снижающие риск нарушений интеллектуальных прав. При этом необходимо обеспечение баланса интересов правообладателей и маркетплейсов."Маркетплейсы могут участвовать в обороте товаров не только как "электронная витрина", но и как самостоятельный субъект в случае приобретения ими права собственности на товары и осуществления их продажи от своего имени. При наличии нарушений маркетплейс как "информационный посредник" может быть привлечен к ответственности солидарно с продавцом в случае действительного нарушения исключительных прав правообладателя", - подчеркнул Дмитрий Мезенцев.

Полпред Совета Федерации ФС РФ в КС Андрей Клишас добавил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, так как не исключает возможности привлечения к ответственности маркетплейсов, разместивших контрабандный товар. Однако аргументы заявителя сводятся к утверждению о недостаточности мер, принимаемых информационными посредниками для прекращения нарушений интеллектуальных прав, что не нарушает права жителей.

"Подход, описанный в законе, в целом говорит о том, что на информационного посредника возлагается обязанность реагировать на обращение правообладателей. Вопросы оценки достаточности принимаемых мер могут быть предметом разъяснений со стороны судебных инстанций, Верховного суда и Конституционного суда РФ", - сказал Андрей Клишас.

Полпред Госдумы ФС РФ в КС Юрий Петров заявил, что определение статуса маркетплейса и его обязанностей подлежит установлению судом в каждом конкретном случае.

"Гражданский кодекс закрепляет особенности его ответственности за нарушение интеллектуальных прав. При этом, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо кондиционных прав и свобод граждан", - резюмировал Юрий Петров.