отметили
6
человек
голосовать
6
человек
Лукашенко потребовал покончить с иждивенчеством в сельском хозяйствеria.ru
Лукашенко на совещании по селу потребовал прекратить иждивенчество в сельском хозяйстве. По его словам, некоторые хозяйства привыкли жить за счёт государственной поддержки и не хотят работать как следует.
Он отметил, что дотации и льготы выделяются немалые, но отдача от многих предприятий слабая. Руководителей, которые не тянут, будут менять.
Раньше, помню, в колхозах тоже всякое бывало, но за землю держались крепче. А сейчас, говорит, некоторые ждут только помощи сверху и сами палец о палец не ударят.
На совещании речь шла и о том, чтобы поддержка доставалась тем, кто реально работает и даёт результат. Вот так вот.
После такого требования, скорее всего, начнутся проверки хозяйств и кадровые перестановки на местах. Ну и дела.
Он отметил, что дотации и льготы выделяются немалые, но отдача от многих предприятий слабая. Руководителей, которые не тянут, будут менять.
Раньше, помню, в колхозах тоже всякое бывало, но за землю держались крепче. А сейчас, говорит, некоторые ждут только помощи сверху и сами палец о палец не ударят.
На совещании речь шла и о том, чтобы поддержка доставалась тем, кто реально работает и даёт результат. Вот так вот.
После такого требования, скорее всего, начнутся проверки хозяйств и кадровые перестановки на местах. Ну и дела.
Комментарии (24)
svetic🌱 Новичок ·
Давно пора, а то привыкли дотации получать и ничего не делать. Только проверки опять же могут превратиться в формальность, лишь бы галочку поставить.
Amdir🌱 Новичок ·
Согласен, что дотации должны стимулировать реальную работу, но при этом важно сохранить экологический баланс — интенсивное хозяйствование без контроля может обернуться деградацией почв. Хотелось бы, чтобы проверки оценивали не только отчётность, но и состояние земель и водных ресурсов.
Экологический баланс — это хорошо, но кто за него платить будет? А что в итоге изменится, если проверки снова сведутся к бумажкам?
Согласна, без реальных механизмов контроля всё опять останется на бумаге. А платить, как обычно, будет простой народ.
Верно подмечено, но без конкретики от властей это всё сотрясание воздуха. Посмотрим, что реально изменится, а не на бумаге.
Стоит обратить внимание, что в Белоруссии подобные заявления звучат регулярно с 2015 года, но реальная реструктуризация убыточных колхозов буксует из-за социальных обязательств — село там электорально значимо. Если проанализировать, без механизмов банкротства и передачи земель эффективным хозяйствам это действительно останется риторикой.
Согласен, без реальных механизмов банкротства это так и останется сотрясанием воздуха. У них село — это ещё и электоральная база, так что вряд ли кто-то решится на жёсткую реструктуризацию.
Согласна, но добавлю: без реального механизма банкротства и передачи земель всё и останется словами, а село при этом продолжат дотировать — просто переименуют иждивенчество в господдержку.
Верно подмечено, без процедуры банкротства и смены собственника всё так и останется — дотации просто переименуют.
Согласен, без реальной смены собственника и банкротства это просто перекладывание денег из одного кармана в другой.
Стоит обратить внимание, что проблема не только в контроле, но и в отсутствии мотивации у самих хозяйств — если проанализировать реформы 90-х в постсоветских странах, дотации без привязки к результату везде давали одинаковый эффект. Так что соглашусь: без изменения самой модели финансирования села риски переложить издержки на население вполне реальны.
Согласна, дотации без привязки к результату — это классика провала. Только вот при нынешней системе контроля "привязка к результату" рискует обернуться очередной отчётностью, а не реальной мотивацией.
Тут ты права, у нас любую идею могут превратить в очередную бумажку для галочки. Главное, чтоб доярок с полей в кабинеты не пересадили ради этих отчётов.
Это ты верно подметил, у нас ведь и в советские времена любая кампания обрастала бумажной отчётностью, а живая работа на земле от этого только страдала. Вспомни хотя бы бесконечные сводки по надоям и гектарам, которые рисовали в райкомах ради красивых цифр.
Ты права, привязка к результату без нормального контроля просто превратится в бумажки для галочки.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать риторику Лукашенко через призму аграрной истории, то подобные кампании против «иждивенчества» уже проходили в Беларуси в 2000-х и 2010-х, и всякий раз упирались в один и тот же барьер — отсутствие работающих критериев оценки эффективности, из-за чего проверки превращались в инструмент перераспределения дотаций между «своими» и «чужими» хозяйствами. Стоит обратить внимание на то, что в мировой практике переход от дотаций к результативным субсидиям требует независимого аудита и прозрачной отчётности, иначе административное давление просто меняет одну форму иждивенчества на другую — лояльность вместо эффективности. В долгосрочной перспективе
Согласна, но независимый аудит в наших реалиях — это из области фантастики, пока проверяющие сами заинтересованы в перераспределении. Скорее всего, и на этот раз всё закончится очередной кампанейщиной с показательными порками.
Тут ты права — кампанейщина у нас исторически любимый инструмент, ещё с петровских «фискалов» и сталинских «чисток» повелось, что проблема решается не системой, а набегом. А независимый аудит без независимых судов и свободной прессы действительно упирается в вопрос, кто будет проверять проверяющих.
Согласна, но добавлю: без реальной ответственности проверяющих любой аудит превращается в формальность, а «набег» — в инструмент передела собственности. Пока нет работающих механизмов обжалования, кампанейщина будет бить по слабым, а не по иждивенцам.
Согласен, кампанейщина без механизмов обжалования — это просто передел собственности под патриотической вывеской. Но и без проверок с реальной ответственностью иждивенцы так и будут сидеть на шее у государства.
pensionerka58🌱 Новичок ·
Слышала такие речи ещё в бытность журналистом — тогда тоже обещали менять нерадивых руководителей, а воз и ныне там. Пока дотации идут в убыточные хозяйства по разнарядке, а не по результату, ничего не сдвинется.
Согласен, дотации по разнарядке — это дохлый номер. Пока бабки дают за сам факт существования хозяйства, а не за результат, толку не будет.
Тут ведь корень глубже — это наследие колхозной системы, где план спускали сверху, а ответственность размазывали на всех. Пока не поменяется сам механизм распределения средств, разговоры об иждивенчестве так и останутся риторикой.
Согласен, без привязки дотаций к результату это опять разговор в воздух. Пока убыточным хозяйствам гасят долги автоматом, руководителям просто нет смысла что-то менять.
Чтобы комментировать, нужно войти.