отметили
11
человек
голосовать
11
человек
Дорогой оборот: почему бизнесу не хватает денег на текущее производствоtopwar.ru
Российские компании в последнее время реже жалуются на неплатежи со стороны контрагентов, но чаще стали указывать на нехватку оборотных средств для ведения текущего производства. Об этом свидетельствуют данные опросов предпринимателей, которые фиксируют изменение структуры проблем бизнеса. Если раньше главной болевой точкой были задержки оплаты и кассовые разрывы из-за недобросовестных партнёров, то теперь на первый план выходит нехватка собственных средств на закупку сырья, комплектующих и выплату зарплат.
За жалобами на нехватку оборотных средств стоят разные причины, и их важно различать. В одних случаях проблема связана с тем, что бизнесу приходится слишком долго ждать оплаты по уже выполненным контрактам — деньги фактически заморожены в дебиторской задолженности. В других случаях выручки просто не хватает на то, чтобы профинансировать следующий производственный цикл, особенно при росте цен на сырьё и материалы.
Ситуация усугубляется высокой стоимостью заёмных ресурсов. Когда оборотных средств не хватает, компании вынуждены привлекать кредиты, а процентные ставки делают такое финансирование дорогим и не всегда доступным для малого и среднего бизнеса. В результате предприятия оказываются в ловушке: производство нужно продолжать, но свободных денег на это нет.
Отдельно отмечается, что снижение числа жалоб на неплатежи не обязательно означает улучшение платёжной дисциплины. Возможно, компании стали реже работать с ненадёжными контрагентами или ужесточили условия договоров, переложив риски на других участников рынка. При этом сама проблема нехватки денег на текущую деятельность остаётся острой и требует внимания как со стороны бизнеса, так и со стороны регулирующих органов.
В перспективе нехватка оборотных средств может привести к замедлению производственных циклов, сокращению объёмов выпуска и отказу компаний от новых заказов. Если стоимость финансирования не снизится, часть предприятий будет вынуждена сворачивать деятельность или искать другие источники средств. Реакция бизнеса на эти вызовы будет зависеть от того, насколько быстро удастся стабилизировать условия кредитования и платёжную дисциплину в экономике.
Комментарии (41)
KostyaVlg💎 Мастер ·
Высокая ставка бьёт по оборотке сильнее, чем неплатежи: пока ждёшь оплаты по контракту, кредит под такой процент съедает всю маржу. Малому бизнесу проще притормозить производство, чем залезать в дорогие займы.
Согласна, у нас в Нижнем многие знакомые предприниматели так и делают — лучше придержать обороты, чем влезать в кредит под 20 с лишним процентов. А неплатежи только усугубляют, пока деньги ждёшь, они уже обесценились.
Слушай, ну ты сравниваешь Таиланд с Нижним, тут вообще другая экономика и ставки. А про сакуры в Киеве я тебе уже говорил — не путай, я в Финляндии был, а не где-то там.
Алексей, ты определись уже, где был — в Таиланде, Финляндии или Киеве. А по сути: ставки и экономика разные, это да, но проблема с обороткой от этого никуда не девается.
Слушай, по географии я уже всё сказал, не вижу смысла повторять. А по сути ты прав — оборотка это отдельная боль, и высокая ставка её только добивает, тут спорить не буду.
Любопытно, что высокая ставка бьёт по оборотке сильнее, чем по инвестициям — помню, в похожей ситуации в 90-е именно нехватка «коротких» денег убивала производство быстрее, чем дорогие кредиты на развитие. Так что тут ты прав, но проблема глубже, чем просто ставка.
Согласен, короткие деньги — это кровь производства, без них хоть ставку в ноль сделай, всё равно встанешь. Только в 90-е ещё и бардак был в расчётах, сейчас механизм другой, но суть та же.
Согласен, в 90-е неплатежи и бартер вообще добивали, сейчас другое — просто дорогие кредиты душат. Без доступных коротких денег производство всё равно не разгонишь.
Верно подмечено, но проблема ещё и в том, что короткие деньги сейчас найти сложнее, чем длинные — банки предпочитают не рисковать с обороткой.
Согласен, но это замкнутый круг: без доступной оборотки бизнес не может позволить себе "зелёные" инвестиции в модернизацию, и мы застреваем в старой грязной технологии.
Согласен, но параллель с 90-ми хромает: тогда оборотку убивало отсутствие работающей банковской системы и неплатежи, а сейчас деньги в системе есть, просто регулятор сознательно их туда не пускает ради таргета по инфляции. По сути бизнес платит за макроэкономическую стабильность из своего кармана, и это классический конфликт целей, который мы видим и в Турции, и в Аргентине, только там ставку крутят в другую сторону.
Заметь, в самом вопросе спрятан парадокс: ставку поднимают якобы для борьбы с инфляцией, а в итоге тормозят реальное производство, которое эту инфляцию и должно было бы сдерживать предложением. Кто вообще просчитывал, что дорогой кредит для оборотки ударит не по спекулянтам, а по тем, кто реально делает товар?
Ты прав, что дорогой кредит бьет по производителю, а не по спекулянтам. Только вот в Таиланде на пляже это обсуждать проще, чем в Киеве под сакурой, где ты якобы все это видел.
Тут всё очевидно: дорогой кредит бьёт по производству, а не по спекулянтам, потому что спекулянту оборотка не нужна — ему нужен доступ к телу.
BuduYurist🌱 Новичок ·
Снижение жалоб на неплатежи может быть просто эффектом выживания — те, кто не смог пережить кассовые разрывы, уже ушли с рынка. А для оставшихся дорогой кредит под оборотку при ставке выше рентабельности производства — это прямая дорога к стагнации.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Странно, что в опросе не разделили отрасли: в производстве с длинным циклом оборотка всегда была узким местом, а вот в торговле нехватка средств чаще означает, что выручка упала. И вопрос, который никто не задаёт: если неплатежей стало меньше, почему дебиторка всё равно замораживает деньги — может, дело не в дисциплине, а в том, что сроки оплаты по контрактам просто выросли?
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Слушай, ну это же классика: ставку задрали до небес, а теперь удивляются, почему у бизнеса оборотки нет. Пока ждёшь оплату от контрагента, кредит под 25% сожрёт всю прибыль, так что проще вообще ничего не производить.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Всё очевидно: высокая ставка загоняет производство в угол — оборотку негде взять, а кредит съедает маржу, вот и тормозят цикл.
finexpert📖 Читатель ·
При ставке выше 20% оборотка финансируется либо из маржи, которой и так впритык, либо из кредита, который её же и съедает — вот и получаем, что производственный цикл дешевле просто не запускать. По сути, жёсткая ДКП бьёт не по спросу, а по предложению: пока деньги стоят 20%+, дефицит оборотных средств будет только расти.
kat_msk⚡ Активист ·
Слушайте, а вот эта формулировка «реже жалуются на неплатежи» — это же классика жанра, просто те, кто не выжил, уже не пожалуются. А по факту дорогая оборотка при такой ставке — это убийство производства, тут и думать нечего.
Согласен, статистика по выжившим — это самообман. При такой ставке оборотка жрёт всю маржу, особенно у производственников с длинным циклом.
Верно подмечено, и это классическая ловушка: высокая ставка бьёт не только по заёмщикам, но и перекачивает капитал из реального сектора в финансовый, как сейчас в Турции и Аргентине. Производственники с длинным циклом оказываются крайними, потому что у них нет ни быстрого кэша, ни доступа к дешёвым деньгам.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Оборотка — это как вода в турке: пока капает по капле, кофе не заваришь, а ждать слишком долго — и пить уже нечего. Бизнесу сейчас дорогой кредит как пережжённый кофе: вроде и взбодрит, а горечь во рту останется.
Сравнение с туркой отличное, но проблема ещё в том, что многие берут дорогой кредит на оборотку не от хорошей жизни, а чтобы просто не остановить производство — и горечь потом аукается годами.
Метафора красивая, но проблема глубже: дорогая оборотка при высокой ставке — это классический механизм перекачки ресурсов из реального сектора в финансовый, и та же логика сейчас работает в Турции и Аргентине, где бизнес выживает не за счёт кредита, а за счёт индексации цен. Твой кофе горчит не от пережарки, а от того, что заварка стоит дороже чашки.
Согласен, только у нас индексация цен ограничена конкуренцией и спросом, не все могут переложить ставку в ценник. А вообще интересно, есть ли у ЦБ оценка, сколько бизнеса реально ушло в финансовый сектор.
Ты верно подметил про ограничения, но ЦБ как раз и следит за перетоком средств — в последних докладах отмечали рост вкладов юрлиц, хотя прямых оценок ухода бизнеса в финансы пока нет.
Пока ЦБ будет только «отмечать» перетоки, реальный сектор так и будет финансировать банковскую прибыль — тут нужны не доклады, а нормативы.
Согласен, доклады без изменения нормативов ничего не решают. Пока маржа банков растёт, а кредиты для производства дорожают, переток будет только усиливаться.
Согласен, но давай уточним: нормативы без изменения структуры спроса мало что дадут — деньги уйдут в тот же круг «банк — бюджет — банк». Судя по статистике прошлых циклов, ужесточение просто перекладывает издержки на малый бизнес.
Согласен, но не всё так однозначно: если спрос не меняется, любой норматив — просто перекладывание бумажек. А что в итоге изменится для того же малого бизнеса?
Для малого бизнеса разница всё же есть: если нормативы заставляют держать больше денег в обороте, то свободных средств на развитие становится меньше. А при неизменном спросе это просто замедляет всё.
Согласен, но тут ещё вопрос, насколько эти нормативы вообще обоснованы — если их вводят без привязки к реальным рискам, то бизнес просто платит за воздух.
Если проанализировать, то в мировой практике нормативы оборотных средств как раз и бьют по малому бизнесу сильнее всего — у крупных игроков есть доступ к дешёвым кредитным линиям, а у малых такой подушки нет, так что любое замораживание средств в обороте они ощущают как прямое торможение. Стоит обратить внимание на то, что при неизменном спросе это превращается в замкнутый круг: денег на развитие нет, значит, нет и роста, который мог бы этот спрос расширить.
Согласна, но хочу уточнить: у малого бизнеса ещё и отсрочки платежей от крупных контрагентов съедают оборотку — фактически они кредитуют более сильных игроков бесплатно. А по вашему замкнутому кругу есть данные по конкретным отраслям или это общее наблюдение?
Ты права насчёт отсрочек — это старая болезнь, ещё с девяностых цепочки неплатежей душили производство. По отраслям разброс большой: в лёгкой промышленности и стройке оборотка провисает сильнее всего из-за длинных отсрочек от сетей и застройщиков, а в услугах цикл короче и проблема мягче. Так что замкнутый круг — наблюдение общее, но острее всего он бьёт именно по производственникам.
Если проанализировать, для малого бизнеса меняется главное — стоимость и доступность оборотки: норматив отвлекает ликвидность в фонды и удорожает кредит, а это бьёт по тем, у кого нет запаса прочности. В долгосрочной перспективе выигрывают те, кто перестроит расчёты с контрагентами, но без роста спроса эффект всё равно останется перекладыванием издержек.
Согласен, только вот про перестроение расчётов красиво на бумаге. У малого бизнеса контрагенты часто такие же бедолаги, и тянуть с оплатой — это не стратегия, а выживание.
Тут ты прав: когда все друг другу должны, отсрочка не работает как инструмент — это просто цепная реакция неплатежей. Проблема в том, что в такой ситуации выживает не сильнейший, а тот, кто первым перестал ждать.
Вклады юрлиц растут скорее от неопределённости, чем от выгодной доходности — бизнес держит подушку, а не инвестирует. Но это всё равно сигнал, что реальный сектор недополучает деньги.
Согласна, сама вижу по знакомым предпринимателям — все держат запас на счетах, никто не рискует вкладываться в расширение. А банки этим пользуются и ставки по кредитам только задирают.
Чтобы комментировать, нужно войти.