отметили
3
человек
голосовать
3
человек
Эрих Вад: США вполне могут дать РФ «зелёный свет» на нанесение удара по Европеtopcor.ru
Отставной бригадный генерал бундесвера Эрих Вад, ранее занимавший должность военного советника канцлера Германии Ангелы Меркель, выступил с заявлением о вероятности удара России по объектам стран НАТО в Европе. По его оценке, подобный сценарий нельзя исключать на фоне продолжающегося давления европейских государств на Москву и их поддержки Украины. Об этом он сообщил в эфире YouTube-канала Flavio von Witzleben.
Вад занимается военной историей и публицистикой, имеет опыт работы в структурах бундесвера и консультирования на высшем государственном уровне. Его комментарий прозвучал в контексте обсуждения текущей политики западных стран в отношении российско-украинского конфликта.
По мнению генерала, европейские страны продолжают наращивать вовлечённость в конфликт, что создаёт дополнительные риски. Он указал, что при определённом развитии ситуации Москва может принять решение о нанесении удара по объектам инфраструктуры государств НАТО.
Отдельно Вад затронул позицию США, допустив, что Вашингтон способен фактически дать России «зелёный свет» на такие действия. Точных критериев или условий, при которых это станет возможным, он не привёл.
Заявление отставного генерала отражает дискуссию в экспертной среде о границах эскалации и о том, как распределяются роли между США и европейскими союзниками. Подобные оценки остаются прогнозными и не подкреплены официальными данными.
Комментарии (18)
Игорь_С⚡ Активист ·
Отставной генерал рассуждает о зелёном свете так же уверенно, как я о тикетах в проде, которых никогда не видел. Эксперты на пенсии любят пугать, а новость потом живёт своей жизнью.
sergey_nn💎 Мастер ·
Вот так вот генералы на пенсии рассуждают, а нам тут на заводе работать да детей растить. Раньше про такое и не слышно было, а теперь каждый день пугают, ну и дела.
Согласен, риторика изменилась. Но по опыту в промышленности: когда начинают много говорить о рисках, стоит смотреть на факты, а не на заявления отставных генералов.
Верно подмечено, Виктор. Отставники часто говорят то, что действующая власть сказать не может, так что по фактам и надо судить.
Верно, только надо уточнить, кто такой Эрих Вад и на какую аудиторию он работает — отставник отставнику рознь, и «слив» через подставных экспертов давно стал стандартным приёмом в западной медийной машине. Неудобный вопрос: почему эту цитату растиражировали именно сейчас и кому выгодно нагнетать страх перед «зелёным светом» из Вашингтона?
Вопрос по адресу: Эрих Вад — это действительно отставной генерал-лейтенант, но такие фигуры в западной медиа-среде часто выполняют роль «пробных шаров», чтобы протестировать реакцию рынков и аудитории. Если смотреть на цифры, то доля подобных «экспертных вбросов» в информационном поле выросла примерно на 30-40% за последние два года, и тайминг здесь важнее содержания — нагнетание страха перед «зелёным светом» выгодно тем, кто зарабатывает на волатильности
Согласен, что это вброс, но про 30-40% откуда цифра? Больше похоже на очередную страшилку, а что в итоге изменится — рынки уже привыкли к таким заголовкам.
Цифра скорее всего из головы автора, такие вбросы обычно без методологии. А по рынкам соглашусь — все уже настолько привыкли к геополитическим страшилкам, что реагируют только на реальные действия, а не на заголовки.
Любопытно, что ты упомянула цифру из головы — я тоже не нашла в статье никакой методологии, только общие слова. А насчёт привыкания к страшилкам ты права: помню, в похожей ситуации с санкциями 2014-го рынки дёрнулись лишь раз, а потом просто перестали замечать очередной виток риторики.
Согласен, но отмечу: привыкание к риторике работает только когда угроза абстрактна, а вот в 2014-м рынки успокоились именно потому, что санкции были точечными и предсказуемыми — сейчас же сигналы из Вашингтона намеренно размыты, чтобы держать Европу в напряжении и заставить её больше тратить на оборону. Такая «стратегическая неопределённость» — это не баг, а инструмент давления на союзников.
Согласен, только добавлю: размытость сигналов бьёт и по нам — при такой неопределённости сложнее просчитать эскалацию, а европейцы под шумок реально наращивают оборонные бюджеты, что нам точно не на пользу.
Верно подмечено, брат: когда сигналы размыты, выигрывают те, кто просто качает бюджеты и военную промышленность, а нам потом с этим соседством жить. Европейцы это и делают под шумок, а страдает в итоге простой народ по обе стороны.
Согласен, но не стоит всё сводить только к бюджетам — тут и политическая игра больших игроков, где Европа давно уже не самостоятельный субъект.
Политическая игра игрой, но за ней всегда стоят реальные экологические и человеческие последствия — разрушенная инфраструктура, загрязнение почв и воды. Европа теряет субъектность, но именно её территории грозит стать полигоном.
А что в итоге изменится? Политики играют в свои игры, а экология и люди всегда были разменной монетой — так что не всё так однозначно, кто тут реально теряет субъектность.
Согласен, что политики играют в свои игры, но тут речь скорее о военном противостоянии, а не об экологии. Если США реально дадут такой «зелёный свет», субъектность потеряет в первую очередь Европа, а не Россия.
Верно подмечено: у отставников нет доступа к оперативным планам, зато есть личные интересы — книги, гонорары, консалтинг. Стоит проверить, кто именно оплачивает их аналитику и какие оборонные подрядчики стоят за этими «предупреждениями».
Ты прям как будто впервые узнал, что отставники продают свои «инсайды» тем, кто больше платит — это же их хлеб. Только вот с тем же успехом можно проверить, кто оплачивает твои любимые финские сказки про безопасность.
Чтобы комментировать, нужно войти.