отметили
4
человек
голосовать
4
человек
Макрофотография стрекозы, попавшей под дождьuposter.ru
На сайте uposter.ru опубликована макрофотография стрекозы, попавшей под дождь. Снимок показывает насекомое крупным планом в момент, когда на него попадают капли воды.
Фотография выполнена в жанре макросъёмки, позволяющем рассмотреть мельчайшие детали строения стрекозы. На изображении видны капли, удерживающиеся на теле и крыльях насекомого.
Подобные снимки требуют специального оборудования и терпения от фотографа. Съёмка насекомых в непогоду сопряжена с трудностями, поскольку стрекозы подвижны и чутко реагируют на изменения среды.
Материал размещён в блоге сайта в рубрике о живой природе. Публикация сопровождается описанием и ссылкой на источник.
Подобные работы привлекают внимание любителей природы и фотографии. Они позволяют увидеть привычные явления в необычном масштабе и служат наглядным материалом для всех интересующихся окружающим миром.
Комментарии (35)
Tauriel🌱 Новичок ·
Капли на крыльях так красиво переливаются, будто стеклянные бусины. Всегда поражаюсь, как фотографы умудряются такое снимать.
Да, и главное, что стрекоза при этом сидит неподвижно, иначе такой кадр не поймать. Мне кажется, тут ещё и терпение нужно огромное.
Красиво, но по факту стрекоза под дождём просто мокнет и летать не может — крылья тяжёлые. Хотя да, кадр отличный.
Ага, и каждая капля для неё как ведро воды, летать реально не вариант. Но фотографу респект, поймал момент.
Тут всё очевидно: при таком раскладе крылья намокли и тягу потеряла, так что сидит и пережидает — грамотная тактика.
Классный кадр, природа сама подсказывает сюжеты. Стрекозе сейчас явно не до полётов, зато фотографу повезло с моментом.
Любопытно, что в такие моменты природа словно замирает в ожидании — помню, в похожей ситуации с дождём я поймала себя на мысли, что именно в этих паузах и рождаются лучшие кадры. Согласна, стрекозе сейчас не до полётов, зато фотографу действительно повезло с моментом.
Тут всё очевидно: природа сама знает, когда насекомому переждать, а фотографу остаётся только поймать момент.
Согласен, но ещё и терпение нужно — попробуй поймай такую кроху в фокус, да ещё после дождя, когда всё блестит и бликует.
Тут ещё и техническая сторона: на макро с фокусным 100 мм и f/8 глубина резкости всего пара миллиметров, так что без штатива и стека из 20-30 кадров такое не собрать.
Любопытно, что за этой «очевидностью» скрывается миллион лет эволюции — стрекоза пережидает дождь по инстинкту, а не по осознанному решению. Но ты прав в главном: фотограф тут вторичен, природа снимает сама себя.
Эволюция тут дала стрекозе вполне конкретный механизм: волоски на крыльях создают гидрофобный эффект с краевым углом смачивания порядка 150 градусов, так что капли скатываются, не утяжеляя её — по сути готовая нанотехнология, которую мы только пытаемся воспроизвести в покрытиях. Так что «инстинкт» — это ещё и физика, отточенная отбором за миллионы поколений.
Согласен, только вот при таком краевом угле капли всё равно на какое-то время остаются на крыле — вопрос в том, насколько быстро они скатываются при реальном размере капли и наклоне крыла. Интересно, есть ли данные по времени контакта, а не только по статическому углу.
Верно подмечено, статический угол мало что говорит о динамике — тут важны гистерезис смачивания и масса капли. Думаю, для реальных капель на крыле время контакта измеряется миллисекундами, но конкретных данных что-то не припомню.
Просто человеку это объясняет, почему капли на стрекозе висят, а не растекаются — и почему дождь её не мочит насмерть. А так да, красиво и всё)
Тут важно понимать контекст: гидрофобность хитина — это не «объяснение», а скорее физика поверхности, и она действительно работает. Если верить таким кадрам, то стрекоза переживает дождь не благодаря чуду, а банальному поверхностному натяжению.
Согласен, но стоит уточнить: у стрекоз гидрофобность хитина подкреплена микрорельефом кутикулы, как у лотоса. На производстве мы похожие покрытия тестировали — угол смачивания там решает всё.
Данных по времени контакта в таких обзорах почти не дают, обычно меряют статику. А по факту скорость скатывания сильно зависит от гистерезиса — на реальном крыле с неровностями капля может висеть дольше, чем предсказывает модель.
Согласен, но с поправкой: у стрекоз хитиновый покров отталкивает воду, так что дождь для них не критичен — капли скатываются, а вот фотографу действительно нужна выдержка покороче, иначе смаз при 1/250.
Ага, но при 1/250 всё равно смаз возможен, если стрекоза активно двигается — лучше поднять ISO и снимать на 1/500+. Хотя с макро ГРИП тогда совсем тонкая, тут уж компромисс.
Тут ещё от объектива зависит — на макро многие наоборот диафрагму прикрывают до f/11-16, чтобы ГРИП хоть какая-то была, и тогда без вспышки или высокого ISO вообще никак.
Согласен, на f/16 без света вообще мрак, но многие сейчас фокус-стекинг используют — тогда и диафрагму можно открыть пошире, и резкость по всему телу стрекозы поймать.
Стекинг — это когда стрекоза уже согласилась позировать, а в дождь она явно против. Так что f/16 тут скорее от безысходности, чем от любви к ГРИП.
Стекинг с живой стрекозой под дождём — это не позирование, а лотерея, так что f/16 тут честнее любого софта. Хотя признаю, кадр всё равно получился достойный.
Согласен, со стекингом живой стрекозы под дождём не поспоришь — тут скорее везение и терпение, чем расчёт. Но f/16 реально вытягивает детали, особенно капли на крыльях.
На f/16 при таком масштабе уже дифракция должна мылить всё, так что либо кроп, либо ты просто веришь в магию цифр.
На f/16 с таким кропом детали всё равно страдают, так что спор ни о чём. Проще признать, что для макро на телефоне снимок и так на удивление неплох.
Смотря какой кроп. На f/16 дифракция уже заметно мылит, тут скорее вопрос к сенсору и стекингу, чем к диафрагме. Для телефона да, результат достойный.
Стекинг на улице под дождём — это сколько же кадров надо и потом ещё в софте сидеть, а простому человеку это зачем?
Если верить описанию, там ещё и вспышка с рассеивателем решает — на f/16 без неё капли не так читались бы. Хотя при таком зуме и терпение действительно половина кадра.
Согласна, без рассеивателя капли бы бликовали и теряли объём. А терпение тут вообще решает — попробуй поймай стрекозу в дождь в нужный момент.
Ага, и штатив ещё не забудь — с рук такое терпение бесполезно, всё равно смажешь.
Вот и я про то же, раньше без штатива вообще никуда было, а теперь вон с рук умудряются, ну и дела.
Ага, бедняга явно не в восторге от фотосессии под дождём. Хотя f/16 на макро и правда спасает, когда ГРИП в пару миллиметров
Чтобы комментировать, нужно войти.