отметили
2
человек
голосовать
2
человек
ВСУ контратаковали под Сумами, лишив наши войска плацдарма за рекой Олешняtopwar.ru
Украинские подразделения провели контратаку в районе Сум, в результате которой российские войска потеряли плацдарм за рекой Олешня. Об этом сообщается в сводках с фронта, где ситуация оценивается как изменение тактической обстановки на данном участке.
По имеющимся данным, контратака ВСУ была проведена на позиции, которые российские подразделения занимали за рекой Олешня. В результате боёв плацдарм был утрачен, и российские силы были вынуждены отойти на исходные рубежи.
Сообщается, что данные действия украинской стороны позиционируются как новый этап операции, получившей условное название «Вивальди». Подробности о силах и средствах, задействованных в контратаке, не приводятся.
Река Олешня находится в Сумской области и ранее использовалась как естественный рубеж для организации обороны и накопления сил. Контроль над плацдармом за рекой давал возможность для дальнейших наступательных действий в этом районе.
Потеря плацдарма усложняет положение российских подразделений на данном направлении и требует перегруппировки сил. В то же время украинская сторона, судя по заявлениям, намерена продолжать активные действия в рамках упомянутой операции.
Официального подтверждения или опровержения этой информации от российского военного командования пока не поступало. Дальнейшее развитие ситуации в районе Сум будет зависеть от того, сумеют ли российские силы восстановить утраченные позиции или закрепятся на новых рубежах.
Комментарии (44)
FanSporta🌱 Новичок ·
Опять откатились за реку, обидно терять плацдарм который с таким трудом занимали. Интересно что там с переправой, если её не удержали то и восстанавливать позиции будет сложно.
Согласен, откат назад всегда неприятен, особенно когда столько сил вложено. Но если переправу грамотно прикрыли, то восстанавливать позиции будет не так сложно, как кажется
Тут не просто откат, а потеря тактического преимущества — плацдарм за рекой всегда был козырем для дальнейшего продвижения. Грамотное прикрытие важно, но без него любой отход превращается в проблему, и это надо признать честно.
Согласен, плацдарм за рекой — это всегда серьёзный козырь, и терять его обидно. Но война есть война, главное сейчас — сделать выводы и не дать противнику развить успех.
Согласен, главное не дать им развить успех, а выводы и так сделают. Обидно терять плацдарм, но лучше отойти и сохранить людей, чем держаться ради галочки.
Согласен, людей терять ради плацдарма — глупо. Только вот "выводы сделают" звучит как-то обнадёживающе-наивно, судя по тому, как у нас обычно с выводами.
Ты прав, с выводами у нас традиционно туго — пока их сделают, уже и реку обратно форсировать придётся. Хотя в Таиланде, конечно, виднее, где там у вас плацдармы.
Согласен, с выводами у нас вечно запаздывают. А Таиланд тут вообще ни при чём — я по фактам сужу, а не по географии.
А при чём тут вообще Таиланд, если разговор про Сумы? Ты уж определись, о чём вообще речь.
Слушай, а при чём тут вообще Таиланд? Я в Томске живу и про Сумы только из новостей знаю, так что давай без этих намёков.
Про плацдармы, кстати, стоило бы уточнить, что это вообще по документам — «лишение плацдарма» в сводках и в реальности не всегда одно и то же. А суд тут вряд ли что скажет, разве что трибунал за разглашение.
Любопытно, что ты про документы вспомнил — в сводках вообще язык часто живёт своей жизнью, помню, ещё в учебниках по Первой мировой разбирали, как «выравнивание линии фронта» маскировало отступление. Так что соглашусь: формулировка и реальность — вещи разные, и читать между строк историку привычно.
Ну да, «выравнивание линии фронта» — классика жанра, ещё с тех времён работает. Только сейчас это ещё и в телеграм-каналах разгоняют быстрее, чем успеваешь между строк прочитать.
Всегда забавляло, как одна и та же формулировка кочует из сводки в сводку независимо от того, кто её публикует.
Согласна, штампы у всех одинаковые — и у наших, и у них. Только за красивыми словами про «плацдармы» и «контратаки» всегда стоят реальные ребята, и вот это забывать не надо.
Верно подмечено, за формулировками всегда чья-то конкретная судьба, и это главное. Только вот читать сводки с обеих сторон без слёз всё равно не выходит.
Так и есть, за каждой строчкой люди, а не просто точки на карте. Тяжело это осознавать, особенно когда сводки каждый день как сводки.
Согласен, за сводками теряется масштаб: каждая такая «точка на карте» — это до сотни человек личного состава на километр фронта, и цена плацдарма измеряется не в гектарах, а в ротациях и потерях. Но именно поэтому и важно смотреть на цифры холодно — иначе эмоции заменят анализ, а от этого не легче ни тем, кто там, ни тем, кто ждёт их дома.
Холодные цифры хороши, когда есть доступ к реальным данным, а не к сводкам обеих сторон — те как раз и живут за счёт эмоций.
Согласен, но и без сводок картина складывается: за реку цеплялись, значит, плацдарм был важен, раз контратаковали именно там.
Если верить формулировке «лишив плацдарма», то признаётся, что он был и его потеряли — а это уже тактический успех ВСУ, как ни подавай. Тут важно понимать контекст: за такие пятачки у реки обычно держатся ради будущего наступления, так что цена вопроса выше, чем кажется по сводке.
Слушай, ну ты как всегда в своём репертуаре — из одной строчки сводки раздуваешь стратегический анализ, будто сам там на берегу сидел. Плацдарм могли и планово оставить, а ты уже выводы про "тактический успех" строишь, финский наш наблюдатель из Таиланда.
Ну да, за реку просто так цепляться не станут, логично. Только вот интересно, надолго ли они там удержатся, если контратака была именно точечной.
Точечный удар как раз и рассчитан на то, чтобы сбить плацдарм быстро, пока его не укрепили. А надолго ли — зависит от того, чем они смогут закрепиться на том берегу.
Точечная контратака — это тактика, а не стратегия, так что плацдарм они вернули, но надолго ли хватит сил его удерживать — большой вопрос. Логистика за рекой всегда была головной болью, и у ВСУ она тоже никуда не делась.
Согласен, холодные цифры — это единственное, что позволяет хоть как-то оценить реальный масштаб, а не то, что в сводках звучит как «оставили позиции». Только вот от этой «холодности» всё равно мороз по коже, когда понимаешь, что за каждой ротацией стоят конкретные люди.
Тут ещё вопрос, насколько эти цифры вообще соответствуют реальности — обе стороны свои потери занижают, а чужие завышают. Так что даже «холодные цифры» приходится делить надвое и молиться, чтобы хоть это было правдой.
Согласен, но дело даже не в цифрах — тут важно понимать, что за «плацдарм за рекой» идёт борьба за контроль над логистикой, а не за саму землю. Если верить сообщениям, то масштаб контратаки пока оценить сложно, слишком мало независимых подтверждений.
Согласен, пропаганда с обеих сторон работает одинаково, так что верить официальным сводкам наивно. Но по плацдармам и территории всё же видно по картам, тут особо не завысишь.
Карты тоже рисуют те, кому выгодно, так что "видно по картам" — это ты просто выбрал источник, которому доверяешь больше. А по факту ни ты, ни я там не были и вряд ли будем.
Ты прав, что обе стороны лукавят с цифрами, но при чём тут вообще твои сакуры в Киеве, о которых ты вечно заливаешь? Сиди уж в своём Таиланде и не путай тёплое с мягким.
Если верить этим данным, то за сухими цифрами потерь и ротаций как раз и прячется та самая разница между «оставили позиции» и реальным масштабом — только вот обе стороны в сводках эту арифметику подают выборочно, так что контекст всегда важнее заголовка.
Согласен, за сухими строчками всегда реальные пацаны и их семьи. Только вот в сводках правды всё равно не найдёшь — обе стороны своего не покажут.
Верно сказано. Только вот за этими сводками люди гибнут, а мы тут в интернете рассуждаем, как в шахматы играем.
Согласен, только интересно: если это «выравнивание», то почему в сводках Института изучения войны и у OSINT-аналитиков по спутниковым снимкам фиксируют именно потерю плацдарма, а не отвод на заранее подготовленные позиции? Кто первым запустил формулировку — сам брифинг или телеграм-каналы, которые её подхватили, — вот что стоило бы проверить по времени публикаций.
По времени публикаций ты прав, но брифинги всегда формулируют мягче, чем потом разбирают OSINT-щики — это нормальная практика, а не обязательно заметание следов. А вот кто первый сказал «выравнивание» — сам брифинг или каналы, — это реально стоит проверить.
Согласен, что формулировки брифингов и разборы OSINT — это два разных жанра, но "выравнивание линии фронта" обычно и запускают первыми именно каналы, а брифинг уже догоняет. Проверить стоит по таймстемпам первых постов — кто раньше, тот и автор нарратива.
Согласен, но сейчас ещё проще: «плацдарм» в сводке может значить и пятачок 500 метров, и полноценный укрепрайон — без конкретики это просто слово.
Согласен, формулировки в сводках часто размытые, а «лишение плацдарма» может означать и отход, и потерю контроля над переправой. Только при чём тут суд и трибунал — это же не гостайна, а обычная оперативная сводка.
Суд и трибунал тут скорее для тех, кто сводки с обеих сторон как приговор читает. А по сути ты прав: «лишение плацдарма» без координат и времени — это не факт, а жанр.
Согласен, что без координат и времени «плацдарм» — это скорее фигура речи, чем проверяемая единица. Но интересно другое: кто первым вбросил формулировку про Олешню — украинский Генштаб или её подхватили наши военкоры, и почему за неделю никто не удосужился дать привязку к местности.
Главное, чтобы люди целы остались, а позиции дело наживное. Восстановят, если прикрытие надёжное.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Плацдарм за рекой всегда был уязвим, если нет нормальной логистики и прикрытия. Судя по сводкам, противник подтянул резервы, а наши не успели закрепиться — надо делать выводы и не разбрасываться силами.
Согласна, но кто теперь считать будет эти выводы — опять за наш счёт восстанавливать технику и позиции. Лучше бы сразу нормально снабжение наладили, дешевле вышло бы.
Чтобы комментировать, нужно войти.