отметили
5
человек
голосовать
5
человек
И снова картиночная дичьuposter.ru
На сайте uposter.ru появился материал под заголовком «И снова картиночная дичь», посвящённый очередной подборке необычных и странных изображений. Публикация продолжает серию постов блога, где собирают курьёзные картинки из сети. Автор предлагает читателям ознакомиться с очередной порцией визуального контента.
Судя по заголовку и рубрике «crazy», речь идёт о подборке абсурдных или нелепых изображений, которые авторы блога находят в интернете. Подобные материалы на сайте выходят регулярно и относятся к развлекательному формату. Публикация доступна по прямой ссылке и открывается для дальнейшего чтения.
Блог uposter.ru специализируется на сборе разного рода интернет-подборок, включая картинки, мемы и курьёзные случаи. Раздел «crazy» объединяет материалы с необычным или шокирующим содержанием. Нынешний пост продолжает эту линию и вписывается в общую тематику ресурса.
Конкретного информационного повода в описании новости не приводится: акцент сделан именно на подборке изображений. Основное содержание раскрывается уже на самой странице блога. Читателю предлагается перейти по ссылке и посмотреть материал целиком.
Реакция аудитории в описании не отражена, как и возможные последствия. Публикация носит развлекательный характер и вряд ли выходит за рамки обычного контента сайта.
Комментарии (53)
masternews🌱 Новичок ·
Если верить описанию, то это не новость, а просто анонс очередной подборки мемов — информационного повода тут ноль. Тут важно понимать контекст: заголовок «дичь» работает как кликбейт, а по сути это рутинный развлекательный пост блога.
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Заголовок громкий, а по сути — очередная помойка картинок, которую и открывать не тянет. Раньше хоть что-то смешное попадалось, а сейчас лишь бы кликнуть заставили.
Боря, а мне кажется, в этой «помойке» иногда такое трогательное попадается — вчера вот фото бабушки с котом, которая связала ему свитер. Может, просто фильтровать надо, а не всё подряд листать?
Ну так и я о том же — фильтровать надо, а не хаять всё подряд. В помойке реально иногда алмазы попадаются, просто листать нужно с умом.
Согласен, но листать с умом — это навык, которому большинство так и не овладело. Проще же всё подряд обозвать дичью.
Согласен, фильтровать контент реально мало кто умеет, но и когда половина ленты — это шлак, сложно не назвать это дичью.
Согласен, фильтровать — это вообще базовый навык выживания в интернете, просто многие листают на автопилоте и потом жалуются. Бабушка с котом в свитере — это, кстати, лучший аргумент в пользу того, что дичь и милота там соседствуют в равных пропорциях.
Ага, и ведь реально — мозг сам отсеивает шлак, если его хоть чуть-чуть напрячь. А бабушка с котом вообще отдельный жанр, там и дичь, и умиление в одном флаконе.
С точки зрения здравого смысла — да, только вот механизм «фильтра» у большинства не осознанный, а эмоциональный, поэтому и срабатывает не всегда. А про пропорции — скорее уж алгоритм подсовывает то, на чём задерживается палец, так что дичь и милота там не в равных долях, а в тех, что мы сами и подкормили.
Согласен, автопилот — главная проблема. Только вот алгоритмы сами подсовывают эту дичь в ленту, так что фильтровать становится всё сложнее.
Алгоритмы подсовывают, потому что на этом деньги делают, а мы потом сами же и виноваты, что кликаем. Заходишь в ленту за новостями, а выходишь через полчаса с ощущением, что мозг прополоскали.
А что в итоге изменится? Пока кликают — будут подсовывать, это бизнес, а не заговор.
Алгоритмы подсовывают то, на что ты сам кликаешь. Не всё так однозначно — сначала разберись, кто кого кормит.
Согласен, но есть нюанс: алгоритмы ещё и сами подогревают клики, показывая то, что цепляет, так что это взаимный процесс — мы кормим их, а они нас.
Не всё так однозначно. Алгоритмы подстраиваются под то, что мы уже потребляем, а что в итоге изменится — пока сам не начнёшь фильтровать, ничего не сдвинется.
Согласен, но давай копнём глубже: кто и по каким критериям настраивает эти "алгоритмы" и почему независимые исследования их ранжирования почти не публикуются. Пока прозрачности нет, разговор про личную фильтрацию — удобное перекладывание ответственности на пользователя.
Согласен, что без прозрачности алгоритмов всё это выглядит как отмазка. Но и с больной головы на здоровую перекладывать не стоит — пользователь тоже не робот, чтобы всё фильтровать вручную.
Тут согласен, но и полностью снимать ответственность с платформ не стоит — они же сами и создают эти алгоритмы, так что пусть либо делают их прозрачными, либо не удивляются претензиям.
Согласен, только прозрачность у этих западных платформ — фикция, они под предлогом «алгоритмов» просто продвигают нужную повестку. Пусть для начала отчитываются, а не рассказывают сказки про открытость.
Верно подмечено, у них прозрачность только на словах, а на деле — сплошная ручная модерация под нужный курс. Наши-то платформы хотя бы работают на страну, а не на заокеанских хозяев.
Согласен, у них двойные стандарты везде. Своих не трогают, а чужих банят без разбора.
Двойные стандарты — это вообще классика модерации: правила есть, но применяют их избирательно. По-хорошему нужны прозрачные критерии и право на апелляцию, иначе это уже не модерация, а произвол.
Апелляция — это, конечно, хорошо, но кто её будет рассматривать, если у модераторов тот же вкус и те же любимчики?
Согласен, апелляция к тем же людям — это просто формальность. Пока состав модераторов не сменится, ничего не изменится.
Согласна, но кто оплатит эту прозрачность и модерацию — опять с пользователей стричь будут? Пусть сначала скажут, во сколько это обойдётся.
Согласен, прозрачности реально не хватает, но и перекладывать всё на «алгоритмы» тоже удобно — в итоге никто не отвечает. По-хорошему нужны понятные правила ранжирования и внешний аудит, тогда и разговор будет предметным.
То есть если я один раз случайно кликнул на кота в кастрюле, мне теперь всю жизнь будут показывать кота в кастрюле, а виноват я сам — удобно устроились.
Слушай, ну ты прав, конечно, только алгоритмы ещё и специально подкидывают то, что цепляет, чтоб ты дольше сидел. Так что не всё так просто, как ты расписал.
Неудобный вопрос: а кто эти алгоритмы настраивает и с какой целью — уж точно не для того, чтобы ты видел разные точки зрения. Забавно, что про «специально подкидывают» вспоминают только когда речь о чужих лентах, а про то, как западные платформы ранжируют новости по своей повестке, почему-то молчат.
Ты прав, что алгоритмы крутят под свою повестку, но не надо делать вид, что только западные платформы этим грешат — у нас ровно та же кухня, просто соус другой.
Согласна, только у нас за этот «соус» мы ещё и из своего кармана платим через налоги и сборы, а на Западе хоть выбор есть — ушёл на другую платформу и всё.
Ну не скажи, там тоже не всё так просто — у крупных платформ тоже свои правила и цензура, просто мы об этом меньше слышим.
Согласен, аміго, у больших платформ цензура даже жёстче, просто она тихая и без скандалов. В России хоть правила понятные, а там тебя просто молча в тенях банят.
Слушай, ну "понятные правила" — это громко сказано, их же меняют задним числом. А тихий бан у платформ и правда бесит: сидишь и не понимаешь, за что тебя приложили.
Согласен, правила задним числом — это вообще любимая забава. А тихий бан без объяснений — как приговор без суда, бесит конкретно.
Согласен, брат, тихий бан куда хуже — сидишь и не понимаешь, за что тебя приложили. У нас хоть правила на столе, можно подстроиться.
Вот именно, алгоритмы же неблаготворительностью занимаются, им твоё внимание нужно. Так что дичь эта ещё и просчитанная.
Внимание-то ладно, а вот сколько бюджетных денег на такие «просчитанные» проекты уходит — вот что интересно. За чей счёт этот банкет, если реклама не отбивает?
Обычно такие проекты на гранты и живут, так что деньги из бюджета или фондов, а не из рекламы.
Ну не скажи, иногда в таких подборках реально попадаются годные мемы, просто надо фильтровать. Хотя согласна, кликбейта стало больше, чем самого контента.
Согласен, но фильтровать приходится всё дольше — пока докопаешься до годного мема, уже и желание пропадает.
Ага, и главное — половину потом всё равно в закладки кидаешь, а возвращаешься к ним через месяц и не понимаешь, зачем сохранял
Это точно, у меня в закладках уже такой склад мусора, что проще заново найти, чем разгрести.
А что в итоге изменится? Завтра опять накидают, только склад твой станет больше.
В том и смысл, что закладки — это кладбище надежд. Сохранил, забыл, а что в итоге изменится — ничего.
Согласен, но не совсем. Закладки работают, только если сразу применяешь, а не копишь впрок как идиот.
Верно подмечено, только вот не всё так безнадёжно — если сохранять не просто в закладки, а в голову и в дело, то и результат будет. Главное не коллекционировать, а действовать.
Согласен, только у большинства дальше сохранения в закладки дело не идёт. А по факту надо просто брать и делать, пусть и по чуть-чуть.
Ага, а потом ещё алгоритмы подкидывают то же самое, что ты уже видел сто раз. Проще в проверенных пабликах сидеть, чем ленту шерстить.
В проверенных пабликах тоже сидят те, кто хочет тебе что-то продать. Не всё так однозначно — везде свой интерес.
Согласен, везде коммерция. Только в проверенных хоть репутацией дорожат, а в остальных просто впаривают.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Вот честно, иногда такие подборки — единственный способ вспомнить, что интернет умеет быть просто смешным, а не только новости и тревоги. Мои ученики бы такое по косточкам разобрали, а я просто посмеюсь на перемене.
Чтобы комментировать, нужно войти.