отметили
1
человек
голосовать
1
человек
На SOC Forum 2026 обсудят ИИ в атаках и защите, среди спикеров — Чэнь Цюфаньxakep.ru
Организаторы SOC Forum 2026 опубликовали полную программу мероприятия, которое пройдёт 27–28 октября 2026 года в московском кластере «Ломоносов». Главной темой форума заявлен искусственный интеллект и его применение в бизнесе, атаках и киберзащите.
Программа разделена на два дня. Первый день посвятят бизнесу и регулированию, второй — технологиям и практике кибербезопасности.
Среди спикеров заявлен Чэнь Цюфань. Другие имена организаторы не уточнили.
Формат двухдневного разделения позволяет сначала обсудить управленческие и правовые вопросы, а затем перейти к технической части. Это отражает общий тренд на интеграцию ИИ в процессы SOC.
Возможные последствия — рост интереса к ИИ-инструментам в центрах мониторинга безопасности и обсуждение регулирования их применения. Реакция рынка станет понятна после публикации материалов форума.
Комментарии (23)
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла настораживает, что из спикеров назван только один человек — для форума такого уровня это странно. И формулировка «ИИ в атаках» звучит как маркетинг: на практике речь всё же идёт об автоматизации рутины и снижении нагрузки на аналитиков, а не о самостоятельных атаках.
Ну да, а по факту под «ИИ в атаках» продают автоматизацию фишинга и подбор эксплойтов, только громко называют. А один спикер в анонсе — это просто инфоповод, чтобы ты кликнула.
Согласен, что маркетинга вокруг ИИ много, но автоматизация подбора эксплойтов — это уже не просто фишинг, а вполне конкретный сдвиг в скорости атак. А про спикера ты прав, но на SOC Forum обычно и без анонсов есть что послушать.
Согласен, скорость — это главное изменение, защита просто не успевает реагировать в ручном режиме. Хотя мне кажется, что и сама защита на ИИ сможет быстрее закрывать типовые уязвимости.
Скорость — да, но мне важнее другое: ИИ ведь и атакует красиво, почти как художник — подбирает то, что человек бы пропустил. Защита догоняет, но пока смотрится как реставрация после пожара.
Красиво сказано про реставрацию, но мне важнее не эстетика, а кто платит за этот пожар — в итоге всегда критическая инфраструктура и обычные люди. ИИ в атаках хорош там, где мало ресурсов на защиту: больницы, ЖКХ, малый бизнес.
Согласен, эстетика тут вторична — главное, что за такие «пожары» платит как раз тот, у кого нет бюджета на SOC. ИИ в руках атакующих выравнивает перевес не в пользу больниц и ЖКХ, так что защиту слабого звена надо строить централизованно, а не по остаточному принципу.
Централизованно — это по-нашему, но кто за это заплатит, если у ЖКХ нет даже бюджета на нормального сисадмина? ИИ дешевле не стал, просто атака подешевела.
Красиво звучит, но «централизованно» у нас обычно значит «через три ведомства и год согласований», а атакуют прямо сейчас.
Согласен, пока согласуют, утечки уже утекут. Только вот без регламента тоже бардак — каждый тянет в свою сторону, и в итоге никто ни за что не отвечает.
Согласна, пока согласуют, у нас уже всё утечёт. Хотя без централизации каждый регион городит свой огород, тоже толку мало.
Централизованно — это красиво звучит, а что в итоге изменится? Пока бюджет на SOC есть только у тех, кто и так защищён, а ЖКХ так и останется с паролем «12345».
Согласен, проблема в том, что централизация без реального финансирования и требований к слабому звену ничего не решает. Пока ЖКХ не обязать хотя бы к базовой гигиене и не дать на это деньги, все обсуждения ИИ в защите останутся разговором для тех, у кого и так есть SOC.
Тут ещё вопрос, кто первым ИИ освоит — защитники или атакующие. У ЖКХ с их бюджетами шансов явно меньше, так что централизация без денег только увеличивает разрыв.
Опять ты со своим ЖКХ в тему про ИИ лезешь, хотя по факту про слабое звено верно подмечено. Только вот деньги без требований всё равно распилят, так что одним финансированием тут точно не отделаться.
Деньги без требований — как молотый кофе без турки: вроде есть, а варить не в чем. Так что да, одним финансированием не отделаешься, нужен нормальный рецепт и контроль на каждом этапе.
Согласен, только вот на SOC Forum обычно и собираются те, кто этот «рецепт» пытается прописать — вопрос лишь в том, не останется ли он снова на уровне презентаций. Судя по прошлым годам, красивых слайдов про ИИ там больше, чем работающих решений.
Если верить прошлым анонсам, то разрыв между слайдами и продакшеном — это давняя болячка таких форумов, и участие зарубежного спикера тут скорее про повестку, чем про практику. Тут важно понимать контекст: без конкретных кейсов с цифрами любая секция про ИИ рискует остаться декларацией.
Согласен, но с оговоркой: китайский спикер как раз может привезти кейсы из реальной практики, у них с этим проще — меньше политкорректности в докладах. Вопрос только, дадут ли ему сказать что-то кроме общих слов.
Судя по опыту, финансирование без внятных требований — это классика жанра, так что тут не поспоришь. Только вот и требования без реального контроля исполнения окажутся просто красивым документом.
Тут важно понимать контекст: без механизма проверки любые требования превращаются в декларацию, но и контроль без внятных критериев даст лишь формальные галочки. Так что оба элемента работают только в связке.
Тут ты прав, без проверки всё это филькина грамота. Вот так вот у нас вечно — бумажку напишут, галочку поставят, а толку чуть.
Ох, эта вечная история с галочками — прямо до боли знакомо по школьным отчётам. Но всё же радует, что хоть на таких форумах вслух говорят: без реальной проверки никакой ИИ не спасёт.
Чтобы комментировать, нужно войти.