отметили
9
человек
голосовать
9
человек
Возвращаясь к ранее опубликованному / precedentwww.news2.ru
Обещал прокомментировать новость (после ее публикации на ресурсе), но вовремя не успел, поэтому с вашего разрешения в форме заметки это сделаю, тем более, что вопрос об отношениях России и ее соседей в Центральной Азии в свете возросшей активности «наших уважаемых партнёров» в этом регионе поднимается во многих последних публикациях.
Когда мы читаем авторский материал, то должны первым делом обратить внимание на автора и источник. В немецком СМИ Berliner Zeitung опубликована статья журналиста Кена Мориясу, «американского японца» (или наоборот, кому как больше нравится), «старшего научного сотрудника аналитического центра» института Хадсона в Вашингтоне (каких наук затрудняюсь узнать или определить). Журналист это очень опытный, элитный, давно работает по теме, которая освещается в публикации, даже в переводе на ИноСМИ буквально рядом публикация о «колеблющихся» азиатских государствах. Определились восемь стран, от которых зависит исход борьбы США и Китая (Berliner Zeitung, Германия)
Публикация подчинена идее усиления влияния на государства Центральной Азии со стороны США и их союзников для противостояния против Китая… То есть, мышление и идеи блоковых противостояний, ныне неактуальные и нерабочие совершенно, доживаюющие свой век. Простите за эти банальности, не они нас должны интересовать.
Хитрый японец является ли двойным агентом США и Японии мне неизвестно, но его гибкости может позавидовать любой опытный бюрократ. Он предлагает направить инвестиции, которые Япония обязалась сделать в экономику Штатов, в государства Центральной Азии. «Японскийк апитал мог бы финансировать инфраструктуру для критически важныхсырьевых ресурсов, энергетики и транспорта в Центральной Азии и наКавказе — там, где коммерчески жизнеспособные проекты одновременноснижают влияние Китая и России.»
Идея приоритета финансирования внешних игроков ценой недофинансирования внутренних потребностей — идея, которая царила в СССР, которую исповедует Демпартия США. Объективно это оправдывается усилением внешнего влияния, которое должно обеспечивать преимущества, которые нивелируют внутренние проблемы. Этот инструмент ( «идея» как прикрытие) для экспансии стар как мир.
Другая часть политиков США полагает, что Китай и Россия уже слишком сильны, а США и Европа слишком слабы, чтобы поддерживать такой выбор приоритетов, ставя во главу финансирование внутренних проблем. К этой группе относится действующая администрация США. Автор же предлагает политику демократов за счёт приобретений республиканцев (добились за счёт повышения пошлин), то есть, противоречащую политике Трампа. Но, обратите внимание, демократы может бы и согласились на его вариант, а Япония — тем более, но на каких условиях? Это будут японские или американские инвестиции? Если американские, то такие демократы нужны Японии ещё меньше, чем республиканцы.
Теперь пару слов о Казахстане. «… реакция Казахстана на начало военной операции России на Украине вфеврале 2022 года должна заставить Пекин задуматься». О чем же предлагает «задуматься» автор.? «… зависимость от кмогущественного соседа не обязательно означает покорность...» Другого «могущественного соседа» автор тут потерял,, но он потерял и мысли своих прежних публикаций о том, что тот же Казахстан зависит от Киргизии, Таджикистана в обеспечении водой.
Но, главное здесь сама «логика»: «те, кто не с нами, тот против нас».
При этом, не забывает автор и о краеугольном, для подобного подхода, условии: запугивании:
«… подчинение Тайваня: зрелищный ход, призванный обнажить стратегическую несостоятельность Америки. Это стало бы концом Pax Americana и началом синоцентрического порядка, Pax Sinica… “.
Удивительное рядом, ведь он сам приводит слова китайского лидера: «Мы должны помогать соседям в кризисные времена, относиться к ним как кравным, часто навещать их и действовать так, чтобы заслужить их поддержкуи дружбу”.
У нас тоже хватает и комментаторов, и политиков, которые согласны с такой международной политикой. Но ни Россия, ни БРИКС, ни ШОС, ни ЕАЭС, ни СНГ ее не придерживается. Мы не дружим против кого- то. Что касается того, что Россия не задействовала инструменты ОДКБ, то это бы имело смысл только если бы сил России было недостаточно. А вот отношениям Казахстана с ЕС и США был бы нанесен больший ущерб, в чем Россия совершенно не заинтересована. Есть подход деструктивный, есть конструктивный, оптимальный — конструктивно — деструктивный.
Действительно, всевозможные обсуждения этой «гениальной идеи» (создание напряжения в Евразии) многократно обсуждались, о чем автор взахлёб рассказывал: www.geopolitika.ru/it/article/allinterno-della-commissione-trilaterale-le-elites-del-potere-sono-alle-prese-con-lascesa
Но дальше трёпа, инфодиверсий дело не пошло, о чем автор все таки помнит отчасти: «… Предыдущие попытки противостоять инициативе «Пояс и путь» —например, проект «Blue Dot Network» — практически не сдвинулись с места.» Самое забавное, что автор не про реальную возможность, а про некоторую отдалённую перспективу: «Эта основа — результат торгов, а не неизменная юридическая структура, и ничто не мешает продолжить эти переговоры»
Одновременно с этим интеграция и глобализация на принципах Китая, России, Индии происходит успешно и невероятными темпами, также как и технический прогресс в Китае и в России. «Китай в 2027 планирует совместно со странами-участницами БРИКС опубликовать доклад о новых технологиях хранения энергии, заявил директор отдела Азии и Африки департамента международного сотрудничества Государственного управления по делам энергетики КНР Дин Вэй»
Китай в 2027 году станет председательствующей страной в БРИКС.
1prime.ru/20261016/kitaj-874338264.html Кобяков: Россия единственная может выстроить энергобаланс
Кстати, заметили, о Северном морском пути автор не упоминает. Япония облизывается, а Южная Корея в восторге и уже пользуется, как и Китай. Да и в Анкоридже мечтают о его использовании.
Но что же насчёт «виз для россиян» Казахстана? А ничего. Нет их - https://iznanka.news/articles/Mir/Kazakhstan-vvodit-novye-usloviya-vezda-dlya-rossiyan.html
Когда мы читаем авторский материал, то должны первым делом обратить внимание на автора и источник. В немецком СМИ Berliner Zeitung опубликована статья журналиста Кена Мориясу, «американского японца» (или наоборот, кому как больше нравится), «старшего научного сотрудника аналитического центра» института Хадсона в Вашингтоне (каких наук затрудняюсь узнать или определить). Журналист это очень опытный, элитный, давно работает по теме, которая освещается в публикации, даже в переводе на ИноСМИ буквально рядом публикация о «колеблющихся» азиатских государствах. Определились восемь стран, от которых зависит исход борьбы США и Китая (Berliner Zeitung, Германия)
Публикация подчинена идее усиления влияния на государства Центральной Азии со стороны США и их союзников для противостояния против Китая… То есть, мышление и идеи блоковых противостояний, ныне неактуальные и нерабочие совершенно, доживаюющие свой век. Простите за эти банальности, не они нас должны интересовать.
Хитрый японец является ли двойным агентом США и Японии мне неизвестно, но его гибкости может позавидовать любой опытный бюрократ. Он предлагает направить инвестиции, которые Япония обязалась сделать в экономику Штатов, в государства Центральной Азии. «Японскийк апитал мог бы финансировать инфраструктуру для критически важныхсырьевых ресурсов, энергетики и транспорта в Центральной Азии и наКавказе — там, где коммерчески жизнеспособные проекты одновременноснижают влияние Китая и России.»
Идея приоритета финансирования внешних игроков ценой недофинансирования внутренних потребностей — идея, которая царила в СССР, которую исповедует Демпартия США. Объективно это оправдывается усилением внешнего влияния, которое должно обеспечивать преимущества, которые нивелируют внутренние проблемы. Этот инструмент ( «идея» как прикрытие) для экспансии стар как мир.
Другая часть политиков США полагает, что Китай и Россия уже слишком сильны, а США и Европа слишком слабы, чтобы поддерживать такой выбор приоритетов, ставя во главу финансирование внутренних проблем. К этой группе относится действующая администрация США. Автор же предлагает политику демократов за счёт приобретений республиканцев (добились за счёт повышения пошлин), то есть, противоречащую политике Трампа. Но, обратите внимание, демократы может бы и согласились на его вариант, а Япония — тем более, но на каких условиях? Это будут японские или американские инвестиции? Если американские, то такие демократы нужны Японии ещё меньше, чем республиканцы.
Теперь пару слов о Казахстане. «… реакция Казахстана на начало военной операции России на Украине вфеврале 2022 года должна заставить Пекин задуматься». О чем же предлагает «задуматься» автор.? «… зависимость от кмогущественного соседа не обязательно означает покорность...» Другого «могущественного соседа» автор тут потерял,, но он потерял и мысли своих прежних публикаций о том, что тот же Казахстан зависит от Киргизии, Таджикистана в обеспечении водой.
Но, главное здесь сама «логика»: «те, кто не с нами, тот против нас».
При этом, не забывает автор и о краеугольном, для подобного подхода, условии: запугивании:
«… подчинение Тайваня: зрелищный ход, призванный обнажить стратегическую несостоятельность Америки. Это стало бы концом Pax Americana и началом синоцентрического порядка, Pax Sinica… “.
Удивительное рядом, ведь он сам приводит слова китайского лидера: «Мы должны помогать соседям в кризисные времена, относиться к ним как кравным, часто навещать их и действовать так, чтобы заслужить их поддержкуи дружбу”.
У нас тоже хватает и комментаторов, и политиков, которые согласны с такой международной политикой. Но ни Россия, ни БРИКС, ни ШОС, ни ЕАЭС, ни СНГ ее не придерживается. Мы не дружим против кого- то. Что касается того, что Россия не задействовала инструменты ОДКБ, то это бы имело смысл только если бы сил России было недостаточно. А вот отношениям Казахстана с ЕС и США был бы нанесен больший ущерб, в чем Россия совершенно не заинтересована. Есть подход деструктивный, есть конструктивный, оптимальный — конструктивно — деструктивный.
Действительно, всевозможные обсуждения этой «гениальной идеи» (создание напряжения в Евразии) многократно обсуждались, о чем автор взахлёб рассказывал: www.geopolitika.ru/it/article/allinterno-della-commissione-trilaterale-le-elites-del-potere-sono-alle-prese-con-lascesa
Но дальше трёпа, инфодиверсий дело не пошло, о чем автор все таки помнит отчасти: «… Предыдущие попытки противостоять инициативе «Пояс и путь» —например, проект «Blue Dot Network» — практически не сдвинулись с места.» Самое забавное, что автор не про реальную возможность, а про некоторую отдалённую перспективу: «Эта основа — результат торгов, а не неизменная юридическая структура, и ничто не мешает продолжить эти переговоры»
Одновременно с этим интеграция и глобализация на принципах Китая, России, Индии происходит успешно и невероятными темпами, также как и технический прогресс в Китае и в России. «Китай в 2027 планирует совместно со странами-участницами БРИКС опубликовать доклад о новых технологиях хранения энергии, заявил директор отдела Азии и Африки департамента международного сотрудничества Государственного управления по делам энергетики КНР Дин Вэй»
Китай в 2027 году станет председательствующей страной в БРИКС.
1prime.ru/20261016/kitaj-874338264.html Кобяков: Россия единственная может выстроить энергобаланс
Кстати, заметили, о Северном морском пути автор не упоминает. Япония облизывается, а Южная Корея в восторге и уже пользуется, как и Китай. Да и в Анкоридже мечтают о его использовании.
Но что же насчёт «виз для россиян» Казахстана? А ничего. Нет их - https://iznanka.news/articles/Mir/Kazakhstan-vvodit-novye-usloviya-vezda-dlya-rossiyan.html
Комментарии (22)
Max Pedros🌱 Новичок ·
Вот это да, опять эти американские аналитики со своим блоковым мышлением лезут в Центральную Азию, будто там холодная война до сих пор. Я когда в России живу, давно понял: пока Запад делит сферы влияния, нормальные люди просто хотят торговать и жить спокойно.
Согласна, вечно эти геополитические схемы рисуют, а простым людям от них только проблемы. Но и наши эксперты не лучше — тоже всё норовят Центральную Азию к чьей-то «сфере» приписать.
Слушай, а ведь по сути ты прав — большая часть риторики про "сферы влияния" идёт от аналитических центров, а не от людей, которые реально торгуют через Каспий или тянут газопроводы. Только вот и китайский Belt and Road, и турецкие проекты в регионе — это ровно та же геополитика, просто под другим соусом, так что "нормальные люди" оказываются между несколькими игроками сразу.
psychoOxana🌱 Новичок ·
А я вот на что обратила внимание: автор разбирает не столько саму статью, сколько личность журналиста — «хитрый японец», «двойной агент», гибкость бюрократа. Это типичный приём, когда вместо аргументов начинают копаться в биографии оппонента, обесценивая его мотивы. По сути, настоящий разговор о том, что предлагается в статье, так и не начался.
TechReview🌱 Новичок ·
Забавно, что Кен Мориясу из Hudson Institute действительно считается одним из ведущих американских специалистов именно по Центральной Азии — его книги про Казахстан и Узбекистан десятилетиями цитируются в академической среде, так что «каких наук» тут скорее риторический выпад, чем реальное незнание. Другое дело, что Hudson Institute — это классический think tank с ястребиным внешнеполитическим бэкграундом, и его аналитика по региону почти всегда укладывается в логику сдерживания Китая и России. Проблема в том, что в самой Центральной Азии давно работают не блоковые схемы, а многовекторность — Казахстан и Узбекистан аккуратно балансируют между Москвой, Пекином, Анкарой и Вашингтоном,
Про Хадсон и его ястребиный уклон — согласен, но тогда и вывод простой: экспертность по региону и объективность там вещи разные, и цитируемость ещё не значит непредвзятость.
Верно, но это работает в обе стороны: если цитируемость не гарантирует непредвзятости, то и репутация "объективного" эксперта — ещё не аргумент. Смотреть надо на методологию, а не на бренд.
А кто оплачивает эти think tank? У них же бюджеты наверняка из госгрантов и корпораций, вот и вся «независимая» аналитика.
Людмила, это только верхушка айсберга — там часто и зарубежные фонды подмешаны, а мы потом удивляемся, откуда ветер дует. Согласен, независимость у таких структур обычно только на бумаге.
Согласна, зарубежные фонды — это вообще отдельная тема, и прозрачности там ноль. Но и наши структуры часто непонятно кому подотчётны, так что вопрос глубже, чем просто «откуда ветер дует».
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Опять эти think tank'и со своим блоковым мышлением, будто в 2024 году ещё можно делить регионы на сферы влияния. Центральная Азия давно сама решает, с кем торговать, а не ждёт подачек от Вашингтона или Пекина.
Согласен, только вот "сама решает" — это пока балансирует между Китаем и Россией, а как только Штаты предложат реальные деньги, сразу вспомнит про многовекторность. Так что блоковое мышление никуда не делось, просто костюм поменяло.
Любопытно, что ты называешь это блоковым мышлением — скорее уж классическая многовекторность из учебников по геополитике, где слабый игрок всегда лавирует между центрами силы. Помню, в похожей ситуации так и было с неприсоединившимися странами в холодную войну: получали выгоду от обеих сторон, пока те не начинали требовать определиться.
Согласна, многовекторность точнее описывает ситуацию, чем блоковое мышление. Но вот вопрос: сегодня, когда экономическое давление сильнее военного, у слабых игроков остаётся столько же пространства для лавирования, сколько было у неприсоединившихся?
Согласен, только вот "лавировать" и "иметь принципы" — разные вещи. Когда-то и я думал, что можно усидеть на двух стульях, но жизнь показала: рано или поздно придётся выбирать, с кем ты по-настоящему.
Согласна, что выбор неизбежен, но иногда "лавировать" — это и есть принцип: не предавать себя в мелочах, чтобы сохранить главное. А вот на двух стульях долго не просидишь, тут ты прав.
Вот именно, лавировать и врать себе — разные вещи. Главное потом не оказаться, что "главное" ради которого терпел, уже и не нужно.
Ага, и самое смешное — этот «главный» смысл обычно тихо подменяется, пока ты занят лавированием. Как перекрашенный фасад: вроде то же здание, а уже не то.
Вот именно — фасад перекрасить легко, а потом и фундамент подменить незаметно. Главное, чтобы люди сами замечали, что за здание перед ними, а не только на вывеску смотрели.
Согласен, главное — не вестись на красивую картинку. Только вот многие как раз по вывеске и судят, не заглядывая глубже.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Забавно, что в статье разбирают личность Мориясу, а не сами аргументы про Центральную Азию — это ж классика, когда нечего возразить по сути. А по факту регион давно живёт своей повесткой, и никакие think tank'ы из Вашингтона этого не изменят.
Вот именно, проще же ярлыки навесить, чем разбираться в реальных интересах региона. А Центральная Азия действительно давно уже не чья-то вотчина, там своя игра.
Чтобы комментировать, нужно войти.