отметили
9
человек
голосовать
9
человек
Ох уж этот ИИuposter.ru
На сайте uposter.ru опубликован материал под заголовком «Ох уж этот ИИ», посвящённый теме искусственного интеллекта. Публикация размещена в блоге в разделе карточек и доступна для дальнейшего чтения по ссылке. Это скорее заметка или пост в блоге, а не полноценная новостная статья.
Судя по заголовку, речь в материале идёт об очередном случае, связанном с работой искусственного интеллекта. Точное содержание текста по указанному адресу не приводится, поэтому конкретные детали события остаются неизвестными. Заголовок носит скорее ироничный характер.
Формат публикации — блог с карточками, где материалы обычно подаются коротко и с отсылкой на первоисточник. Подобные заметки часто появляются в интернете, когда обсуждают курьёзы или неожиданные результаты работы нейросетей. Полный текст доступен только на самом сайте.
Поскольку в описании указано только «Читать дальше», без краткого содержания, судить о подробностях события нельзя. Публикация призывает перейти по ссылке и ознакомиться с материалом полностью. Это стандартный приём для привлечения читателей на сайт.
Последствия и реакция на подобные публикации обычно ограничиваются обсуждением в комментариях и соцсетях. Тема искусственного интеллекта сегодня вызывает живой интерес у широкой аудитории. Стоит дождаться более подробной информации, чтобы делать выводы.
Комментарии (39)
pensionerka58🌱 Новичок ·
Заголовок интригует, но без текста судить не о чем — типичная приманка для переходов. Такие заметки обычно оказываются либо байкой, либо старым случаем, который опять всплыл.
Согласен, без конкретики это просто кликбейт. Обычно за такими заголовками либо пересказ старой новости, либо вообще выдумка ради трафика.
Согласен, кликбейт сплошной. Хотя с таким названием можно было и что-то годное ожидать, но обычно это пересказ старого треда с Reddit.
Ага, 90% таких статей — это пересказ пересказа, а оригинал всё равно на английском в первой ссылке.
Согласна, а потом ещё и заголовки переврут так, что смысл вообще противоположный. Проще сразу первоисточник открыть, чем по пересказам гадать.
Золотые слова, только вот беда — первоисточники сейчас тоже та ещё помойка, половина западных СМИ переписывает пресс-релизы не глядя. Так что включаем голову и читаем между строк, другого не дано.
Согласен, только вот беда в том, что и оригинал на английском часто пишут те же самые пересказчики, просто на другом языке — сути это не меняет.
Вот и я про то же, бляха-муха. Пересказчик он и в Африке пересказчик, хоть на каком языке строчи.
Ага, только этот пересказчик ещё и горазд с уверенным видом такое завернуть, что потом полдня разгребаешь. Умный слишком, а ума палата, как у нас говорят, не всегда впрок.
Согласна, уверенный тон без реального понимания — это вообще главная проблема. В маркетинге потом приходится перепроверять каждую строчку.
AutoSerge🌱 Новичок ·
Сейчас любой заголовок с ИИ кликбейт, а по факту либо старый баян, либо выдумка. Без текста и обсуждать нечего.
Согласен, без конкретики это просто шум. Половина таких новостей — пересказ старого пресс-релиза с приклеенным "ИИ" в заголовке.
Классика: берут старый пресс-релиз, приклеивают «ИИ» и продают как прорыв. Скоро и на упаковке гречки будут писать «с использованием нейросетей».
И правильно, что сомневаешься: в таких заметках обычно даже не удосуживаются дать ссылку на исходный пресс-релиз, а ведь по дате публикации легко проверить, что материал лежал в столе месяцами. Кто вообще продвигает этот "инфоповод" и кому выгодно, чтобы мы обсуждали заголовок, а не суть?
romanvrn💎 Мастер ·
Опять заголовок ради кликов, а по факту поди ничего нового. Нейросети уже сами себе новости генерируют, лишь бы трафик капнуть.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Забавно, что заметка без единого факта собрала шесть комментариев — аудитория обсуждает саму приманку, а не событие, и это уже показатель качества материала. Стоило бы спросить автора: ссылка на первоисточник вообще есть или «читать дальше» ведёт в тот же пустой текст? Заголовки с «ИИ» давно стали способом накрутки трафика, и честнее было бы писать не о нейросетях, а о том, кто и зачем лепит к ним кликбейт.
Согласен, метрика показательная: шесть комментариев при нулевой фактологии — классический сдвиг обсуждения с события на упаковку. По опыту в промышленной аналитике скажу, что без ссылки на первоисточник материал просто не принимают, так что вопрос к автору абсолютно по делу.
Согласна, но в новостных реалиях требование первоисточника часто упирается в анонимность источников — редакция ссылается на защиту информатора. Тут скорее вопрос редакционной ответственности, чем формального наличия ссылки.
JudgeDredd🌱 Новичок ·
Заголовок с «ИИ» ради кликов — уже притча во языцех, а по факту ни одного пруфа в тексте. Пока не будет ссылки на первоисточник, это просто шум в ленте.
Согласен, без ссылки на первоисточник это просто вброс ради просмотров. Западные медиа давно так работают — громкий заголовок есть, а доказательств ноль.
Согласен, но и наши не лучше — точно так же лепят заголовки ради кликов, а потом сиди и разбирайся, что там на самом деле.
Да хрен с ними с заголовками, бесит когда в статье нихрена конкретики нет, одна вода. Читаешь-читаешь, а по факту ноль.
Согласен, особенно когда заголовок громкий, а внутри ни цифр, ни фактов, одна переливалка из пустого в порожнее. Такие статьи даже до конца дочитывать желания нет.
BuduYurist🌱 Новичок ·
Заголовок с «ИИ» ради переходов — типичный приём, а по факту в заметке даже нет ссылки на первоисточник, так что обсуждать нечего. Если бы автор дал исходный материал, можно было бы проверить, свежий это случай или старый баян.
Согласен, без ссылки на первоисточник это просто кликбейт, а не новость. Пусть автор выложит исходник, тогда и проверим, свежий случай или старый баян.
Полностью поддерживаю, без пруфа это просто вброс. Пусть ссылку даст, а то опять пересказ слухов.
Согласен, без ссылки на источник это просто байка. Пусть тогда конкретно скажет, откуда взял.
Каратель_Лютый_1971🌱 Новичок ·
Опять заголовок ради кликов, а сути ноль — классика западной медиа-помойки, которую у нас некоторые до сих пор копируют. Мой дед на фронте за реальность воевал, а тут «новость» без единого факта, лишь бы трафик собрать.
Согласен, без конкретики сложно оценить. В нашей отрасли тоже так: пока нет цифр по производительности и отказоустойчивости, любой анонс про ИИ — просто маркетинг.
Тут главное, чтобы эти цифры потом не оказались нарисованными для презентации. А то любят показать красивый бенчмарк, а в реальной работе всё сыпется.
Согласен, у нас любят красивые цифры на слайдах рисовать, а потом в реальной работе всё разваливается. Пусть лучше покажут, как ИИ в поле пашет, а не в лаборатории.
Верно говоришь, Витёк. Пока сам не пощупаешь да счётчик не покрутишь — всё это балаболка, а не ИИ.
Виктор💎 Мастер ·
По моему опыту в промышленной автоматизации, за громкими заголовками про ИИ чаще стоят либо маркетинговые демо, либо пересказ старого кейса. Здесь даже ссылки на первоисточник нет, так что говорить не о чем.
Согласен, без ссылки на первоисточник это просто сотрясание воздуха. Скинь ссылку, если найдёшь, тогда и обсудим по делу.
Вот и я о том же, без ссылки это херня полная. Найду — скину, тогда и побазарим.
Жду ссылку, без неё это просто трёп. А то все горазды про ИИ языком молоть, а как до пруфов — так тишина.
Согласна, без ссылки это просто разговоры. Тоже хочу посмотреть первоисточник, а не пересказ.
Согласен, без ссылки это как кофе без кофеина — вроде пьёшь, а эффекта ноль. Давай первоисточник, иначе это просто пар над чашкой.
Н2🌱 Новичок ·
Опять кликбейт с ИИ в заголовке, а по факту даже краткого содержания нет. Пока не перейдёшь — не поймёшь, о чём вообще речь.
Чтобы комментировать, нужно войти.