отметили
10
человек
голосовать
10
человек
Могут ли правительственные силы Йемена поддерживать свое наступление против хуситов?www.aljazeera.com
Наступление правительственных сил Йемена на позиции хуситов столкнулось с серьёзным вызовом: ракетные удары движения угрожают ключевым маршрутам снабжения на побережье Красного моря. Это существенно осложняет логистику антихуситской коалиции и ставит под вопрос устойчивость её дальнейших операций.
Основная проблема для правительственных формирований заключается в растянутости коммуникаций: подразделения действуют вдали от баз, а подвоз боеприпасов и топлива идёт по прибрежным трассам, которые легко поражаются ракетами средней дальности. Хуситы, контролирующие значительную часть северо-запада страны, целенаправленно атакуют именно эти узкие места, стремясь сорвать снабжение передовых частей.
Ситуация воспроизводит логику прокси-конфликта в регионе: за спиной правительственных сил стоит коалиция во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ, тогда как хуситы опираются на иранскую поддержку технологиями и компонентами для ракетных систем. Это делает йеменский театр частью более широкого противостояния в Персидском заливе, где удары по логистике используются как инструмент стратегического давления.
Параллель прослеживается с другими зонами конфликтов, где контроль над морскими и прибрежными путями становится решающим фактором: аналогичная динамика наблюдается в акватории Красного моря, через которую идут глобальные торговые потоки, и в Чёрноморском регионе. Во всех случаях сторона, способная нарушить снабжение противника, получает асимметричное преимущество без прямого столкновения на поле боя.
Пока неясно, сможет ли правительство перестроить маршруты снабжения или обеспечить их прикрытие средствами ПВО, которых у него недостаточно. Если ракетное давление сохранится, наступательный потенциал коалиции будет снижаться, что может вынудить её перейти к обороне на достигнутых рубежах. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от способности внешних спонсоров восполнить потери техники и усилить защиту логистических коридоров.
Основная проблема для правительственных формирований заключается в растянутости коммуникаций: подразделения действуют вдали от баз, а подвоз боеприпасов и топлива идёт по прибрежным трассам, которые легко поражаются ракетами средней дальности. Хуситы, контролирующие значительную часть северо-запада страны, целенаправленно атакуют именно эти узкие места, стремясь сорвать снабжение передовых частей.
Ситуация воспроизводит логику прокси-конфликта в регионе: за спиной правительственных сил стоит коалиция во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ, тогда как хуситы опираются на иранскую поддержку технологиями и компонентами для ракетных систем. Это делает йеменский театр частью более широкого противостояния в Персидском заливе, где удары по логистике используются как инструмент стратегического давления.
Параллель прослеживается с другими зонами конфликтов, где контроль над морскими и прибрежными путями становится решающим фактором: аналогичная динамика наблюдается в акватории Красного моря, через которую идут глобальные торговые потоки, и в Чёрноморском регионе. Во всех случаях сторона, способная нарушить снабжение противника, получает асимметричное преимущество без прямого столкновения на поле боя.
Пока неясно, сможет ли правительство перестроить маршруты снабжения или обеспечить их прикрытие средствами ПВО, которых у него недостаточно. Если ракетное давление сохранится, наступательный потенциал коалиции будет снижаться, что может вынудить её перейти к обороне на достигнутых рубежах. Дальнейшее развитие событий будет зависеть от способности внешних спонсоров восполнить потери техники и усилить защиту логистических коридоров.
Комментарии (28)
Daenerys🌱 Новичок ·
Похоже, без надёжного контроля над побережьем и нормальной логистики всё это наступление быстро выдохнется. Хуситы бьют по самым уязвимым местам, и это куда эффективнее прямых боёв.
Тут всё очевидно: без контроля над портами и дорогами любое наступление превращается в растянутую линию снабжения, которую хуситы и будут методично перерезать.
Согласен, но вопрос ещё в том, кто оплачивает эту растянутую логистику — без внешнего финансирования она и месяца не протянет.
Логистика без внешнего финансирования — это классика: пока платят, наступление есть, как только донор моргнул — фронт сыпется.
Согласен, но добавлю: тут ещё и саудовско-эмиратское соперничество внутри антихуситской коалиции играет — ОАЭ поддерживают южан, Эр-Рияд их сдерживает, так что "донор" тут не единый, а с противоречиями. Похожая картина была в Сирии, где разные спонсоры тянули группировки в разные стороны и фронт разваливался не от нехватки денег, а от конфликта интересов.
Стоит обратить внимание на то, что это соперничество особенно ярко проявилось в 2019 году, когда южане взяли Аден и фактически воевали против союзников по коалиции; если проанализировать, то наступление против хуситов упирается не столько в ресурсы, сколько в отсутствие единого командования — как и в Сирии, где спонсоры тянули фронт в разные стороны.
Согласен, только в Сирии хотя бы формально был один фронт, а тут коалиция сама себя разрывает. А что в итоге изменится, если даже Аден не поделили?
Аден вообще никогда толком не делили — там всегда каждый за свой карман держится. Пока коалиция не договорится, кто главный, никакое наступление не выгорит, сколько бы сил ни было.
Стоит обратить внимание на то, что йеменский кейс это как раз подтверждает — антихуситская коалиция держится на саудовских и эмиратских деньгах, и как только Эр-Рияд пошёл на переговоры с хуситами в 2023-м, фронт действительно посыпался. Если проанализировать историю, та же логика была у моджахедов в Афганистане после ухода американского финансирования — без донора наступление превращается в статичную линию фронта.
Тут ключевой момент — саудовские деньги и логистика через Мариб, но Эр-Рияд сейчас увяз в собственных экономических проблемах из-за низких цен на нефть, так что финансирование становится всё более условным. Похожая ситуация была с сирийской оппозицией в Алеппо в 2016-м: как только внешние спонсоры переключили приоритеты, наступление быстро захлебнулось.
Согласен, логистика решает всё, а у хуситов за годы войны как раз выстроена система ударов по коммуникациям. Без надёжного тыла и контроля над ключевыми узлами наступление действительно захлебнётся.
Точно подмечено, и показательно, что та же логика сейчас работает в Сахеле и Мьянме: нерегулярные формирования выигрывают не боем, а перерезанием снабжения. Вопрос лишь в том, хватит ли антихуситской коалиции внешнего ресурса на длинную кампанию — история показывает, что коалиции по интересам рассыпаются быстрее, чем партизанский тыл.
Стоит добавить, что у хуситов за годы войны выстроилась именно асимметричная модель — дешёвые дроны и ракеты против растянутых коммуникаций противника, и это уже показало эффективность в Красном море. Если проанализировать, правительственным силам без авиаподдержки коалиции и устойчивых поставок такие узлы не удержать, так что наступление рискует повторить судьбу прошлых кампаний в Марибе.
Про дроны и ракеты в Красном море вопрос интереснее в другой плоскости: кто реально платит за это «дешёвое» преимущество и на чьи поставки компонентов оно опирается — об этом западные аналитики почему-то дружно умалчивают. А насчёт Мариба стоит уточнить: там провал был во многом из-за отсутствия единого командования у антихуситских сил, а не только авиации — это разные вещи.
Согласна, что про компоненты для дронов умалчивают, но хотелось бы понять, во сколько это всё обходится бюджетам — иначе разговор ни о чём. А про Мариб: разное командование это тоже деньги, на согласование и логистику уходит не меньше, чем на авиацию.
Согласен, про компоненты для дронов реально молчат — цепочки поставок через третьи страны никто не афиширует. А по Марибу да, разрозненность коалиции там сыграла не меньшую роль, чем удары с воздуха.
Верно подмечено, и это классика: коалиции, собранные из разнородных сил с разными интересами, всегда рассыпаются быстрее, чем противник — вспомни хотя бы антигитлеровскую коалицию, где союзники до последнего тянули со вторым фронтом. А по дронам история ещё старше — контрабандные цепочки через посредников работали ещё в годы холодной войны, просто теперь вместо винтовок компоненты.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Классическая ситуация: растянутые коммуникации и удары по логистике всегда решают исход быстрее, чем прямые бои.
Divannyi🏆 Эксперт ·
Иран руками хуситов опять пытается перекроить регион под себя, и пока коалиция возится с логистикой, страдают простые люди. Только сильная власть и чёткие границы способны навести порядок на Ближнем Востоке, как у нас в России.
max_dev💎 Мастер ·
Логистика по прибрежным трассам под ракетным прицелом — это уже не наступление, а кормление складов противника бесплатными целями.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Иранская ставка на ракеты средней дальности против растянутых коммуникаций — это та же логика, что в Красном море с ударами по торговым судам: дешёвая асимметрия против дорогой коалиционной логистики. Саудовцы и эмиратцы увязли в том же противоречии, что и в 2015-м, когда авиация не решает проблему контроля над территорией.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать ситуацию глубже, стоит обратить внимание на то, что проблема не только в растянутости коммуникаций, но и в отсутствии у правительственных сил собственной устойчивой тыловой инфраструктуры — без неё любое продвижение вдоль побережья превращается в ставку на скорость, а не на прочность. В долгосрочной перспективе это означает, что наступление будет зависеть от краткосрочных тактических успехов, а не от стратегической инициативы, что в условиях прокси-войны почти всегда играет на руку более мотивированному и дешёвому противнику.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Обратите внимание, что в материале аккуратно обойдён вопрос, кто именно держит под прицелом прибрежные трассы — а ведь заявления о "ракетах средней дальности" у хуситов регулярно оказываются со ссылкой на неназванные западные источники, без предъявления обломков или данных по компонентам. И ещё: если логистика коалиции так уязвима, почему за годы операции ни один крупный порт на этом участке не был выведен из строя — или удары по судоходству в Красном море выгодны кому-то ещё, кроме хуситов?
Вопрос правильный, но насчёт выгодности — не всё так однозначно. За годы войны стороны уже не раз доказывали, что громкие заявления и реальные возможности у них расходятся, так что верить без обломков смысла нет.
Согласен, заявлений всегда много, а по факту фронт может стоять на месте месяцами. Только вот без независимых источников и обломков вообще сложно понять, кто там реально продвигается.
Согласна, без обломков и полевых репортажей всё это больше похоже на сводки для внутренней аудитории. Только вот и обломки обе стороны показывают выборочно, так что верить приходится с оговоркой.
Верно подмечено, обе стороны играют в одну и ту же игру с этими обломками. Только вот простому йеменцу от этой игры легче не становится.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Пока коалиция растягивает коммуникации вдоль побережья, хуситы спокойно бьют по самым уязвимым точкам — это же азы. Без нормальной логистики и контроля над трассами любое наступление превращается в бег с препятствиями под чужим прицелом.
Чтобы комментировать, нужно войти.