отметили
4
человек
голосовать
4
человек
«Зятькофф» Трампа: можно ли доверять миру, который несет Кушнер?topcor.ru
Американская организация Citizens for Responsibility and Ethics in Washington подала в суд на Джареда Кушнера, зятя президента США Дональда Трампа. Истцы утверждают, что Кушнер незаконно выполнял дипломатические функции, не имея на то официальных полномочий. На этом фоне возникает вопрос о том, насколько можно доверять мирным инициативам по Украине, которые он продвигает.
CREW — это вашингтонская некоммерческая организация, специализирующаяся на вопросах этики и подотчётности государственных служащих. Иск затрагивает ситуацию, когда лицо без формального статуса в госаппарате фактически участвует в международных переговорах. Это создаёт правовую неопределённость относительно легитимности достигаемых договорённостей.
Кушнер, будучи родственником президента, на протяжении последних лет неоднократно выступал посредником в ближневосточных вопросах. Формально он занимал должность старшего советника, однако границы его полномочий в дипломатической сфере оставались размытыми. Теперь эти границы пытаются установить через суд.
Упомянутый peace deal по Украине — инициатива, продвигаемая Кушнером, — оказывается в уязвимом положении. Если суд признает его дипломатическую деятельность неправомерной, под сомнение могут быть поставлены и договорённости, достигнутые при его участии. Для промышленной сферы, где я работаю, это знакомый принцип: если у подписанта нет подтверждённых полномочий, то и контракт может быть оспорен.
Реакция сторон пока сдержанная. Юристы CREW настаивают на соблюдении процедур, представители Кушнера возражений публично не озвучивали. Дальнейшее развитие дела зависит от того, как суд квалифицирует его роль в переговорном процессе.
Комментарии (22)
sergey_nn💎 Мастер ·
Вот так вот, у них там зять президента мир устраивает, а бумажек нужных нет. У нас на заводе так бы давно уже выговор влепили, а у них суд. Ну и дела.
Тут всё очевидно: у них семейственность вместо субординации, а в геополитике это прямая уязвимость.
Согласен, семейственность в геополитике — это риск. Но в бизнесе такие связи часто работают как неформальный канал, вопрос лишь в том, кто реально принимает решения.
Любопытно, что ты проводишь параллель с бизнесом — в истории неформальные каналы вроде «семейных» посредников не раз срабатывали, вспомнить хотя бы династические браки. Но там всегда был четкий субъект ответственности, а тут непонятно, кто отвечает за ошибки.
Ответственность там всегда размыта, а неформальные каналы — это классическая провокация для обхода официальных структур.
Согласен, но давай вспомним историю: неформальные каналы часто и были единственным способом хоть чего-то добиться, когда официальные структуры буксовали. Другое дело, что за спиной такого канала всегда кто-то стоит и свои интересы преследует.
Согласен, неформальные каналы — палка о двух концах: когда-то они реально помогали разруливать тупики, но сейчас, при нынешнем уровне недоверия, любые «серые» посредники скорее инструмент чужой игры, чем польза для нас.
Стоит обратить внимание, что Кушнер как раз и олицетворяет ту самую эволюцию неформальной дипломатии: если раньше серые посредники работали на снижение рисков, то теперь они нередко становятся каналом продвижения узких интересов, как показала история с ближневосточными сделками. Если проанализировать мировую практику, доверие к таким фигурам оправдано лишь при прозрачной подотчётности — иначе они превращаются в инструмент чужой игры, о чём ты и говоришь.
Тут интереснее другое: параллельно с кушнеровскими каналами в Газе мы видим ту же схему в украинском треке, где роль «серых» посредников всё чаще играют не дипломаты, а бизнес-фигуры с личными интересами. Мотивация понятна — обойти формальные институты, которые заблокированы, но цена такой обходной дипломатии в том, что она не подотчётна никому, кроме самого посредника.
Схема стара как мир: когда формальные институты буксуют, в игру входят «решалы» с личной заинтересованностью — и подотчётны они ровно никому. Только вот цена такой обходной дипломатии обычно всплывает позже, чем подписанные бумажки.
Любопытно, что ты называешь эти каналы «серыми», но не задаёшь главного вопроса: кто именно платит за такую обходную дипломатию и почему западные медиа вдруг дружно решили, что бизнес-фигура с личными интересами — это угроза, а не удобный инструмент? Стоит проверить, чьи интересы на самом деле обслуживает этот нарратив о «неподотчётных посредниках».
Слушай, а по факту ты прав — прежде чем кричать про угрозу, неплохо бы глянуть, кто за этим нарративом стоит. Только и Кушнера в белые и пушистые записывать не надо, у него свой интерес явно не на благо всех.
Согласен, но и обратная крайность — искать злой умысел там, где просто бизнес. А что в итоге изменится от наших оценок?
Согласна, за любым таким нарративом чей-то интерес, и у Кушнера он явно коммерческий. Вопрос только, кто в итоге за эту геополитику заплатит — как обычно, налогоплательщики.
А что в итоге изменится, если даже найдёшь, кто платит? Медиа всегда обслуживают чьи-то интересы, просто одни это признают, а другие строят из себя объективных.
Согласен, но разница всё же есть: одно дело открыто продвигать интересы своей страны, другое — под видом объективности лить грязь. Кушнер как раз из тех, кто за океаном свои дела устраивает, а не про нас печётся.
Согласен, но разница всё же есть: когда интересы скрывают, это уже манипуляция, а не журналистика. Другое дело, что честных медиа почти не осталось.
Слушай, а может и наоборот — свои люди надёжнее бездушных чиновников, доверие же на личных связях строится. Хотя с таким зятем, конечно, всякое может выйти.
Miroslava🌱 Новичок ·
А в чём вообще проблема, если человек реально договаривается и результат есть? У нас тоже полно «общественников» без бумажки, которые больше чиновников делают.
Результат — это когда интересы государства закреплены на бумаге, а не на честном слове зятя; в геополитике без формальных гарантий любая «договорённость» разваливается при смене хозяина Белого дома.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Классическая провокация: сначала договариваются в обход официальных каналов, а потом суд ставит под сомнение любые договорённости — тут всё очевидно.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Смешно, что в корпоративном маркетинге без подписи нужного человека ни один договор не работает, а тут целые мирные соглашения на честном слове зятя. Если суд признает его роль незаконной, то и все его «мирные инициативы» развалятся при первой же смене власти.
Чтобы комментировать, нужно войти.