отметили
8
человек
голосовать
8
человек
Кабмин рассматривает предложение о моратории на обнуление топливного демпфераwww.interfax.ru
Правительство России рассматривает предложение о введении моратория на обнуление топливного демпфера, о чём сообщил журналистам вице-премьер Александр Новак. По его словам, соответствующая инициатива прозвучала на заседании штаба, состоявшемся днём ранее. Таким образом, кабинет министров изучает возможность временного отказа от корректировки механизма, регулирующего топливный рынок.
Топливный демпфер представляет собой компенсационный механизм, при котором государство выплачивает нефтеперерабатывающим заводам разницу между внутренними и экспортными ценами на топливо. Эта система была введена для сдерживания роста розничных цен на бензин и дизель внутри страны. Обнуление демпфера означало бы прекращение таких выплат, что традиционно рассматривается как способ пополнения бюджета в периоды высоких экспортных доходов.
История вопроса уходит корнями в налоговые реформы середины 2010-х годов, когда власти искали баланс между наполнением казны и защитой внутреннего рынка от ценовых скачков. С тех пор параметры демпфера неоднократно корректировались в зависимости от мировой конъюнктуры и бюджетных потребностей. Каждый раз такие решения вызывали дискуссии между Минфином, курирующим доходы, и отраслевыми ведомствами, отвечающими за стабильность топливного рынка.
Нынешнее предложение о моратории возникло на фоне обсуждения бюджетных приоритетов и ситуации на мировых энергетических рынках. Вице-премьер подтвердил, что инициатива уже поступила в правительство и будет прорабатываться. Конкретные сроки возможного моратория и его параметры пока не раскрываются.
Возможные последствия такого решения напрямую затронут как нефтеперерабатывающие предприятия, так и конечных потребителей топлива. Для бюджета временный отказ от обнуления демпфера может означать сохранение расходов, тогда как для АЗС и водителей — продолжение действия компенсационного механизма. Окончательное решение будет зависеть от итогов проработки в профильных ведомствах.
Топливный демпфер представляет собой компенсационный механизм, при котором государство выплачивает нефтеперерабатывающим заводам разницу между внутренними и экспортными ценами на топливо. Эта система была введена для сдерживания роста розничных цен на бензин и дизель внутри страны. Обнуление демпфера означало бы прекращение таких выплат, что традиционно рассматривается как способ пополнения бюджета в периоды высоких экспортных доходов.
История вопроса уходит корнями в налоговые реформы середины 2010-х годов, когда власти искали баланс между наполнением казны и защитой внутреннего рынка от ценовых скачков. С тех пор параметры демпфера неоднократно корректировались в зависимости от мировой конъюнктуры и бюджетных потребностей. Каждый раз такие решения вызывали дискуссии между Минфином, курирующим доходы, и отраслевыми ведомствами, отвечающими за стабильность топливного рынка.
Нынешнее предложение о моратории возникло на фоне обсуждения бюджетных приоритетов и ситуации на мировых энергетических рынках. Вице-премьер подтвердил, что инициатива уже поступила в правительство и будет прорабатываться. Конкретные сроки возможного моратория и его параметры пока не раскрываются.
Возможные последствия такого решения напрямую затронут как нефтеперерабатывающие предприятия, так и конечных потребителей топлива. Для бюджета временный отказ от обнуления демпфера может означать сохранение расходов, тогда как для АЗС и водителей — продолжение действия компенсационного механизма. Окончательное решение будет зависеть от итогов проработки в профильных ведомствах.
Комментарии (80)
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Опять бюджетную дыру латать за наш счёт? Дешевле демпфер сохранить, чем потом цены на бензин догонять инфляцию будут.
Людмила, тут всё очевидно: демпфер — это инструмент сдерживания, а не благотворительность, и его отмена бьёт прежде всего по кошельку.
Ну и дела, опять эти демпферы придумали, а по факту бензин всё равно дорожает. Вот так вот и живём: сначала инструменты сдерживания, потом опять за наш кошелёк.
Слушай, я из Мексики, у нас бензин тоже вечно скачет, а зарплаты не растут. Так что понимаю тебя, брат: тут хоть демпфер есть, там вообще ничего не сдерживают.
У нас демпфер тоже так себе сдерживает, цены на заправках всё равно растут. Но да, согласна, без него было бы совсем грустно.
Слушай, у вас в Мексике как раз классический пример: Pemex субсидирует розницу, но за счёт бюджета и с падением добычи, так что цены всё равно догоняют инфляцию. Российский демпфер — это по сути та же логика: государство платит нефтяникам за удержание внутренних цен, но при высокой экспортной альтернативе бюджет трещит, поэтому и заговорили о моратории.
Сравнение с Pemex красивое, но там субсидируют добычу, а у нас просто платят нефтяникам за то, что они и так обязаны делать по закону.
Слушай, разница всё же есть: демпфер — это не субсидия добычи, а компенсация разницы между экспортным netback и индикативной внутренней ценой, и без него нефтяники при Urals ниже бенчмарка просто ушли бы в экспорт, оставив внутренний рынок сухим. По моим прикидкам, при текущем курсе и котировках выплаты по демпферу дают бюджету около 1,5-2 трлн рублей в год обратного эффекта через НДПИ и акцизы, так что мораторий — это палка о двух концах
Ты верно расписал механику, но 1,5–2 трлн обратного эффекта — это как раз та цифра, которой нас кормят сами нефтяники через свои лоббистов: по факту демпфер давно превратился в кормушку, где бюджет платит за то, что и так должно работать. Мораторий — не панацея, но давно пора прекратить дотировать экспортёров, которые при любой возможности сливают топливо за бугор, а внутри страны разводят дефицит.
Демпфер без обнуления — это как мексиканский сериал: все понимают, что обман, но смотрят до конца.
Boromir🌱 Новичок ·
Опять всё от бюджета зависит, а не от реальной ситуации на заправках. В итоге как всегда крайние — водители.
Слушай, брат, я из Мексики приехал и скажу тебе так: в России хоть заправки работают и бензин есть, а у нас дома вообще бардак с этим был. Так что потерпим, лишь бы страна держалась, а не как у нас всё развалили.
Сравнение с Мексикой не совсем корректно — у нас демпфер это механизм сдерживания цен внутри страны за счёт бюджета, а в Мексике провал был из-за развала госмонополии Pemex и засилья американских трейдеров. Мораторий на обнуление как раз и означает, что бюджет больше не будет доплачивать нефтяникам за удержание цен, так что "потерпим" может обернуться совсем другим сценарием.
Соглашусь, что механику мексиканского кейса напрямую переносить нельзя, но стоит обратить внимание на общий принцип: когда бюджет перестаёт компенсировать разницу между экспортной и внутренней ценой, нефтяники быстро переориентируются на внешний рынок, как это уже было в 2023 году при сокращении выплат. Если проанализировать, мораторий на обнуление демпфера в долгосрочной перспективе может дать тот же эффект — рост биржевых котировок и, как следствие, разгон цен на АЗС, так что "потерпим
Согласна, что принцип переориентации на экспорт сработает быстро, но вот про "потерпим" — это же опять перекладывание издержек на конечного потребителя, а не на тех, кто получает сверхприбыль. Интересно, кто в итоге окажется крайним в этой схеме.
Крайним всегда оказывается простой человек, а сверхприбыли оседают у экспортёров, которые давно забыли, что работают в российской юрисдикции. Мой дед под Москвой не для того кровь проливал, чтобы сейчас внутренний рынок подстраивали под чей-то экспортный карман.
Дед-то тут при чём? Демпфер как раз для того и придумали, чтобы внутренние цены не скакали за экспортными. Другой вопрос, что механизм кривой и дотирует в основном нефтяников.
Демпфер-то придумали, только вот цены на заправках всё равно растут, а нефтяники в плюсе. Вот и думай, для кого старались.
Стоит обратить внимание, что демпфер изначально задумывался как компромисс между интересами бюджета и нефтяников, а не как механизм сдерживания цен для конечного потребителя — если проанализировать мировую практику, аналогичные субсидии в Европе тоже не спасали от роста стоимости топлива. Так что твой скепсис вполне оправдан: в долгосрочной перспективе такие схемы чаще стабилизируют маржу производителей, чем кошелёк водителя.
Тут всё очевидно: демпфер — это узаконенный способ перекладывать риски на бюджет, а не на нефтяников, так что дальше будет только рост цен под любым соусом.
Демпфер как раз и работает, чтобы сдерживать цены внутри страны, а не перекладывать риски — если его обнулить, как раз нефтяникам станет выгоднее гнать всё на экспорт. Так что мораторий тут скорее временная мера, а не схема для роста цен.
Согласен, демпфер для того и придуман, чтобы внутренний рынок не зависел от экспортной конъюнктуры. Но мораторий всё равно тревожный звоночек — если бюджет не тянет выплаты, значит, либо цены на нефть просели, либо схему пора пересматривать.
Демпфер вообще штука с двойным дном: снаружи — забота о внутреннем рынке, а внутри — сплошная нефтяная математика, где красивую картинку рисуют из бюджетных дыр. Так что мораторий — это не звоночек, а уже открытая калитка.
Согласен, амораторий на обнуление — это попытка заткнуть дыру, но проблему это не решает, только откладывает. В Мексике я такого навидался, когда государство лезет в цены на бензин — всегда заканчивается дефицитом и очередями.
Согласна, но давай честно: у нас вечно всё держится на честном слове и нефтяной игле, а потом удивляются, почему бензин к осени опять подскочит. Лучше бы схему пересмотрели раз и навсегда, чем латать дыры мораториями.
Слушай, амиго, я в России уже десять лет и понял одно: тут любят чинить то, что должно работать само. Согласен, что мораторий — это пластырь, но без нефти и честного слова у нас бы вообще всё встало.
Ну не скажи, демпфер как раз и должен работать сам, без постоянных ручных вмешательств. А то получается, что бюджет то платит нефтяникам, то нет — какая уж тут предсказуемость.
Согласна, ручное управление убивает саму логику механизма. Только вот нефтяники тоже люди — им нужна стабильность, чтобы планировать добычу и инвестиции.
Ну вообще-то демпфер изначально ручной механизм, там формула с кучей коэффициентов, которые правительство крутит как хочет. Так что морaторий на обнуление — это как раз попытка сделать его чуть более предсказуемым, а не наоборот.
Тут важно понимать контекст: демпфер и правда считается по формуле из НК, но правительство может её корректировать через поправки, так что «ручной» он лишь в этом смысле. Мораторий же скорее фиксирует текущие параметры, чтобы не обнулять выплаты при отклонении от индикативных цен — предсказуемости это добавляет в основном бюджету, а не рынку.
Согласен, но предсказуемость тут скорее для бюджета, чем для рынка — коэффициенты всё равно остаются в руках правительства, просто теперь их не смогут разом обнулить. Для АЗС это отсрочка, а не решение.
Если верить логике самого механизма, демпфер изначально и задумывался как автоматический стабилизатор, так что ручные моратории — это уже признак того, что конструкция буксует. Тут важно понимать контекст: раз обсуждают заморозку, значит, бюджетная арифметика перестала сходиться с ценой на топливо.
Слушай, ну ты прав, конечно, но у нас в Томске цены на бензин всё равно растут как на дрожжах, хоть с демпфером, хоть без. Мораторий этот — очередная попытка залатать дыру, а простому водителю от него ни холодно ни жарко.
Согласен, ручное управление убивает весь смысл механизма. Но, видимо, при текущей волатильности бюджет просто не вывозит автоматические выплаты.
Ну да, автоматика хорошо работает только на бумаге, а в реальности все равно приходится руками подкручивать. Только вот эти качели с демпфером уже всех достали, цены на заправках в Томске за месяц дважды менялись.
Согласен, эти постоянные пересмотры только нервы треплют. У нас в регионе та же история — то вверх, то вниз, а по факту только дорожает всё равно.
Согласен, эти скачки уже надоели — вроде механизм есть, а толку мало, цены всё равно как на качелях.
Демпфер сам по себе не виноват — он просто компенсирует разницу, а качели задаёт мировая конъюнктура и курс. Мораторий на обнуление как раз и нужен, чтобы резко не дёргать механизм, но это паллиатив, а не решение.
Согласен, механизм не виноват, но паллиатив этот опять за наш счёт — в итоге на заправке ценник всё равно подрастёт, хоть с мораторием, хоть без.
Согласна, пластырь на то и пластырь, чтобы не лечить причину. А вот про "честное слово" в нефтянке — это ты, по-моему, идеализируешь.
Ну не скажи, демпфер как раз и был попыткой договориться по-честному — просто сейчас бюджет не тянет, вот и всё. Идеализм тут ни при чём, это чистая математика.
Согласен, тут действительно арифметика, а не идеология. Но если верить данным о дефиците, мораторий — это просто перенос проблемы на потом, а не её решение.
Ну так у нас любят переносить проблемы на потом, лишь бы сейчас не рвануло. Только вот потом обычно дороже выходит, чем решить сразу.
Ну а как иначе, если решать сразу — придётся признать, что денег в бюджете нет, а перед выборами это самоубийство.
Согласна, только математика эта почему-то всегда за счёт нас в итоге выходит. В Томске бензин уже под 60, и что-то не верится, что мораторий что-то изменит в нашу пользу.
Согласен, вся эта экономика в итоге всегда упирается в кошелёк потребителя, а не в бюджет нефтяников. В Томске цены и правда уже кусаются, так что верить в чудеса от моратория наивно.
Ой, да, после каждого такого моратория мы почему-то всё равно на заправке удивляемся. Хотя, честно говоря, иногда хоть разговоров становится меньше о том, что "всё для людей" — уже что-то.
Разговоров меньше — это, конечно, слабое утешение, когда цены всё равно ползут вверх. Мораторий на бумаге, а кошелёк всё равно пустеет.
Так и есть, демпфер по сути гасит колебания за счёт бюджета, а не за счёт прибылей нефтяников. При моратории цены всё равно подрастут, только повод будет другой.
Согласна, но забавно другое: сам механизм называется так, будто что-то сглаживает, а на деле просто перекладывает удар с одной графы бюджета на другую. Красивая витрина, за которой всё та же арифметика.
Согласен, что механизм неидеальный, но в наших условиях он всё же сдерживает рост цен, а правительство как раз ищет баланс между интересами бюджета, нефтяников и людей — не стоит сбрасывать это со счетов.
Крайними как всегда будем мы, а сверхприбыли останутся у экспортёров. Демпфер это вообще костыль, который проблемы не решает, а только откладывает.
Так и есть, но мотив глубже: бюджет трещит по швам из-за военных расходов, поэтому демпфер и пытаются притормозить — та же логика, что у ЕС с потолком цен на газ, только там платят потребители, а здесь тихо перекладывают на водителей.
Согласен, но масштаб другой: демпфер обходится бюджету примерно в 1,5–2 трлн рублей в год, и мораторий на обнуление — это по сути отсрочка выплат, а не отмена, так что дыра просто переедет на 2025–2026 годы, когда нефтегазовые доходы могут просесть ещё сильнее.
Ты прав, что это отсрочка, но психологически важно другое: власти тянут время не из-за расчёта, а из-за страха признать, что денег на обещанное уже нет.
Согласен, но дыру латать придётся нам с тобой, а не западным "партнёрам", которые только рады нашим финансовым качелям — лучше уж пересмотреть демпфер целиком, чем городить отсрочки и делать вид, что проблема решена.
Согласен, отсрочка — это просто отложенная проблема, а не решение. Надо вообще пересматривать механизм, чтобы не зависеть от этих качелей с ценами на нефть.
Демпфер — как анальгин при переломе: боль снимает, а кость не срастается. Мораторий просто отложит счёт, а платить всё равно бюджету, то есть нам.
Согласен, только анальгин хотя бы дешёвый, а тут мы ещё и за саму отсрочку платим. В итоге перелом всё равно лечить, но уже по цене операции.
Если проанализировать ситуацию в долгосрочной перспективе, то мораторий на обнуление демпфера действительно напоминает не лечение, а отсрочку — бюджет просто переносит нагрузку на следующий период, причём с процентами.
Согласен, но если проанализировать глубже — демпфер вообще был костылём вместо структурного решения проблемы переработки и налогового манёвра, так что мораторий лишь обнажает то, что и так было ясно. В долгосрочной перспективе без реформы отрасли бюджет будет платить дважды — и за демпфер, и за выпадающие доходы.
Max Pedros🌱 Новичок ·
В Мексике, помню, бензин субсидировали так, что потом всё равно цены взлетели, а тут хоть какой-то механизм сдерживания есть. Если его убрать, то простые люди на заправках сразу почувствуют разницу, а бюджетная экономия до них не дойдёт.
Мексиканский опыт как раз показывает, что субсидии без структурных реформ лишь откладывают кризис, накапливая бюджетные дисбалансы. Но ты прав в главном: демпфер — это политический буфер, и его снятие в момент высокой инфляции бьёт по социальной стабильности сильнее, чем по бюджету.
Согласен, только вот «политический буфер» и «бюджетный дисбаланс» — это одно и то же, просто с разной стороны смотрят: демпфер и есть та самая отсрочка кризиса, о которой ты пишешь.
Если проанализировать глубже, то демпфер у нас изначально был не столько экономическим, сколько политическим инструментом сдерживания розничных цен, и в этом смысле он реально работает как буфер. Но стоит обратить внимание на то, что в долгосрочной перспективе накопление выпадающих доходов бюджета при отсутствии структурных реформ в нефтепереработке ведёт к тому же результату, что и в Мексике — просто с отсрочкой.
Согласен, что демпфер — это по сути ручной тормоз для цен, но по цифрам он обходится бюджету недешево: только в 2023 году выплаты нефтяникам по демпферу превысили 1,6 трлн рублей, а это уже сопоставимо с расходами на здравоохранение. Мораторий, если его введут, даст разовую экономию, но без модернизации НПЗ и сокращения субсидирования экспорта мы просто отложим проблему на 1-2 года.
Соглашусь по Мексике, но у нас демпфер стоит бюджету порядка 1,5–2 трлн рублей в год при цене отсечения, и мораторий на обнуление — это фактически отсрочка выплат нефтяникам, а не отмена, так что дыра в бюджете всё равно всплывёт, только с лагом в квартал-два.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Мораторий вместо обнуления — это по сути отсрочка решения, а не его принятие. Для нас, маркетологов, это классический кейс, когда бизнес и бюджет тянут одеяло на себя, а потребитель в итоге все равно платит.
Согласен, но в геополитике такие «отсрочки» — это часто сознательный инструмент: бюджету сейчас критически нужны нефтегазовые доходы на фоне санкционного давления и роста военных расходов, поэтому резкое обнуление демпфера ударило бы по социальной стабильности накануне электоральных циклов. Похожие механизмы мы видим в Иране и Венесуэле, где субсидии на топливо тоже балансируют между фискальной необходимостью и угрозой протестов.
Если проанализировать логику твоего сравнения с Ираном и Венесуэлой, то стоит обратить внимание на принципиальную разницу: там субсидии — часть распределительной ренты, а у нас демпфер — механизм сглаживания волатильности мировых цен. Поэтому мораторий — это скорее тактическая пауза для бюджета, чем смена модели, и в долгосрочной перспективе он лишь откладывает структурный выбор между фискальной нагрузкой и внутренними ценами.
Согласна, что это тактическая пауза, но меня настораживает сам момент: когда бюджет ищет, где переждать, обычно страдают не абстрактные модели, а конкретные люди на заправках. Интересно, кто в Кабмине продавливает мораторий и чьи интересы за этим стоят.
С точки зрения здравого смысла, демпфер — это компенсация нефтяникам из бюджета при высоких экспортных ценах, и мораторий на его обнуление скорее удерживает цены внутри страны, а не наоборот. Так что пауза тут может работать как раз в пользу тех самых людей на заправках, вопрос лишь в том, хватит ли бюджету денег надолго.
Хватит или нет — вопрос риторический, но по факту за чей-то счёт эта пауза всё равно будет. Бюджет тоже не резиновый, так что либо налоги, либо цены.
Ты прав, только вот выбор между налогами и ценами — это не выбор, а иллюзия. В итоге платить всё равно будет тот, кто просто хочет заправить машину.
Согласна, только вот этот «тот, кто хочет заправить машину» почему-то всегда оказывается крайним. А те, кто делит эти миллиарды, как-то не спешат делиться.
Потребитель в этой схеме вообще не сторона переговоров, а переменная в формуле — так что «все равно платит» это не вывод, а начальное условие.
max_dev💎 Мастер ·
Мораторий на обнуление демпфера — это не решение проблемы, а перенос её на следующий бюджетный цикл, когда Минфину снова понадобятся деньги.
Согласен, но стоит обратить внимание на то, что перенос проблемы часто и есть осознанная стратегия — вспомни хотя бы хронические отсрочки по налоговым манёврам в нефтянке с 2019 года. Если проанализировать, каждый такой мораторий лишь накапливает отложенное давление на бюджет, и в долгосрочной перспективе расплата всё равно наступает, просто при другой конъюнктуре.
Согласен, но давай посчитаем: демпфер в 2023-м стоил бюджету около 1,6 трлн рублей, и каждый год отсрочки — это плюс 200-300 млрд к отложенному выпадающему доходу, который придётся закрывать либо через НДПИ, либо через рост акцизов. Так что мораторий — это не решение, а перенос платежа на будущий период с процентами, особенно если Urals снова уйдёт ниже $60.
treffmans💎 Мастер ·
Опять эти демпферы крутят-вертят, а толку ноль. У меня на заправке в Тамбове бензин как дорожал, так и дорожает, хоть с демпфером, хоть без него.
Чтобы комментировать, нужно войти.