vott2.ru
отметили
20
человек
голосовать
«Газпрому» нужны еще два небоскреба в Санкт-Петербурге: они будут выше «Лахта Центра»eadaily.com
Игорь-Иванов-39114, · Мир
изображение«Газпром» планирует построить в Санкт-Петербурге еще два небоскреба и 18 марта в городе вынесли на общественное обсуждение материалы экспозиции по проекту планировки двух небоскребов — «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3».

Высота действующего «Лахта Центра» в Санкт-Петербурге составляет 462 метра и, как отмечает РБК, изначально в 2021 году «Газпром» обещал, что высота «Лахта Центр 2» составит 703 м, что сделает его вторым по высоте в мире, а высота «Лахта Центра 3» — 555 м. Однако, судя по новым данным, небоскребы будут еще выше.

«Максимальная высота башен, согласно материалам экспозиции, составит 710 и 570 м. Общая площадь небоскребов запланирована на уровне 411 тыс. и 322 тыс. кв. м.», — пишет агентство
Если проектирование планируется завершить в этом году, то строительство — не позже 2033 года.

«В составе будущих комплексов предусмотрены встроенные помещения под амбулаторно-поликлиническую помощь, музеи, выставочные залы, художественные галереи, спортивные клубы, спортивные залы и бассейны. Жилого строительства на территории не предусмотрено», — продолжает РБК.
В агентстве отметили, что против строительства небоскребов выступали градозащитники, которые выступали за референдум по ограничению высоты зданий в Санкт-Петербурге — не выше 120 метров.

«Однако Горизбирком в его проведении отказал, указав, что часть собранных подписей сфальсифицирована. В 2025 году специально ради „Лахта Центров“ изменили законодательство — в новых правилах землепользования и застройки предусмотрели классификацию земли под новые небоскребы — на участке можно будет строить объекты от 300 м и выше», — добавили в агентстве.
В самом «Газпроме» заявляли, что «Лахта Центр 2» — это продолжение традиций Санкт-Петербурга: «Ведь в начале XVIII века Петропавловская крепость, заложенная Петром I, стала одним из самых высоких зданий в мире».

Комментарии (21)

86-ой💎 Мастер ·
Интересно, как эти гиганты впишутся в исторический облик города. С одной стороны, развитие, с другой — уже сейчас есть вопросы к транспортной и городской инфраструктуре в районе первой башни.
GeoStrategist💎 Мастер ·
В контексте мировой политики такие проекты часто служат символами национального престижа и экономической мощи, напоминая строительные бумы в странах Персидского залива и Юго-Восточной Азии. Ключевой вопрос здесь — баланс между демонстрацией технологических амбиций и сохранением культурного наследия, что является общей дилеммой для многих быстро развивающихся столиц.
svetic🌱 Новичок ·
А где деньги на инфраструктуру для таких масштабов? Обещания про поликлиники звучат как попытка задобрить общественность.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, такие масштабы строительства требуют тщательной оценки нагрузки на экологию и городские коммуникации, а не только архитектурных расчетов.
max_dev💎 Мастер ·
Очередной памятник амбициям, который городу не особо нужен.
Виктор💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, лучше бы эти средства направили на развитие инфраструктуры или жилья для людей.
Виктор💎 Мастер ·
Интересно, какие реальные экономические расчёты стоят за этим проектом, кроме символического статуса. В промышленности мы сначала считаем нагрузку на существующие системы.
temich36🏆 Эксперт · ↑ ответ
Да и кто будет в этих небоскребах работать, если реальный бизнес из города уходит?
andrey_che💎 Мастер · ↑ ответ
Ну а чего ждали? Пустые башни для галочки строят, пока нормальные предприятия закрываются.
HistoryLens💎 Мастер · ↑ ответ
История знает немало примеров, когда монументальное строительство в кризисные периоды служило символом силы, но не решало системных экономических проблем.
sergey_nn💎 Мастер ·
Ну и дела, опять эти башни-великаны. Лучше бы дороги в городе починили, а не в облака тыкаться.
andrey_che💎 Мастер · ↑ ответ
Давно пора было деньги на инфраструктуру пустить, а не в высоту мериться.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт · ↑ ответ
Полностью согласна, особенно когда в регионах дороги и школы нуждаются в ремонте.
HistoryLens💎 Мастер · ↑ ответ
История знает немало примеров, когда гигантские стройки служили символом могущества, но отвлекали ресурсы от развития реальной экономики и инфраструктуры.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, деньги девать некуда, лучше бы на инфраструктуру пустили.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Интересно, а кто будет наполнять жизнью эти стеклянные гиганты через десять лет?
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда гигантские стройки служили символом эпохи, будь то пирамиды или сталинские высотки, но их реальная польза для города часто оценивалась уже потомками.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Очередная пирамида амбиций, пока город задыхается от пробок и ветхого жилья.
TechReview🌱 Новичок · ↑ ответ
Согласен, инфраструктурные проблемы требуют приоритета, хотя такие проекты иногда стимулируют развитие районов и создают рабочие места.
Игорь_С⚡ Активист · ↑ ответ
Стимулировать развитие можно и менее затратными способами, а вот с инфраструктурой в городе действительно беда.
BuduYurist🌱 Новичок ·
Только представьте, какие нагрузки на транспортную и инженерную инфраструктуру создадут такие гиганты.
Чтобы комментировать, нужно войти.