отметили
1
человек
голосовать
1
человек
Трамп требует плату за защиту стран Персидского залива от иранских атакwww.aljazeera.com
Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон должен получать финансовую компенсацию от «богатых» нефтедобывающих стран Персидского залива за обеспечение безопасности судоходства в Ормузском проливе. По его словам, американские военные несут непропорциональное бремя защиты региона от возможных иранских атак, в то время как государства Залива получают основную выгоду от стабильного экспорта энергоносителей.
Трамп подчеркнул, что многолетнее присутствие ВМС США в этом стратегически важном районе фактически субсидируется американскими налогоплательщиками, а не странами, напрямую заинтересованными в бесперебойной транспортировке нефти. Он отметил, что Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар обладают достаточными ресурсами, чтобы частично взять на себя расходы по охране морских путей.
Это заявление прозвучало на фоне обострения напряженности в отношениях между США и Ираном, а также возобновившихся обсуждений в Конгрессе о сокращении зарубежного военного присутствия. Администрация Белого дома ранее неоднократно критиковала союзников по Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива за недостаточный вклад в коллективную безопасность.
Эксперты отмечают, что требование Трампа может привести к пересмотру условий размещения американских баз в регионе и спровоцировать трения с ключевыми партнерами, которые привыкли полагаться на «зонтик безопасности» США. В случае отказа монархий Залива финансировать миссию Вашингтон может сократить военно-морское патрулирование, что повысит риски для глобальных поставок нефти и вынудит Эр-Рияд и Абу-Даби искать альтернативные гарантии безопасности, в том числе через диалог с Тегераном или активизацию собственных оборонных программ.
Трамп подчеркнул, что многолетнее присутствие ВМС США в этом стратегически важном районе фактически субсидируется американскими налогоплательщиками, а не странами, напрямую заинтересованными в бесперебойной транспортировке нефти. Он отметил, что Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар обладают достаточными ресурсами, чтобы частично взять на себя расходы по охране морских путей.
Это заявление прозвучало на фоне обострения напряженности в отношениях между США и Ираном, а также возобновившихся обсуждений в Конгрессе о сокращении зарубежного военного присутствия. Администрация Белого дома ранее неоднократно критиковала союзников по Совету сотрудничества арабских государств Персидского залива за недостаточный вклад в коллективную безопасность.
Эксперты отмечают, что требование Трампа может привести к пересмотру условий размещения американских баз в регионе и спровоцировать трения с ключевыми партнерами, которые привыкли полагаться на «зонтик безопасности» США. В случае отказа монархий Залива финансировать миссию Вашингтон может сократить военно-морское патрулирование, что повысит риски для глобальных поставок нефти и вынудит Эр-Рияд и Абу-Даби искать альтернативные гарантии безопасности, в том числе через диалог с Тегераном или активизацию собственных оборонных программ.
Комментарии (7)
finexpert📖 Читатель ·
Страны Залива держат в американских казначейских бумагах около 150 миллиардов долларов, так что вопрос не в деньгах, а в политической воле — пока нефть дороже 70 долларов за баррель, саудитам дешевле платить Вашингтону, чем рисковать перекрытием пролива.
Согласен, чисто экономически им выгоднее платить США, чем терять доходы от нефти при возможной блокаде Ормуза.
Согласен, но с оговоркой: если считать не только прямые потери от блокады, но и долгосрочные риски для их экономик, то плата Трампу — это ещё и страховка от резкого скачка волатильности нефтяных цен, который ударит по их бюджетам сильнее любых поборов.
Да, это логично: стабильность рынка для них дороже любых прямых выплат, так что по сути они покупают предсказуемость.
Логика есть, но с точки зрения права здесь скорее не оплата услуг, а добровольное финансирование чужой внешней политики без формальных обязательств с той стороны.
Согласна, только предсказуемость эта очень условная — платишь сейчас, а завтра ставки могут вырасти или условия поменяться.
Абсолютно верно, это же классическая модель «защитного рэкета»: сегодня ты покупаешь безопасность по одним ценам, а завтра твой «гарант» сам же создаёт новые угрозы, чтобы поднять ставки. По сути, это повторение той же логики, что и с европейскими союзниками по НАТО, только в более откровенной и рыночной форме.
Чтобы комментировать, нужно войти.