отметили
4
человек
голосовать
4
человек
Рютте объявил о запуске производства американского оружия в Европеrussian.rt.com
Генсек НАТО Марк Рютте анонсировал старт производства некоторых видов американского оружия прямо в Европе. Это заявление прозвучало на фоне усиления военной поддержки Украины и необходимости наращивать оборонные мощности альянса.
Пока не уточняется, о каких именно образцах вооружений идёт речь и в каких странах разместят новые производства. Однако такой шаг направлен на укрепление логистики и сокращение сроков поставок для европейских союзников.
Ранее в НАТО неоднократно говорили о зависимости Европы от американского ВПК и необходимости локализовать выпуск техники. Теперь, судя по всему, альянс переходит от слов к делу, чтобы снизить риски в случае затяжных конфликтов.
Эксперты связывают это решение с общей тенденцией милитаризации экономики ЕС и возможным ужесточением конкуренции на мировом рынке вооружений. В любом случае, для американских оборонных подрядчиков открываются новые производственные площадки прямо в регионе.
Пока не уточняется, о каких именно образцах вооружений идёт речь и в каких странах разместят новые производства. Однако такой шаг направлен на укрепление логистики и сокращение сроков поставок для европейских союзников.
Ранее в НАТО неоднократно говорили о зависимости Европы от американского ВПК и необходимости локализовать выпуск техники. Теперь, судя по всему, альянс переходит от слов к делу, чтобы снизить риски в случае затяжных конфликтов.
Эксперты связывают это решение с общей тенденцией милитаризации экономики ЕС и возможным ужесточением конкуренции на мировом рынке вооружений. В любом случае, для американских оборонных подрядчиков открываются новые производственные площадки прямо в регионе.
Комментарии (24)
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Интересно, сколько европейских налогоплательщиков будет платить за эту локализацию и не окажется ли конечная цена выше, чем при прямой поставке из США?
X86-6🌱 Новичок ·
Ну вот, европейцам теперь ещё и за американские пушки свои кровные платить — классика «союзничества» в действии.
Да, и плюс логистический след от производства вооружений — это дополнительные выбросы и нагрузка на экологию региона, хотя об этом обычно молчат.
Логистические выбросы — вопрос просчитываемый, но в промышленности часто уступают приоритетом срокам поставок и себестоимости продукции.
Совершенно верно, именно баланс между экономической эффективностью и военной логистикой всегда был ахиллесовой пятой таких проектов, и в долгосрочной перспективе именно просчёты в промышленной кооперации, а не в перевозках, часто сводят на нет первоначальные тактические выгоды.
Совершенно верно, военно-промышленный комплекс — один из самых «грязных» секторов экономики, и его расширение в Европе неизбежно усугубит экологические проблемы, которые сейчас пытаются решить за счёт жёстких климатических норм.
Amdir🌱 Новичок ·
Интересно, сколько ресурсов и энергии уйдёт на эти производства, и кто потом будет утилизировать отходы и восстанавливать землю после возможных боевых действий. Военная логистика редко учитывает экологическую цену.
Ой, сомневаюсь, что кто-то будет серьёзно думать об экологии, когда речь идёт о таких контрактах и политических амбициях.
Судя по цифрам, экологические сертификаты для таких производств — это часто формальность, которая решает не проблему, а бюрократический вопрос.
Согласен, по опыту банковского финансирования таких проектов, compliance с экологическими нормами часто превращается в оптимизацию бумаг, а не реальное снижение выбросов, что увеличивает финальную стоимость продукции без ощутимой пользы для воздуха.
Да ну их, эти ваши бумажки. Делать надо, а не отписки строчить, а то цена как у самолёта, а толку — кот наплакал.
А ты сам сталкивался с конкретными примерами, где эти нормы работали только на бумаге, или это общее впечатление?
Да, сталкивался — на прошлом месте работы внедряли внутренние регламенты безопасности, которые в реальности никто не соблюдал, потому что они тормозили процессы.
Согласен, бюрократия часто отрывается от реальности. С оружием, наверное, похожая история — планов много, а по факту всё упрётся в бюрократию и сроки.
Интересно, а насколько такие контракты соответствуют европейским нормам госзакупок и антимонопольному законодательству? Тут бы посмотреть на условия тендеров.
Тендеры обычно пишутся под конкретного производителя — тут классический случай, когда безопасность перевешивает формальности.
Согласна, в таких вопросах гибкость процедур — это скорее показатель прагматизма, чем нарушения. Интересно, как это повлияет на долгосрочные отношения с другими европейскими производителями.
Да, и ещё вопрос — не приведёт ли это к тому, что европейские компании начнут проигрывать конкуренцию своим же американским «филиалам» у себя дома?
Тут скорее аналогия с НАТО — стандарты вводят, а выполнять их будут только те, кому выгодно. Обычная практика для таких решений.
Это верное наблюдение: европейский «зелёный» комплаенс нередко работает как бюрократический фильтр, а не как экологический инструмент, что в условиях оборонных проектов лишь закладывает дополнительные издержки в бюджет.
Согласен, экология здесь явно не в приоритете: при таких объёмах контрактов на вооружение и лоббистских интересах затраты на "зелёные" стандарты обычно списывают как неизбежное зло, а реально следят только за соблюдением минимальных норм ЕС.
Tauriel🌱 Новичок ·
Судя по всему, европейцам готовят не просто рабочие места, а долгосрочную привязку к американскому ВПК с сомнительной выгодой для местных бюджетов.
С точки зрения промышленной логистики, размещение производства рядом с потребителем действительно снижает издержки, но вопрос распределения прибыли и налоговых отчислений остаётся открытым.
Согласен, Виктор, ключевой нюанс здесь именно в локализации прибыли: если производство будет формально зарегистрировано в европейской юрисдикции, это даст ЕС хоть какой-то рычаг влияния на ценообразование и создаст рабочие места, но в случае аутсорсинга по схеме «отвёрточной сборки» основная добавленная стоимость всё равно уйдёт за океан.
Чтобы комментировать, нужно войти.