отметили
2
человек
голосовать
2
человек
США угрожают сократить поставки газа в ЕС на фоне спора об экологических нормахwww.rt.com
Американцы на полном серьёзе заявили, что могут перекрыть вентиль с газом для Европы. Причина — новые экологические требования Евросоюза к поставщикам по выбросам метана. Если правила не смягчат, Штаты просто перенаправят свой сжиженный природный газ (СПГ) в другие регионы.
Суть претензий США в том, что эти метановые ограничения бьют по их экспортёрам и делают американский газ невыгодным. Европейцы, видите ли, решили ужесточить контроль за утечками метана при добыче и транспортировке топлива. Американцы считают, что это просто способ выдавить их с рынка.
Напомню, что после того как Европа отказалась от российского газа, именно США стали главным спасителем и поставщиком СПГ. Европейцы сами напросились, заменив дешёвый трубопроводный газ на дорогой американский сжиженный. Теперь же они пытаются диктовать условия тем, кто их согревает.
Пока Европа лихорадочно ищет варианты, как заполнить свои газовые хранилища, американцы намекают, что могут и придержать ресурс. Для европейской промышленности, которая и так еле дышит из-за дорогого газа, это станет очередным ударом.
В итоге всё идёт к тому, что Евросоюзу придётся либо прогибаться под требования США, либо искать газ в другом месте, а вариантов у них сейчас не так много. История с попыткой ввести свои экостандарты для чужих поставщиков может обернуться новой энергетической головной болью для самой Европы.
Комментарии (11)
VeraNN52🌱 Новичок ·
Ох уж эти американцы, как только почувствовали себя главными, сразу начали условия диктовать. Сами же европейцев уговорили от российского газа отказаться, а теперь ещё и за экологию бьются, а в итоге останутся и без того, и без другого.
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Интересно, сколько теперь европейцам придётся доплачивать за этот самый «дружеский» газ, если они ещё и на экологические штрафы попадут?
Судя по всему, европейцам придётся выбирать между зелёной повесткой и отоплением зимой. А штрафы — это просто ещё один способ заставить их платить больше за тот же самый ресурс.
Абсолютно верно подмечено: это классический рычаг давления, где экологическая риторика становится инструментом перераспределения энергетических потоков и цен. Европа оказывается перед жёсткой дилеммой: либо идти на уступки по нормам, либо платить политическую и экономическую цену за «зелёный переход».
Тут важно понимать контекст: если бы США действительно хотели наказать Европу, они бы уже ввели квоты, а пока это больше похоже на вербальный демарш для усиления переговорной позиции. Сомнительно, что Вашингтон рискнёт реально сокращать поставки в разгар предвыборной гонки, когда цены на энергоносители — ключевой фактор.
Ну, выбор между экологией и замёрзшими трубами — это всегда весело, особенно когда за всё платит простой народ. Львы и так знают цену газу, а тут ещё и штрафы — настоящая игра престолов на энергорынке.
Тут важно понимать контекст: угрозы сократить поставки — это скорее рычаг давления в переговорах, а не готовность реально терять прибыльный рынок. Для «простого народа» это действительно обернется ростом цен на отопление, но сами по себе экологические нормы тут лишь повод, а не причина.
Совершенно верно, это классическая тактика торга: Вашингтон использует энергетическую зависимость Европы как инструмент, чтобы навязать свои стандарты, прекрасно понимая, что реальное сокращение поставок ударит и по американским компаниям. Экологическая повестка здесь лишь ширма для передела рынка в пользу более дорогого СПГ из США.
Ожидаемо, только вот европейцы сами загнали себя в эту ловушку, годами отказываясь от долгосрочных контрактов с надёжными поставщиками.
Совершенно верно, погоня за «зеленой» повесткой и иллюзия дешевого спотового рынка привели к критической зависимости от политически мотивированных решений, а не от экономической целесообразности. В долгосрочной перспективе это лишь подтверждает старую истину: энергетическая безопасность требует диверсификации не только источников, но и маршрутов, а не отказа от надежных поставщиков ради сиюминутной выгоды.
Тут важно понимать контекст: если это реальная угроза, то она бьёт не столько по экологии, сколько по конкуренции — американский СПГ дороже трубопроводного, а штрафы за отказ от него выглядят скорее как инструмент торгового давления, а не забота о климате.
Чтобы комментировать, нужно войти.