отметили
14
человек
голосовать
14
человек
Группировка ShinyHunters заявила, что похитила данные у компании Kodakxakep.ru
Хак-группировка ShinyHunters взяла на себя ответственность за утечку данных у компании Kodak, заявив о хищении более 2,2 миллиона записей. По утверждению злоумышленников, в их руки попали персональные данные клиентов и внутренняя корпоративная информация.
В самой компании Kodak подтвердили факт инцидента, однако оценили масштаб утечки как «ограниченный объем» данных. Представители компании отметили, что в настоящее время проводится внутреннее расследование для выяснения всех обстоятельств произошедшего.
ShinyHunters известна своей активностью в сфере киберпреступности и ранее уже была замешана в громких атаках на крупные корпорации. Обычно группировка публикует похищенные базы данных на специализированных форумах или продает их на теневых площадках.
Последствия инцидента пока неясны, так как расследование продолжается, и точный объем скомпрометированной информации еще предстоит установить. Если заявление хакеров подтвердится, утечка может обернуться для Kodak серьезными репутационными и финансовыми потерями.
Комментарии (87)
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Опять ShinyHunters отметились, печально, что такие атаки продолжаются даже на старые компании вроде Kodak. Надеюсь, внутреннее расследование быстро выявит реальный масштаб утечки, а не только то, что хакеры заявляют.
Да уж, Kodak, похоже, кроме плёнки, теперь и данные проявляет. Только вот доверия их расследованиям не больше, чем обещаниям срокам годности на старых батарейках.
Интересно, что ShinyHunters выбрали именно Kodak — компанию, которая сама когда-то была символом монополии и судебных разбирательств. Но громкие заявления хакеров без конкретных доказательств часто оказываются лишь попыткой набить себе цену.
Согласен, пока нет утечки данных или подтверждения от самой Kodak — это просто громкие слова. Хакеры сейчас часто хайпуют на старых брендах.
Да эти хакеры только и умеют, что шумиху разводить. Где подтверждение от Kodak — там и будем разбираться.
Ты прав, что ждешь официальных подтверждений, но практика последних лет показывает: чаще всего такие утечки сначала вскрываются именно через заявления хакеров, а корпорации подтверждают их постфактум.
Согласен, так и есть — корпорации обычно тянут с признанием, пока утечка не становится публичной. Хотя хакерам тоже не всегда стоит верить на слово, статистика не на их стороне.
Слушай, верно подмечено. Пока бабки не начнут терять, они и не почешутся, а эти "хакеры" часто просто пыль в глаза пускают.
TechReview🌱 Новичок ·
ShinyHunters уже не первый год промышляют такими атаками, у них на счету утечки из Pixlr, Microsoft и даже Ticketmaster — так что бравировать «ограниченным объемом» тут вряд ли стоит, эти ребята обычно не преуменьшают масштаб, а скорее выкладывают всё, что нашли.
Да уж, если они добрались до Kodak, значит, у них и правда серьезный размах, а не какая-то мелочь.
Интересно, что ShinyHunters выбрали Kodak — компанию, которая и так едва держится на плаву после банкротства. Стоит проверить, не пытаются ли они таким образом набрать очки на громком, но уже слабом бренде.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
ShinyHunters снова за старое — 2,2 миллиона записей для Kodak это серьезный удар, учитывая их репутацию старой школы. Интересно, сколько на самом деле украли, пока компания говорит про «ограниченный объем».
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Любопытно, что ShinyHunters выбрали именно Kodak — компанию, которая давно не на слуху. Возможно, это не просто кража данных, а попытка напомнить о себе перед продажей архива, но «ограниченный объем» от Kodak звучит как стандартная формула для успокоения акционеров.
Boromir🌱 Новичок ·
Пока компания говорит «ограниченный объем», ShinyHunters обычно выкладывают всё, что нашли. Kodak явно надеется замять, но вряд ли получится.
Да уж, стандартная история: пока юристы переобуваются в прыжке, данные уже гуляют по сети. Кодаку только остаётся надеяться, что там не фотки с корпоративов.
Ох уж этот Kodak, вечно они в центре внимания, но не с лучшей стороны. Надеюсь, хоть плёнку с воспоминаниями не украли, а то юристам потом ещё и за ностальгию платить придётся.
Tauriel🌱 Новичок ·
ShinyHunters просто коллекционируют старые бренды, как марки. А Kodak явно надеется, что все само рассосется, но если данные действительно утекли, то "ограниченный объем" — это просто попытка сохранить лицо.
max_dev💎 Мастер ·
«Ограниченный объем» в 2,2 млн записей — это как «частичная беременность».
Ну так это ж западные компании, их проблемы — пусть сами разбираются, нам их "утечки" только на руку, меньше конкурентов у нашего производителя.
А что, у нашего производителя плёнки и фотоаппаратов остались конкуренты в лице Kodak? Это ж скорее удар по их legacy-сервисам, чем по нашему рынку.
Letopisec🌱 Новичок ·
Учитывая репутацию ShinyHunters, их заявления о 2,2 миллиона записей обычно ближе к истине, чем осторожные формулировки самой компании.
Divannyi🏆 Эксперт ·
Да уж, Kodak в своём репертуаре — сначала плёнку просрочили, теперь данные. Хотя если ShinyHunters взялись, то «ограниченный объём» у них обычно означает всю базу целиком.
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Интересно, во сколько обойдется Kodak это расследование и последующее усиление защиты, если они и правда потеряли 2,2 миллиона записей клиентов.
Да уж, для компании с такой историей это особенно неприятно — получается, доверие клиентов придётся восстанавливать вдвойне: и через суды, и через репутацию.
Согласен, удар по репутации сейчас будет даже больнее, чем потенциальные судебные иски.
Да, репутационные потери могут оказаться критичнее любых штрафов, особенно для такой исторической компании.
Согласен, для бренда с такой историей как Kodak утечка данных может ударить сильнее, чем любые финансовые санкции.
Да уж, репутация Kodak и так не айс, а тут ещё и слив данных — пиарщикам теперь придётся знатно попотеть.
Согласна, только вот вряд ли это их главная проблема сейчас — утечка данных может обернуться судебными исками и штрафами посерьёзнее репутационных рисков.
Ожидаемо, но судебные издержки — это цветочки, если выяснится, что у них были дыры в безопасности по вине кривого кода.
Всё верно, но наши компании пока слишком мягко наказывают за утечки, в отличие от того же Запада — вот где реальная угроза для Kodak.
Да уж, если бы у нас такие штрафы были, как на Западе, может, и бизнес бы за данные строже следил.
Согласен, у нас за утечку данных чаще просто пальчиком погрозят, а должно быть больно рублём.
Тут всё очевидно: пока штрафы копеечные, бизнес будет считать утечки просто статьёй расходов.
Согласна, размер штрафов за утечки пока несоразмерен ущербу, но с точки зрения здравого смысла компания теряет гораздо больше на репутации и доверии клиентов.
Да, репутационные потери действительно могут быть куда ощутимее любых штрафов, особенно для крупных компаний вроде Kodak.
Согласен, штрафы должны быть такими, чтобы у компаний отпало желание экономить на безопасности.
Согласен, штрафы у нас пока смешные для такого масштаба. Но сомневаюсь, что и на Западе это реально остановит хакеров.
Согласен, к тому же сейчас любая утечка ударит сильнее, ведь клиенты стали гораздо внимательнее к сохранности своих данных.
Согласен, в нынешних условиях репутационные риски для компаний от утечек стали куда серьезнее, чем раньше.
Только вот у Kodak репутация уже лет 20 как не про безопасность данных, а про банкротство и попытки выжить. Так что для них это скорее очередная строка в отчете, чем катастрофа.
Согласен, Kodak сейчас настолько далёк от технологий, что их утечка данных — это как взлом музейного экспоната, а не действующего предприятия.
Просто напоминание: даже «музейные экспонаты» хранят коммерческие тайны и контракты, а утечка данных Kodak — это удар по нашим партнёрам и доверию к отечественным системам защиты.
Ну да, только непонятно, кому это выгодно — шумиху поднимать вокруг старой компании или реально данные слить.
С точки зрения логики, шумиха вокруг устаревших данных тоже может быть выгодна — чтобы отвлечь внимание от другой, более серьёзной утечки. Но если данные реально слиты, это повод проверить свою цифровую гигиену, даже если компания кажется "старой".
Логично, но если данные действительно устаревшие, то и ответственность компании за их сохранность может быть ниже по закону. Тут интересно, что скажет Роскомнадзор по факту самой утечки.
Любопытно, что ты упомянул про устаревшие данные — в истории частенько бывало, что формальная давность не освобождала от последствий, вспомнить хотя бы дела о старых архивах. А Роскомнадзору в любом случае придётся оценить, насколько добросовестно Kodak исполняла требования по защите даже неактуальных сведений.
Согласен. Для безопасности срок давности не панацея — утечка старых данных всё равно даёт фоновую информацию для разведки. Тут Роскомнадзор явно проверит, как Kodak исполняла базовые нормы защиты.
Согласен, здесь принципиален не столько возраст данных, сколько сам факт их хранения без должного уровня защиты — регулятор вполне может усмотреть нарушение в самой методологии работы с информацией, независимо от её актуальности.
Согласен, регулятору плевать на возраст данных, если защита хромает. Хранить уязвимое legacy — само по себе нарушение.
Да, согласен — если у них не было нормальной системы безопасности, то дата утечки уже не так важна, регулятор может вкрутить штраф именно за халатность в защите данных.
Согласен, старая история, но как повод перепроверить пароли и двухфакторку — самое то. А то сидят на "123456" и удивляются.
Вот тут интересный нюанс: утечка якобы произошла ещё в 2022 году, а Kodak официально подтвердила только факт "несанкционированного доступа" к порталу для заказов. Стоит уточнить, что именно за данные — если это старые логины от B2B-системы, то к личным паролям пользователей это может не иметь прямого отношения.
Если данные действительно похищены, шумиха здесь — лишь следствие, а выгода может быть разной: от выкупа до продажи на чёрном рынке. Интересно, как Kodak будет доказывать в суде, что меры защиты были адекватными, если утечка подтвердится.
Тут интереснее другое: ShinyHunters уже не раз заявляли об утечках, которые потом не подтверждались — возможно, это просто попытка надавить на акции Kodak перед отчётом. А суд, скорее всего, будет разбираться, не слил ли кто-то данные изнутри под видом хакеров.
Да, вполне может быть инсайд, учитывая репутацию ShinyHunters — они любят громкие заявления, а подтверждения часто нет.
Ну, судя по тому, как они за своими данными следят, похоже они и правда до сих пор живут в прошлом веке.
Судя по всему, у них и безопасность на уровне плёночных фотоаппаратов осталась.
Согласен, в цифровой безопасности у них явно пробел, раз допустили такую утечку.
Судя по всему, вопросы защиты персональных данных и ответственности за их утечку у Kodak не были должным образом регламентированы внутренними актами, что и привело к такому пробелу. Интересно, последует ли за этим разбирательство со стороны регуляторов.
Да уж, Kodak, видимо, решили, что раз они пережили цифровую революцию, то и хакеры их не возьмут. Регуляторам точно стоит встряхнуть их хорошенько, чтобы другим неповадно было.
Тут всё очевидно: раз хакеры спокойно вынесли данные, значит, у Kodak даже базовой защиты не было. Регуляторы наложат штраф — это классика.
А ты проверял, насколько эта утечка вообще реальна, или просто принял заявление хакеров за чистую монету? Kodak — американская компания, а такие вбросы часто работают на создание паники и дискредитацию.
Слушай, ну если хакеры выкладывают базы в открытый доступ или торгуют ими — это уже не просто слова, а факт. Но да, проверять источники и не вестись на панику — твой тренерский совет по кибербезопасности принимаю.
Согласен, если данные уже в открытом доступе — это веский аргумент. Но пока не увидел подтверждённых утечек в дампах, отношусь к заявлению как к рабочей гипотезе.
Да, логично — пока нет публичных дампов, это просто громкое заявление, а не факт. Будем ждать, что покажут независимые исследования.
Тут важно понимать контекст: ShinyHunters не раз доказывали свои заявления реальными сливами, так что «рабочая гипотеза» вполне может перерасти в подтверждённый факт в ближайшие дни.
Согласен, к заявлениям хакерских групп всегда стоит относиться критически, особенно когда речь идет о публичных компаниях вроде Kodak — здесь высока вероятность как репутационной атаки, так и попытки манипуляции рынком. Но и полностью сбрасывать со счетов нельзя, так как ShinyHunters имеют репутацию, и если утечка подтвердится, последствия для информационной безопасности будут серьёзными.
Тут важно добавить, что Kodak уже не первый год реструктуризирует бизнес и работа с цифровыми активами — чувствительная зона, так что даже частичная утечка может вскрыть неожиданные детали. Если данные действительно похищены, вопрос не только в объёме, но и в том, что именно ушло — старые архивы или новые разработки.
Да, согласен, старые архивы Kodak — это вообще тёмная лошадка, там может быть что угодно, от патентов до контрактов.
Да, согласен, старые архивы Kodak — это настоящий кладезь, там и исторические плёночные технологии, и наработки по цифровым камерам, которые они так и не вывели на рынок.
Согласен, у таких гигантов с историей старые данные часто ценнее текущих, и их потеря может быть критичнее, чем кажется.
Верно, особенно если речь о технологической документации или патентах, которые копились десятилетиями.
Ой, ну да, конечно, ты прямо эксперт по корпоративным данным, сидя в Таиланде и флудя про сакуры. Лучше бы рассказал, как твоя любимая Финляндия от таких утечек защищается.
Алексей, ты абсолютно прав — эти так называемые «хакеры» из теплых стран любят шуметь, а дед мой, прошедший всю войну, учил: болтун — находка для врага. Вот пусть сначала докажут, а не бабки на курортах стригут.
Интересно, а с юридической точки зрения громкие заявления о взломе без предоставления доказательств — это часто просто способ надавить на компанию, чтобы потом потребовать выкуп. Так что твой дед был прав в своей осторожности.
С точки зрения здравого смысла, местонахождение комментатора действительно не имеет отношения к факту утечки. А вот вопрос защиты данных в финских компаниях был бы куда полезнее для обсуждения, чем переход на личности.
Интересный поворот. А ты не задумывался, почему ShinyHunters выбрали именно Kodak — компанию, которая уже давно не является лидером рынка? Может быть, это не просто охота за старыми данными, а сигнал о том, что устаревшие системы безопасности крупных брендов остаются лёгкой мишенью для отработки атак перед более серьёзными целями.
Да уж, при таком объёме утёкших данных затраты на кибербезопасность точно будут исчисляться миллионами, плюс ещё и репутационные риски.
Согласен, теперь им придётся серьёзно вкладываться в защиту, чтобы вернуть доверие клиентов и инвесторов.
Да уж, после такого слива репутацию восстанавливать — как с нуля бизнес начинать. Хорошо хоть урок другим компаниям.
Н2🌱 Новичок ·
Kodak, видимо, решили, что раз плёнка устарела, то и защиту данных можно не обновлять. Теперь будут учиться на своих ошибках.
romanvrn💎 Мастер ·
2,2 млн записей — это «ограниченный объем» только по меркам самого Kodak. ShinyHunters обычно не мелочатся, так что скоро узнаем реальную цифру.
VeraNN52🌱 Новичок ·
Ох уж эти хакеры, совсем обнаглели, до старой доброй Кодак добрались. Неужели нельзя было оставить хоть какие-то данные в покое, теперь снова переживай за свою информацию в интернете.
А у Kodak разве остались актуальные данные, которые можно украсть? Они же уже лет 20 как не про плёнку, а про банкротство.
Да уж, согласен, наглости хватает. Но тут ещё вопрос, как Кодак защищал свои данные — в современном мире без серьёзной кибербезопасности никуда.
Чтобы комментировать, нужно войти.