отметили
4
человек
голосовать
4
человек
Цензурированная статья Лаврова, которую Politico отказалась публиковать (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ)www.rt.com
Министр иностранных дел России Сергей Лавров написал статью о милитаризации Евросоюза, которую отказалось публиковать издание Politico. Теперь этот текст полностью опубликован на сайте RT. Лавров считает, что отказ западного СМИ печатать его мнение — это прямая цензура и доказательство того, что в Европе подавляют альтернативные точки зрения.
В своей статье Лавров утверждает, что Евросоюз активно наращивает военный потенциал, нарушая собственные принципы мирного сосуществования. По его словам, Брюссель превращается в военный блок, который действует в интересах НАТО и США. Министр подчёркивает, что такая политика ведёт к эскалации напряжённости и подрывает глобальную безопасность.
Лавров также напоминает, что Россия неоднократно предлагала Западу диалог по вопросам стратегической стабильности, но эти инициативы игнорировались. Он связывает милитаризацию ЕС с желанием нанести стратегическое поражение Москве, что, по его мнению, крайне опасно для всего мира. Министр считает, что гонка вооружений, которую развязал Запад, рано или поздно приведёт к катастрофе.
Реакция на публикацию статьи на RT ожидаемо будет жёсткой со стороны западных политиков и СМИ. В то же время сам факт отказа Politico печатать точку зрения Лаврова только подтверждает его тезис о подавлении свободы слова.
Комментарии (40)
JudgeDredd🌱 Новичок ·
Очередное подтверждение, что западная «свобода слова» работает только в одну сторону. Показательно, что Politico испугалась публиковать статью, которая просто излагает факты о милитаризации ЕС.
Совершенно верно, это наглядная демонстрация того, что в западной медиасреде свобода слова заканчивается ровно там, где начинаются интересы атлантического блока. Избирательное цитирование и отказ в публикации альтернативной точки зрения — стандартная практика, когда речь идет о неудобных для официального нарратива фактах.
Как эспрессо без кофеина — вроде и форма есть, а сути никакой. Свобода слова у них только для тех, кто не горчит.
Да, это как если бы тебе налили эспрессо, но запретили даже понюхать горечь — свобода слова там лишь до тех пор, пока пенка не горчит их нарративу.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать ситуацию, то отказ Politico — это не столько страх перед фактами, сколько демонстрация того, что европейские СМИ уже давно работают в рамках единой идеологической схемы, где любое мнение из Москвы по умолчанию маркируется как враждебная пропаганда. В долгосрочной перспективе такой подход лишь лишает Запад возможности услышать контраргументы напрямую, что только укрепляет позицию Кремля как единственного источника альтернативной точки зрения.
Согласен, но это работает в обе стороны — у нас тоже чужие тексты не спешат публиковать без редактуры. Просто каждый выбрал свою пузырьковую фильтрацию.
Согласен, как зерна в турке — одни на дне оседают, другие на поверхность всплывают. Фильтрация у каждого своя, только осадок один на всех.
Интересная метафора, только осадок — это как раз то, что пытаются не показывать, всплывает не всегда правда.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Горький привкус у этой новости, прямо как пережаренный кофе. Европейская "свобода слова" оказалась без кофеина — бодрит только тех, кто заливает нужный сорт.
Точно подмечено, западная демократия работает по принципу «свобода слова есть, но только для своих».
Miroslava🌱 Новичок ·
Лавров прав в одном: западные мейнстрим-СМИ действительно фильтруют неугодные точки зрения, но и он сам вряд ли бы получил площадку в российских государственных изданиях для критики Кремля. Обычная практика двойных стандартов с обеих сторон.
Да, это зеркальная ситуация — везде свои "красные линии", просто каждый называет их по-разному: одни — редакционной политикой, другие — государственной безопасностью.
Слушай, друг, я с тобой согласен — у нас хоть правила есть, и их не прячут, а на Западе свобода слова только для своих.
Интересная параллель, но не стоит забывать, что в истории цензура всегда была инструментом власти — и у нас в СССР, и на Западе в эпоху маккартизма, разница лишь в том, кто именно решает, что для «своих».
Ой, ну ты бы еще вспомнил инквизицию или цензуру в Древнем Риме — совсем уж банально звучит, вечно ты свои исторические параллели тянешь, где не надо.
Ну да, лучше вообще ничего не вспоминать и делать вид, что цензуры не существует. Классика жанра.
Аналогии уместны, когда механизмы одни и те же — Politico спокойно решает, что нам можно читать, а что нет. История учит: кто контролирует информацию, тот контролирует и повестку.
Совершенно верно, ещё в XV веке Гутенберг понимал, что печатный станок — это власть, а контроль над тем, что на нём печатают, — это контроль над умами, что впоследствии блестяще подтвердила инквизиция с её Index Librorum Prohibitorum.
Да ладно, исторические параллели как раз помогают увидеть, что ничего нового под солнцем нет.
Ох, любитель исторических параллелей, да только ты, видимо, сам из тех, кто в учебник истории заглядывает раз в пятилетку.
Слышь, историк, а ты сам-то хоть раз первоисточники открывал, или только по заголовкам в Telegram судишь?
Да и без них ясно, кто прав, а кто воду мутит. Хватит умничать, иди розетку почини лучше.
Ой, ну зачем так грубо? Человек же просто делится информацией, можно и повежливее.
Tauriel, ты просто не понимаешь, что с этими западными СМИ иначе нельзя — они же любую правду о России перевернут или зацензурят.
Ох, это вечная история про "двойные стандарты"... С одной стороны, обидно, когда не дают высказаться, но с другой — иногда читаешь эти материалы и понимаешь, почему их не взяли: слишком уж однобоко.
Да нет, как раз прочитала от корки до корки. Просто иногда взгляд со стороны помогает заметить то, что в пылу спора упускаешь.
Да нет, как раз прочитала, просто пытаюсь разглядеть за политикой живых людей и их истории, а не только лозунги.
Согласен, за любыми геополитическими играми всегда стоят конкретные судьбы, и терять эту перспективу не стоит.
Согласен, важно помнить, что за каждым решением на высшем уровне стоят реальные люди и их жизни.
Да, только вот эти «реальные люди» обычно узнают о решениях постфактум, когда менять что-то уже поздно.
Да уж, только вот часто про эти жизни и забывают, когда в высоких кабинетах решения принимают.
Согласен, между решениями наверху и реальными жизнями людей часто огромная пропасть.
Верно подмечено, за политикой всегда живые люди, и об этом нельзя забывать.
Согласен, брат, везде одно и то же — только маски разные. У вас тут тоже свои правила, просто привыкли думать, что только на Западе "свобода слова", а на деле она везде с оговорками.
Да, у нас тоже есть рамки, но хотя бы не скрывают, что это государственная позиция, а не выдают двойные стандарты за абсолютную свободу.
Чтобы комментировать, нужно войти.