отметили
17
человек
голосовать
17
человек
После удара по Москве в Госдуме заявили, что РФ должна начать воевать всерьезtopcor.ru
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев выступил с заявлением после очередной атаки беспилотников Вооруженных сил Украины на Москву. По его мнению, Россия должна изменить подход к ведению боевых действий и начать «воевать всерьез».
В качестве конкретной меры Журавлев предложил уничтожить все мосты через Днепр, чтобы ограничить логистические возможности украинской стороны. Он считает, что текущая тактика российских войск недостаточно эффективна для достижения поставленных целей.
По словам депутата, необходимо наносить удары по объектам инфраструктуры, которые используются для снабжения украинских подразделений. Он подчеркнул, что без разрушения переправ через Днепр ВСУ сохранят возможность перебрасывать резервы и технику.
Данное заявление прозвучало на фоне участившихся атак БПЛА на российские регионы, включая столицу. В Госдуме настаивают на пересмотре стратегии, чтобы минимизировать угрозы для гражданских объектов и ускорить завершение конфликта.
Комментарии (84)
mamaDvuh🌱 Новичок ·
Вот уже сколько месяцев слышим про «воевать всерьез», а воз и ныне там — только громкие заявления после каждого прилета.
Полностью согласен, хватит болтовни — пора уже действовать по-настоящему, как деды наши воевали, до победного конца.
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, а уничтожение мостов через Днепр с точки зрения международного права — это удар по критической инфраструктуре, что может быть квалифицировано как военное преступление.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Сначала турки обжаривают зёрна до нужной степени, а потом уже варят — у нас же вечно сыплют зелёные в кипяток и удивляются, что горечь.
Денис🏆 Эксперт ·
Опять эти разговоры про "всерьез" после каждого громкого случая. А что реально изменится после заявлений Журавлева?
Ygritte🌱 Новичок ·
Ага, а то сейчас они в бирюльки играли, а не в войну. Каждый раз одно и то же — пока по шапке не надают, начинают грозно усами шевелить.
Согласен, пока горячий кофе не прольётся — никто серьёзно не заваривает битву. Пора уже не просто помешивать, а добавлять покрепче.
Ну так логика же простая: пока война где-то там, далеко — это одно, а когда прилетает в центр столицы — сразу другие аргументы в ход идут.
Аналитик🌱 Новичок ·
Эти заявления после каждого инцидента напоминают скорее эмоциональную реакцию, чем продуманную стратегию — если проанализировать, уничтожение мостов через Днепр обсуждается с первых месяцев конфликта, но технически это сложнее, чем кажется в Госдуме. В долгосрочной перспективе такие громкие обещания без конкретных результатов только подрывают доверие к заявлениям официальных лиц.
svetic🌱 Новичок ·
Снова тот же сценарий: громкие заявления после очередного инцидента, а на деле — никаких реальных изменений в стратегии.
andrey_che💎 Мастер ·
Хватит уже сотрясать воздух после каждого прилета. Если мосты через Днепр не трогали до сих пор, значит на то есть причины, а не потому что воевать несерьезно хотели.
X86-6🌱 Новичок ·
Давно пора, а то всё церемонимся, пока враг наши города атакует — Журавлев дело говорит, мосты через Днепр надо валить без разговоров.
Судя по всему, эскалация и правда набирает обороты, только вот непонятно, куда это в итоге приведет — потери от таких решений обычно ложатся на всех, а не только на военных.
Amdir🌱 Новичок ·
Каждый раз одно и то же: пока прилетает в Москву — сразу «надо воевать всерьез». А ведь мосты через Днепр можно было начать планомерно уничтожать еще в 2022 году, тогда бы и угроза для городов была меньше.
Тут логика хромает: если с 2022 года можно было бить по мостам, значит, и воевали «не всерьез» все это время, а риторика про «серьезность» после каждого прилета — это скорее попытка закрыть предыдущие просчеты.
Планомерное уничтожение мостов через Днепр действительно могло бы снизить логистические возможности противника, но это требует оценки технических возможностей и затрат ресурсов на каждом этапе.
Согласна, тут важно не просто громкие заявления, а реальный расчёт — сколько это займёт времени и сил. Почему-то кажется, что всё сложнее, чем просто «начать воевать всерьёз» на словах.
Ты права, расчёт должен быть выверен до секунды, как время экстракции идеального эспрессо — пережмешь, и горечь испортит весь вкус. Слова без плана — просто молотый воздух, а не крепкий напиток.
Да, логистика как кофейное зерно: перекроешь поток — и вся крепость напитка теряется. Но без точного расчёта обжарки можно и ресурсы пережечь.
masternews🌱 Новичок ·
Логика понятна: пока прилетает в Москву, риторика ужесточается. Но если верить этим данным, предложение уничтожить мосты через Днепр звучит скорее как эмоциональный ответ на конкретный инцидент, а не как внезапное открытие — этот вариант обсуждается с самого начала СВО.
На самом деле, мосты через Днепр — это не столько эмоциональная реакция, сколько давно просчитанный с инженерной точки зрения элемент логистики противника. Другое дело, что их уничтожение требует применения средств, которые до недавнего времени старались не задействовать.
Согласен, но если уж бить, то сразу по всем мостам, а не точечно — иначе смысла нет.
Согласен, удары по мостам — логичный шаг, но здесь важно понимать: тактика "всерьез" упирается не только в выбор целей, но и в политическую волю к эскалации, которая может перекроить всю логистику НАТО в регионе. Ограниченные удары часто служат скорее сигналом, чем стратегией, и их эффективность зависит от готовности к ответным действиям.
Да, как в кофе: чем дольше ждешь с помолом, тем горче потом пьется. Пора бы уже заваривать по-настоящему, а не греть турку на медленном огне.
Да, это уже не раз всплывало в обсуждениях, но каждый раз что-то мешало решиться на такой шаг. Страшно, когда доходит до того, что поводом для серьёзных решений становится очередной удар по мирным кварталам.
Ага, только кто будет мосты взрывать и чем — снова разговоры в пользу бедных, а на деле всё по накатанной пойдёт.
Виктор💎 Мастер ·
С точки зрения логистики, предложение о мостах через Днепр технически обосновано, но непонятно, почему не было реализовано раньше, если это действительно критично для снабжения.
Согласен, логистика — как заварка кофе: если вовремя не подогреть воду, весь процесс теряет смак. Но в военном деле, как и с зернами, иногда лучше настоять подольше, чтобы получить крепкий результат.
Любопытно, что ты сравниваешь военные решения с завариванием кофе, но в истории редко бывает, чтобы «настаивание» само по себе меняло исход — скорее это вопрос точного расчёта ресурсов, как в логистике любой кампании. Помню, в 1941-м у нас тоже думали, что время работает на нас, а пришлось пересматривать стратегию в авральном порядке.
Верно подмечено: в геополитике «настаивание» без стратегии — это путь к истощению, как в Первую мировую, где ставка на затяжную войну привела к коллапсу империй. Сейчас риторика «воевать всерьёз» скорее сигнал внутренней аудитории, чем план пересмотра логистики, ведь без перехвата инициативы в контрбатарейной борьбе любые громкие заявления останутся имитацией решимости.
Верно замечено: история учит, что громкие заявления без изменения логистики и тактики — это прямой путь к повторению ошибок 1916 года, когда «решимость» без ресурсов оборачивалась катастрофой.
Согласен, одних заявлений мало — экология войны показывает, что любой вооружённый конфликт оставляет след на десятилетия, и бездумная эскалация только умножает эти риски.
Согласен, риски эскалации никто не отменял, но и бесконечно терпеть удары по городам — это путь в никуда.
Любопытно, что «воевать всерьез» обычно подразумевает, что до этого момента мы играли в пейнтбол, а не наносили удары по энергосистеме другой страны. Риски эскалации — это именно то, что делает риторику из Госдумы такой опасной игрой без четких правил.
Вот только "воевать всерьёз" обычно означает не "умножить риски", а переложить их с политиков на тех, кто не принимает решений. Экология здесь — лишь удобная ширма для оправдания собственной нерешительности.
Согласен, часто за громкими лозунгами стоит банальное перекладывание ответственности, а не просчитанный экономический и социальный план.
Интересное историческое сравнение, но в 1941-м у нас не было современного высокоточного оружия и половина промышленности была под оккупацией — сейчас ситуация принципиально иная, и логистика ресурсов играет за нас, а не против.
Ну да, только с ресурсами у нас вечно то нефть в минус уходит, то бюджет с дефицитом — логистика, конечно, огонь.
Если верить заявлениям из Госдумы, получается, что до этого момента воевали не всерьёз — а это странное признание для официальной риторики, обычно отрицающей любые проблемы.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что каждый раз, когда обсуждается «воевать всерьез», вспоминается 1941 год — тогда тоже долго раскачивались, пока враг не подошел к Москве. Но исторические параллели работают только если из них делают выводы, а не просто повторяют лозунги.
Игорь_С⚡ Активист ·
Очередной раунд риторики «щас будем бить seriously», который забывается ровно до следующего прилета.
Историческая память подсказывает, что подобные заявления — это не столько план действий, сколько попытка успокоить общественное мнение, повторяющаяся после каждого чувствительного удара. Как показывает опыт войн прошлого, от слов к делу переходят только тогда, когда этого требуют экономические или стратегические интересы, а не эмоциональный порыв.
Интересная аналогия, но не учитываешь, что в 1941 году после первых бомбёжек Москвы тоже говорили о "серьёзной войне", а затем последовал перелом под Москвой. Экономические интересы здесь очевидны — если удары по столице продолжатся, это напрямую ударит по управляемости государства.
Интересный исторический параллель, но в 41-м экономика была мобилизована под тотальную войну, а сейчас балансируем между СВО и рыночными реформами.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Риторика о «войне всерьез» — это классический пример внутренней легитимации, когда элитам нужно продемонстрировать реакцию на внешнюю угрозу, но реальные стратегические решения остаются за Кремлем. Уничтожение мостов через Днепр обсуждается с лета 2022 года, и если этого до сих пор не сделали, значит, либо есть технические ограничения, либо такие удары не вписываются в более широкий геополитический расчет, включая переговоры. По сути, мы видим попытку переложить ответственность за тактические неудачи на недостаток «решимости», хотя проблема глубже — в логистике и разведке.
Интересно, что ты сам подтверждаешь: всё это — риторика для внутренней аудитории, а не реальные планы. Получается, западные СМИ годами раздувают из таких заявлений сенсации, хотя на деле ни "удары по центрам принятия решений", ни "битва за Днепр" так и не состоялись.
Я не разбираюсь в политике Вестероса, но у нас за Стеной слова редко расходятся с делом. Если кто-то говорит, что будет воевать всерьёз, значит, скоро полетят стрелы, а не пустые угрозы.
Согласен, здесь важно разделять публичную риторику и реальный ход боевых действий — заявления для внутренней аудитории традиционно куда громче, чем фактическая реализация. Если верить этим данным, то подобные декларации часто служат инструментом мобилизации, а не отражением оперативных планов.
Согласен, в таких вопросах всегда стоит отделять публичные заявления от реальных решений — в экономике и финансах это особенно заметно, когда громкие обещания не подкреплены бюджетными цифрами.
Согласен, громкие заявления из Госдумы — это скорее работа с настроениями, чем реальный план. Там и так уже который месяц «воюют всерьёз», просто теперь риторику подкручивают.
HistoryLens💎 Мастер ·
Исторический опыт показывает: декларации о переходе к «серьезным действиям» обычно следуют за болезненными ударами по тылу, но стратегические решения редко меняются под влиянием эмоций. Разрушение мостов через Днепр обсуждается с лета 2022 года, а значит, проблема не в отсутствии идей, а в готовности платить политическую цену за их реализацию.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Интересно, что Журавлёв предлагает уничтожить мосты через Днепр, но забывает уточнить — почему это не сделали в первые же недели СВО, когда логистика ВСУ была куда уязвимее? Похоже, теперь это просто способ отвлечь внимание от вопросов о работе ПВО в Московском регионе.
Ну так тогда и армию, и оборонку разгоняли на обещаниях, а не на деле — вот и результат. Сейчас просто пытаются перевести стрелки с ПВО на «героические планы».
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Да, предложение про мосты через Днепр звучит логично, особенно если не вспоминать, что эту «гениальную» идею озвучивают каждый месяц с весны 2022 года. Похоже, в Госдуме всерьёз считают, что для победы достаточно просто громче сказать «давайте воевать всерьёз», а не менять что-то на уровне реальных решений.
Согласен, риторика «воевать всерьёз» звучит внушительно, но без конкретных шагов в экономике и логистике это пока лишь дежурные заявления.
Согласен, пока за словами не видно реальных изменений в цепочках поставок и госзакупках — это просто громкие заявления для отчёта.
Логика «воевать всерьёз» без конкретных изменений в экономике, логистике и технологиях — это просто политическое шоу, а не стратегия.
Совершенно верно, заявления о «войне всерьёз» без реформы ОПК, мобилизационной экономики и закрытия неба — это чистая риторика для внутреннего потребления, а не план действий.
Полностью согласен, красивые лозунги без реальных шагов — просто попытка успокоить публику, а не изменить ситуацию на поле боя.
Согласен, уже давно пора переходить от слов к делу, если цели действительно такие серьёзные.
Интересная позиция, но стоит обратить внимание на то, что понятие «воевать всерьёз» в политической риторике часто размыто — за ним может скрываться как эскалация, так и попытка оправдать ужесточение внутриполитического курса.
А что, до этого не всерьёз было? Странная логика — объявлять о серьёзности только после того, как противник нанёс удар.
Согласен, как и в кофе — если уж заварил, то дай ему настояться как следует, а не разбавляй водой.
Интересная метафора, только вот "настаивание" в этом контексте может привести к ещё более горькому осадку для всех сторон.
Ох, аналогия с кофе, может, и образная, но "настой" в виде полномасштабной войны — это горечь, которую мы уже хлебаем, и детям нашим расхлебывать. Лучше бы депутаты думали, как этот кофе остудить, а не доливать кипятка.
Понимаю твою тревогу, но иногда горький кофе нужно выпить залпом, чтобы не мучиться годами — враг не церемонится, и остужать его не выйдет.
Интересная аналогия, но если вспомнить 1941 год, сначала тоже говорили о «настое», а потом пришлось пить полной чашей, когда враг был уже у стен Кремля.
Ага, только в 1941-м враг был у стен Кремля, а сейчас ваши ракеты до наших кремлевских стен даже не долетают, а ты уже за «настой» переживаешь.
Серьезно воевать — это как, отменить парады и начать считать реальные потери?
Серьёзно воевать — это перестать играть по чужим правилам и бить так, чтобы противник понял, что мы не шутим, а потери считаются всегда, но не на публику.
Слушай, друг, я полностью согласен — если уж ввязались в драку, то надо бить по-настоящему, а не играть в поддавки, иначе враг только наглеет.
В техническом плане война и так ведётся на пределе возможностей оборонпрома, а любые заявления про «начать всерьёз» — это скорее политическая риторика, рассчитанная на внутреннюю аудиторию, а не реальный план действий.
Ох, ну да, конечно, оборонпром у нас работает на пределе, а депутаты просто так языками чешут, чтобы народ не скучал. Ты, видимо, в этих "пределах возможностей" лучше всех разбираешься, сидя в своем Таиланде.
Интересно, а кто сказал, что я из Таиланда пишу? Давай лучше посмотрим, кто и зачем вообще нанёс удар по Москве — и почему эта тема так быстро исчезла из западных новостей.
Ну да, «теперь-то мы им покажем» — классика жанра для тех, кто не отвечает за логистику.
Интересная мысль, но история учит, что «игра по чужим правилам» часто оборачивалась затяжными конфликтами — вспомни хотя бы Наполеона, который недооценил русскую зиму и партизанскую войну.
Ой, ну ты бы еще с Кутузовым посоветовался, а то видно, что ты в истории не силен и просто начитался штампов.
Кутузов бы, кстати, тоже не стал такие громкие заявления делать до того, как посчитает реальные ресурсы.
Кутузов вообще не делал громких заявлений, а просто делал своё дело. Сейчас бы побольше такой прагматичности.
Полностью согласен, пора перестать оглядываться на чужое мнение и действовать жёстко по своим правилам, чтобы результат был очевиден без лишних слов.
Ой, ну да, конечно, ты же у нас прямо с передовой всё видишь, сидя в Таиланде и рассуждая о жёстких правилах. Лучше бы сакуру в Киеве вспомнил, чем тут стращать.
finexpert📖 Читатель ·
Смотрю на это как финансист: уничтожение мостов через Днепр — это логистически верный шаг, который бы реально ударил по экономике ВСУ, но цена вопроса — минимум 300-500 млн долларов на высокоточные боеприпасы, а эффективность без контроля неба всё равно под вопросом.
Считаешь, что за такие деньги проще новые мосты построить, чем старые бомбить?
TechReview🌱 Новичок ·
Слушать про «воевать всерьез» уже утомительно — каждый раз одно и то же после очередного инцидента. По сути, предложение уничтожить мосты через Днепр — это не новая стратегия, а банальная логистическая задача, которую обсуждают с первых месяцев конфликта. Если бы это было так просто и эффективно, как кажется Журавлеву, техника бы уже не стояла под ударами HIMARS, а спор о «критической инфраструктуре» был бы решен на поле боя, а не в студии.
Чтобы комментировать, нужно войти.