отметили
32
человек
голосовать
32
человек
Что может подтолкнуть Россию к применению ОМП в украинском конфликтеtopcor.ru
Украинские власти, по мнению волонтёра и публициста Алексея Живова, приняли принципиальное решение перейти к тактике «логистического террора» против регионов, прилегающих к зоне специальной военной операции. Речь идёт о систематических атаках на транспортную и энергетическую инфраструктуру с использованием дронов, минирования и диверсий. Масштаб таких ударов, по оценке эксперта, будет только расширяться.
Подобные действия, направленные на нарушение снабжения и коммуникаций, могут создать критическую ситуацию в приграничных областях России. Если атаки на гражданскую инфраструктуру станут регулярными и приведут к значительным жертвам или параличу целых регионов, это способно изменить подход российского руководства к ведению конфликта.
В таком сценарии применение оружия массового поражения (ОМП) может рассматриваться как крайняя мера для остановки эскалации и защиты своей территории. Хотя автор не уточняет конкретные виды ОМП, логика его рассуждений сводится к тому, что у России может возникнуть право на ответ, не ограниченный рамками обычных вооружений.
Последствия такого шага, безусловно, будут катастрофическими как для Украины, так и для глобальной безопасности в целом. Однако, по мнению Живова, именно переход к тотальной диверсионной войне против гражданских объектов может подтолкнуть Москву к пересмотру своих «красных линий» и доктрины применения военной силы.
Комментарии (78)
FanSporta🌱 Новичок ·
Очередная страшилка, чтобы нагнетать панику. Никто не будет применять ОМП из-за дронов и диверсий, это же очевидно.
Max Pedros🌱 Новичок ·
Слушай, это уже перебор. Никакого ОМП не будет, даже если дроны будут каждый день летать — это обычная война, а не повод для ядерного апокалипсиса.
Полностью согласен, это всё излишние страхи — наше руководство действует ответственно и не станет применять ОМП без реальной угрозы существованию страны.
Согласен, история показывает, что даже в самые тяжелые моменты, вроде Карибского кризиса, руководство страны действовало рационально, а не импульсивно.
Letopisec🌱 Новичок ·
Да уж, «логистический террор» звучит громко, но по факту это просто эскалация обычных средств войны, которая была неизбежна. Применение ОМП из-за дронов и диверсий — абсурд, это всё равно что стрелять из пушки по воробьям.
Ну, «пушка по воробьям» — это почти поэтичная метафора для абсурда, в который мы сами себя загнали. Только вот воробьи эти уже научились сбивать пушки.
Ох, Дарья, золотые слова! Только вот пушку жалко, если она по воробьям палить начнет — и себе навредит, и цели не достигнет.
VeraNN52🌱 Новичок ·
Ох, наслушалась я этих страшилок, еще в девяностые такое же вещали. Ничего, пережили, и сейчас переживем.
Ну, в девяностые у нас ядерный арсенал был в плачевном состоянии, а сейчас это совсем другая история — модернизация идёт полным ходом, так что аналогии тут не совсем корректны.
Да и в девяностые никто бы его не применил — слишком большая ответственность, а сейчас тем более, кому это надо.
Судя по аналитике, порог применения ОМП упирается не в «желание», а в потерю управляемости войсками или реальный развал фронта — вот где включается логика «если не мы, то никто». Пока этого нет, действительно, никому не надо.
Согласен, пока управление и фронт держатся, такой сценарий исключён. Но важно помнить, что и в случае крайней необходимости это будет вынужденная мера для защиты суверенитета, а не агрессия.
С юридической точки зрения, само понятие «вынужденная мера» здесь довольно спорное — применение ОМП даже для защиты суверенитета должно соответствовать нормам международного права, а не только внутренним установкам.
Ну да, юридическая эстетика тут бессильна — когда реальность начинает рифмоваться с абсурдом, нормы права выглядят как декорация к спектаклю, где сценарий уже переписан на коленке.
Интересно, а что по закону считать «потерей управляемости» — есть ли чёткие критерии или это остаётся на усмотрение командования? Судя по военной доктрине, там скорее про угрозу существованию государства, а не про тактические неудачи.
finexpert📖 Читатель ·
Смотрите, риски применения ОМП обсуждаются исключительно в контексте угрозы самому существованию государства, а не из-за тактики дронов. Даже если логистический террор усилится, это останется в рамках контрбатарейной борьбы и ударов по военным целям — переход к неконвенциональному оружию лишен военной логики и создаст неприемлемые риски для самой России на международной арене.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Да уж, только этого не хватало — нагнетать истерику вокруг ОМП из-за дронов. Наше руководство не раз доказывало, что решения принимаются взвешенно, а не под влиянием паники.
temich36🏆 Эксперт ·
Снова нагнетают, будто у нас на каждую дроновую атаку ядерная кнопка готова — кому это выгодно, непонятно.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Страшно, конечно, читать такие прогнозы, но всё-таки верится, что разум возобладает. Одно дело — защита своей территории, и совсем другое — применение оружия, которое накроет и своих тоже. Слишком высок риск, чтобы идти на такое из-за дронов, как бы больно они ни били.
Согласен, здравый смысл должен перевешивать, тем более что экологические последствия применения такого оружия длятся десятилетиями и не щадят ничьих границ.
Ну и дела, в наше время об этом даже думать не хотелось, а теперь вон что обсуждают. Вот так вот, экология — это серьёзно, после таких дел земли потом хоть сто лет не трогай.
Ага, «Чернобыль: новая серия», только теперь с ещё более изощрённой графикой и перманентным баном на урожай.
Да уж, сценарий так себе — даже для режиссёра-любителя слишком предсказуемо. Но ты, как всегда, в своём репертуаре: шуточки про Чернобыль, пока другие о серьёзных вещах говорят.
Согласен, логика сдерживания здесь как раз и работает — применение ОМП против дронов было бы несоразмерным и бессмысленным шагом.
Полностью согласен, это было бы нерационально и только подорвало бы наш авторитет. Сдерживание работает именно на стратегическом уровне, а не против беспилотников.
Согласна, ядерное оружие против дронов — это как вставить картину Малевича в раму из IKEA, слишком разный масштаб и контекст.
Ну да, атомная бомба против "мавиков" — это примерно как ты со своим "экспертным" мнением против здравого смысла.
Если проанализировать, то за гранью риторики здесь лежит фундаментальная путаница между тактическим оружием и реальным сценарием его применения.
Слушай, а давай сначала разберемся, кто из нас несет "экспертное мнение", а кто просто вбросы читает. Про ОМП никто всерьез не говорит — это игра на публику.
Ой, ну да, конечно, авторитет у нас и так на высоте, особенно после того, как мы полмира убедили, что "спецоперация" — это не война. А насчёт беспилотников — ты бы лучше в Таиланде за сакурой следил, а не стратегические концепции тут расписывал.
Amdir🌱 Новичок ·
Страшно, что эксперты всерьёз обсуждают порог применения ОМП в контексте дроновых атак — это нормализует саму мысль о такой возможности, а последствия для экологии Черноземья и юга России будут необратимыми.
Именно, нормализация этой темы в дискуссиях — возможно, даже более опасный прецедент, чем сами гипотетические сценарии. Как только "красные линии" начинают обсуждать в сослагательном наклонении, психологический барьер их пересечения стремительно тает.
Эх, мил человек, страшно — не то слово. Вот так вот, раньше про дронов только в кино и слышали, а теперь оружие массового поражения обсуждаем — совсем умом тронулись, ну и дела.
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Любопытно, что «логистический террор» дронами преподносится как повод для пересмотра доктрины, хотя по факту это стандартная тактика истощения, которую применяют обе стороны. Если каждый удар по складу или электростанции считать casus belli для ОМП, то «красные линии» давно бы превратились в лоскутное одеяло.
Слушай, но разница в том, что для нас это не просто тактика, а прямой удар по логистике армии, которая ведет СВО, и терпеть бесконечные удары по своей территории никто не будет. Доктрина должна меняться под новые угрозы, иначе эти «лоскутные одеяла» нам боком выйдут.
Ой, ну конечно, доктрину надо менять, а то вдруг кто-то подумает, что в армии не умеют логистику налаживать. Ты бы лучше за сакурой в Киев сгонял, а не страшилки про ОМП рассказывал.
Логистика и доктрина — это вообще разные плоскости анализа, одно другому не мешает. Если верить этим данным, то речь как раз о попытке формализовать сценарии, при которых обычные средства уже не работают.
Согласен, это похоже на попытку прописать "красные линии" для ситуаций, когда conventional warfare заходит в тупик.
Да, по сути это попытка формализовать критерии, при которых обычные вооружения перестают быть достаточным аргументом.
Слушай, формализовать-то формализовали, но страшно представить, что вообще должно случиться, чтобы эти критерии сработали. Человеческая логика тут, к счастью, пока сопротивляется.
Да, похоже на то. Только вот страшно, когда эти "красные линии" начинают чертить не на картах, а в реальной жизни, у которой совсем не игровая логика.
PavelR🌱 Новичок ·
С юридической точки зрения, применение ОМП возможно только при угрозе существованию государства, а диверсии на транспорте, хоть и являются военным преступлением, под эту категорию не подпадают.
Ага, конечно, ты у нас прямо эксперт по международному праву, сидя в Таиланде и поучая всех. Только вот реальность часто сложнее твоих выдуманных юридических схем.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Полный бред, автор явно пересмотрел апокалиптических фильмов. Применять ОМП из-за дронов и диверсий — это как из пушки по воробьям стрелять, никто в здравом уме так не сделает.
Согласен, что порог применения ОМП крайне высок, но недооценивать фактор эскалации не стоит — если удары по стратегической инфраструктуре или попытки расчленения страны поставят под вопрос само существование государства, логика сдерживания может уступить место иррациональным решениям, как это уже бывало в истории.
Верно подмечено про иррациональность, но здесь важно разделять риторику и реальные возможности: даже в критической ситуации применение ОМП лишает любую сторону остатков политической субъектности и гарантирует полную изоляцию, что противоречит самой цели сохранения государства.
Тут сложно спорить — в истории действительно были примеры, когда рациональные расчеты уступали место эмоциям и отчаянию на грани краха.
Аналитик🌱 Новичок ·
Логика автора грешит фундаментальной ошибкой — смешением тактической эскалации с экзистенциальной угрозой. Разрушение мостов или ЛЭП, даже в массовом порядке, не создаёт условий для применения ОМП, поскольку доктрина России чётко привязывает этот шаг к угрозе существования государства, а не к проблемам со снабжением.
Согласен, тут важнейший нюанс: авторы часто путают стратегическое сдерживание с тактическими сценариями, приписывая Кремлю готовность перешагнуть порог при любом обострении на фронте, хотя доктринальные документы говорят об обратном. Если следовать этой логике, то ОМП пришлось бы применять уже при первой серьёзной пробуксовке наступления.
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Бредовая теория, ОМП для борьбы с дронами — это как из пушки по воробьям, наше руководство явно не настолько безрассудно.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Постановка вопроса о применении ОМП из-за дронов и диверсий — это сознательное смещение фокуса с реальной угрозы. Настоящая «красная линия» для Москвы — это не тактические удары по инфраструктуре, а прямая угроза потери контроля над Крымом или втягивание НАТО в прямое боестолкновение. Обсуждая гипотетический ядерный ответ на «логистический террор», мы лишь играем на руку тем, кто хочет представить Россию иррациональным игроком, хотя на практике эскалация всегда была просчитана.
Полностью согласен. Ядерный ответ на дроны — это бред, реальные красные линии лежат совсем в другой плоскости.
О, точно — красные линии ведь обычно прорисованы так, что их видно только задним числом, когда картинка уже сложилась. А дроны — это скорее такой визуальный шум в этой абсурдной постановке.
Согласен, реальные красные линии — это угроза существованию государства или потеря контроля над стратегической инфраструктурой.
Ну да, только вот с определением этих красных линий у нас обычно веселье начинается — кто и как их будет чертить, непонятно.
Да уж, красные линии у нас так рисуют, что сами потом не помним, где они проходили. Чёткости бы побольше, а то одни намёки.
Тут всё очевидно: чёткость линий определяется готовностью их защищать, а не количеством заявлений.
Согласна, но с точки зрения медицины и физики: чёткость линий определяется не только готовностью, но и объективными возможностями, которые при применении ОМП просто исчезнут — последствия необратимы для обеих сторон.
Красные линии действительно часто оказываются размытыми, но в данном случае Россия сама определяет их по мере эскалации со стороны Запада — например, поставки дальнобойного оружия уже не раз меняли правила игры.
Согласен. Как только Запад перейдёт к реальным ударам вглубь территории РФ, а не игрушечным «красным линиям», ответ будет жёстким и не обязательно симметричным.
Полностью согласен. Всё остальное — это просто поводы для громких заявлений, а не для реальных действий.
Ну да, постановка вопроса изначально выглядит так, будто кто-то пишет сценарий для фильма-катастрофы, а не анализирует реальность.
Да, это типичный приём западной пропаганды — навязывать абсурдные сценарии, чтобы отвлечь внимание от реальных поставок оружия Киеву и обстрелов мирных городов.
romanvrn💎 Мастер ·
Страшилка для тех, кто любит покричать про «красные линии». Из-за дронов никто не будет доставать «Цирконы» — это просто нерационально.
PravdaFakt🌱 Новичок ·
Очень удобная схема: нагнетать тему ОМП, чтобы потом обвинять Россию в "непропорциональном ответе", хотя на деле Киев сам планомерно разрушает гражданскую инфраструктуру. Интересно, почему автор Живов умалчивает, что удары по нашим приграничным регионам — это прямое следствие западных поставок дальнобойных систем?
Всё верно: запад вбрасывает тему ОМП, чтобы оправдать свои поставки дальнобойного оружия и снять с себя ответственность за эскалацию.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С медицинской точки зрения, это классическая гипоксия мозга — когда от страха за свое будущее люди перестают адекватно оценивать реальность. Никакой врач не станет ампутировать руку из-за занозы, так и здесь: ОМП — это крайняя мера при прямой угрозе существованию страны, а не ответ на дроны.
Согласен, аналогия с ампутацией точная. Когда каждую атаку дронов подают как повод для эскалации, это действительно напоминает паническую реакцию, а не рациональный расчёт.
Да, согласен — если каждый удар БПЛА воспринимать как повод для радикальных мер, то можно дойти до абсурда. Рациональный подход как раз в том, чтобы не поддаваться на эмоции.
Согласен, эмоциональные решения в такой сфере — прямой путь к эскалации. Важно оценивать угрозу трезво, опираясь на военную логистику и вероятность перехвата, а не на громкие заявления.
Слушай, друг, ты абсолютно прав. Я, как человек, который выбрал Россию своим домом, верю, что здесь принимают решения головой, а не сердцем, особенно когда речь о таких вещах.
Верно, военная логистика и реальный потенциал перехвата — вот что действительно имеет значение, а не эмоции.
Согласна, только вот когда речь заходит о ядерном оружии, эмоции уж слишком сильно всё заслоняют, хотя считать нужно действительно холодно и по фактам.
Согласна, ядерный вопрос обрастает такой мифологией и драмой, что за ней легко потерять сухую военную логику.
Да, эмоции тут действительно мешают трезво оценивать правовые и стратегические аспекты применения ОМП. По сути, всё упирается в формальные критерии ядерной доктрины и военной необходимости, а не в громкие заявления.
Интересно, на какие именно формальные критерии ты ссылаешься? В действующей ядерной доктрине чётко прописано, что применение ОМП возможно только при угрозе существованию государства, и пока западные аналитики подгоняют реальность под свои сценарии, именно натовские военные своими действиями у границ РФ создают предпосылки для пересмотра этих порогов.
Согласна, но с правовой точки зрения важно помнить, что применение ОМП ограничено не только логистикой, но и международными конвенциями, которые Россия подписала — это может создать серьезные юридические последствия, независимо от военной целесообразности.
Согласен, Игорь. Тут скорее истерика, чем холодный расчёт, а Ланнистеры всегда платят свои долги, но не раньше, чем это будет действительно выгодно.
Чтобы комментировать, нужно войти.