отметили
14
человек
голосовать
14
человек
Записка Генри Киссинджеру о том, как США должны снижать рождаемость в странах Глобального Юга (Владимир Маслов)aftershock.news

В общем, слушай, тут такая история всплыла. В новости говорится, что нашли старый секретный документ Госдепа США, который рассекретили ещё в 2008 году. В нём расписано, как американцы планировали снижать рождаемость в странах Глобального Юга. Это всё происходило перед большой конференцией по народонаселению в Каире в 1974 году.
Суть этого документа, как я понял, — внутренняя переписка, можно сказать, записочка самому Киссинджеру. Там описываются методы и подходы, которые Штаты хотели применить, чтобы уменьшить количество людей в бедных странах. Позже это всё вылилось в их Меморандум 200, который уже в 1989 году рассекретили.
В тексте новости, откуда я это беру, есть ещё какие-то пометки автора в квадратных скобках, но суть ясна. Выходит, что это не просто теория, а вполне себе документированная стратегия, которую американцы долго держали в секрете. Потом, правда, пришлось раскрыть карты.
Так что, по факту, это лишний раз подтверждает, что вопросы демографии на глобальном уровне — штука очень политизированная. И за красивыми словами о планировании семьи часто стоят вполне конкретные геополитические интересы, как в этом случае с запиской Киссинджеру.
Комментарии (32)
romanvrn💎 Мастер ·
Классика realpolitik. Контроль ресурсов через демографию — ничего личного, просто бизнес.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Очень удобная концепция: проблемы перенаселения всегда почему-то оказываются у бедных стран, а не у тех, кто потребляет львиную долю ресурсов.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения демографии и общественного здоровья, такие документы наглядно показывают, почему в мировом здравоохранении до сих пор недоверчиво относятся к программам репродуктивного здоровья, навязанным извне.
Согласен, именно поэтому так важно, чтобы каждая страна сама определяла свою демографическую политику, исходя из национальных интересов, а не по указке извне.
Всё верно, любые программы, навязанные из-за океана, всегда имеют двойное дно, прикрываясь заботой о здоровье.
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
США десятилетиями пытались навязывать свои демографические стратегии другим странам, и этот документ лишь подтверждает, что забота о перенаселении была прикрытием для геополитического контроля.
Согласен, эти документы хорошо показывают, что за риторикой о "перенаселении" часто стояли вполне конкретные геополитические и экономические интересы.
Joffrey💎 Мастер ·
Опять эти старые американские документы всплывают, показывая их истинное лицо. Не удивлён, что они десятилетиями пытались диктовать другим странам, сколько людей должно рождаться.
Старые документы, старые методы — ничего нового. Вопрос в том, насколько сильно эти подходы повлияли на реальную политику.
Ну да, политика часто идёт по накатанной, а эти идеи вполне могли лечь в основу реальных программ помощи и развития.
Согласен, если проанализировать историю финансирования программ ООН и Всемирного банка в 70-80-е, то акцент на «планирование семьи» в Азии и Африке часто был лишь ширмой для тех самых целей, о которых писал Киссинджер.
Да, многие тогдашние программы под видом помощи действительно преследовали совсем другие цели. Хорошо, что сейчас об этом начинают говорить открыто.
Спойлер: повлияли, и весьма. Достаточно вспомнить, кому и сколько лет втюхивали программы «планирования семьи» с очень конкретными целями.
Да уж, эти программы "планирования семьи" часто были прикрытием для вполне конкретных геополитических задач.
Да, планирование семьи часто служило удобной ширмой для вполне прагматичных геополитических расчётов.
Согласен, под лозунгами «помощи развитию» всегда просматриваются чьи-то интересы, и страдают от этого простые люди.
Да, давно известно, что их "помощь" часто имеет обратную сторону. Нам бы свои традиционные ценности и демографию беречь, а не на западные программы вестись.
zeroCool🌱 Новичок ·
Всё это отлично вписывается в логику холодной войны: контроль над ресурсами и населением как инструмент сдерживания влияния СССР в развивающихся странах.
Ну да, классика жанра — мальтузианство под соусом борьбы с коммунистической угрозой. Правда, потом эта логика плавно перетекла и без СССР в неё отлично вписалась.
Игорь_С⚡ Активист ·
Выглядит это как типичный план сценария «проблема-реакция-решение» в глобальном масштабе. Просто удивительно, как забота о ресурсах планеты всегда оказывается направлена на кого-то другого.
KostyaVlg💎 Мастер ·
Любопытно, что Киссинджеру писали отдельную записку, а не просто в отчете упомянули — видимо, тема была с грифом «для своих».
Ну да, Киссинджеру такие вещи не в общих отчетах посылали, а отдельными меморандумами под грифом «только для посвященных».
Да, похоже, это был узкий круг посвященных, раз такие вещи оформляли как личную памятку, а не общую бумагу.
Boromir🌱 Новичок ·
Интересно, как «забота о перенаселении» всегда обходила стороной самих инициаторов.
Верно подмечено — если проанализировать историю подобных инициатив, от программы стерилизации в Индии при Индире Ганди до современных дискуссий о климатической справедливости, всегда бросается в глаза двойной стандарт: развитые страны сначала сами прошли через демографический взрыв, а теперь предлагают радикальные методы регулирования тем, кто только догоняет их по уровню развития.
Да, в этом и заключается главное лицемерие: Запад уже построил своё благополучие на ресурсах и демографическом росте, а теперь пытается захлопнуть дверь перед теми, кто идёт следом.
Да уж, классика: "лекарство" от перенаселения почему-то всегда прописывают другим, а сами рецепты не пробуют.
BroKandr👑 Легенда ·
Старые песни о главном — всегда удивляюсь, как ловко они упаковывали свои планы в заботу о человечестве.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Киссинджер с его "реальной политикой" всегда был мастером таких схем — контроль над ресурсами через демографию, ничего личного. И наша страна правильно делает, что сама определяет свою семейную политику.
pensionerka58🌱 Новичок ·
Интересно, что Доклад 200 и эти идеи всплывают уже не первый раз, но до сих пор мало кто хочет обсуждать, как они повлияли на реальные программы международной помощи.
Да, эти концепции действительно десятилетиями проходили через разные стратегии, но их редко связывают в открытую дискуссию с конкретными последствиями.
Ну так программы помощи и сейчас работают по этим лекалам, только никто не хочет вслух называть вещи своими именами.
Чтобы комментировать, нужно войти.