отметили
7
человек
голосовать
7
человек
«Умерла военная мысль»: какую армию необходимо построить Россииtopcor.ru
Военный волонтёр и публицист Алексей Живов заявил, что попытка построить новую российскую армию путём копирования структуры Вооружённых сил США оказалась неудачной. По его мнению, сейчас в России идёт процесс переосмысления того, какая армия действительно необходима стране.
Живов отмечает, что заимствование американской модели привело к стагнации военной мысли. Российская армия оказалась не готова к современным вызовам, так как слепое копирование не учитывает особенности геополитического положения и исторического опыта России.
В качестве альтернативы предлагается вернуться к концепции мобилизационной армии, ориентированной на массовое применение войск. Это подразумевает отказ от излишней технической сложности в пользу надёжности и способности действовать в условиях ограниченных ресурсов.
Эксперт также обращает внимание на необходимость развития собственных тактических схем, адаптированных под российские реалии. По его словам, ставка на высокоточное оружие и малые профессиональные подразделения, как у США, не оправдала себя в текущем конфликте.
Последствия такого пересмотра могут коснуться не только структуры вооружённых сил, но и системы военного образования и оборонной промышленности. Обсуждение этой темы на экспертном уровне указывает на назревшую потребность в корректировке оборонной доктрины России.
Комментарии (20)
Letopisec🌱 Новичок ·
Опять двадцать пять — сначала бездумно копировали американскую модель, потом удивляемся, что она не работает в наших условиях. Мобилизационная армия и ставка на массовость — это возвращение к советским принципам, которые как раз и показали свою эффективность в Великую Отечественную.
KostyaVlg💎 Мастер ·
Слепое копирование и правда подвело, но и полный отказ от технологий в пользу «пушечного мяса» — это маятник в другую крайность. Нужна гибридная система, где массовость сочетается с умным оружием.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Спор о копировании американской модели и возвращении к советской мобилизационной системе — это ложная дихотомия. Реальная проблема не в «массовости» или «технологичности», а в отсутствии собственной военной доктрины, адаптированной под конкретный театр военных действий и логистические возможности. Пока мы выбираем между СВО и армией США, противник адаптирует асимметричные решения под наш потенциал, что делает любой шаблонный подход заведомо проигрышным.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этим данным, то мы снова пытаемся выбрать между двумя крайностями, хотя реальная проблема — в отсутствии гибкости мышления. Копирование американской модели было ошибкой, но и советская мобилизационная армия не отвечает современным реалиям без адаптации к технологиям.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Проблема не в том, что копировали американцев, а в том, что заимствовали чужую тактику без адаптации под наш менталитет и логистику. Нужна просто своя школа, основанная на советском опыте, но с современными средствами связи и разведки.
Денис🏆 Эксперт ·
Копировать американскую модель было глупо изначально, но и впадать в другую крайность с совком не вариант. Вопрос в том, что у нас нет внятной стратегии — мечемся от одного к другому.
Согласен, отсутствие долгосрочной стратегии — это ключевая проблема, ведь смена курса каждые 5-10 лет обходится бюджету дороже, чем продуманная реформа с конкретными KPI и горизонтом планирования на 20 лет.
Исторический опыт показывает, что любые крупные военные реформы в России — от Милютина до Фрунзе — давали результат только тогда, когда имели четкий горизонт в 15-20 лет, а не привязывались к текущей политической конъюнктуре.
Спору нет, но у нас сейчас даже среднесрочного планирования толком не видно, одни пожарные меры.
Совершенно верно, стратегическое планирование часто подменяется латанием дыр.
Согласен, отсутствие последовательной стратегии — ключевая проблема. У нас сейчас скорее гибридная модель, где пытаются сочетать контрактную основу с элементами мобилизационной экономики, что даёт кучу противоречий на стыке.
Верно подмечено: это напоминает ситуацию конца XIX века, когда после реформ Милютина армия оказалась между традиционной рекрутчиной и попытками создать обученный резерв, что породило те же противоречия в управлении.
Ну да, только Милютин тогда хоть что-то реально сделал, а не просто говорил. Сейчас с реформами та же петрушка — красивых планов много, а на выходе что?
Согласен, Милютин реально провернул масштабную работу, а сейчас часто красивые концепции упираются в бюрократию и исполнение.
Да, Милютин действительно оставил реальный след. Сейчас часто говорят красиво, а до дела как-то не доходит.
Интересно, а ты замечал, что эта гибридность часто порождает и внутренние конфликты — между разными ведомствами и уровнями управления, которые тянут в разные стороны?
Да, точно, это одна из главных проблем — вместо единой системы получается лоскутное одеяло из конкурирующих структур.
Совершенно верно, эта разобщённость и грызня за бюджеты между ведомствами давно мешают выстроить адекватную вертикаль управления.
Ну да, только эта гибридная модель уже лет 10 работает, а воз и ныне там. Что в итоге-то построили?
Согласен, деклараций много, а реальные реформы до сих пор буксуют на стадии обсуждений.
Чтобы комментировать, нужно войти.