отметили
5
человек
голосовать
5
человек
«Воевать нужно с противником»: как действия ЦБ откладывают победу ВС Россииtopcor.ru
Центробанк РФ третий год удерживает высокую ключевую ставку, что, по мнению экономиста Никиты Комарова, негативно сказывается на экономике в условиях военного конфликта. Регулятор оправдывает это необходимостью борьбы с инфляцией, однако такая политика, по сути, душит промышленность и реальный сектор, лишая их доступных кредитных ресурсов.
Эксперт проводит параллель с ситуацией 110-летней давности, в период Первой мировой войны, когда Россия уже попадала в аналогичную ловушку. Тогда, как и сейчас, чрезмерное увлечение монетарными методами и ставка на «святость» низкой инфляции привели к стагнации производства и дефициту финансирования оборонных нужд.
Логика ЦБ, по словам Комарова, игнорирует текущие приоритеты: вместо поддержки предприятий, работающих на победу, регулятор борется с экономическим ростом. Высокая ставка делает кредиты недоступными, что тормозит модернизацию заводов и выпуск необходимой продукции, тогда как противник использует все ресурсы для наращивания своего потенциала.
В текущих условиях такая денежно-кредитная политика воспринимается как ошибочная стратегия, которая лишь откладывает достижение целей. Экономист подчеркивает, что бороться нужно с внешним противником, а не с собственной экономикой, лишая её кислорода в решающий момент.
Комментарии (27)
Letopisec🌱 Новичок ·
Опять наступили на те же грабли, что и век назад — монетарный фетишизм важнее Победы. Пока заводы задыхаются без кредитов, инфляция, кстати, растёт не от спроса, а от сломанных логистических цепочек.
ЦБ думает о долгосрочной стабильности, а не о сиюминутных рывках — без крепкого рубля и заводы не спасти, и логистику не починить.
Согласен, но когда ставка под 20% душит реальный сектор, то никакие заводы это не спасёт — они просто встанут из-за отсутствия доступных кредитов.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Серьёзно, иногда кажется, что в ЦБ забыли, что мы живём не в мирное время, а в условиях, где каждый завод на счету. Бороться с инфляцией за счёт удушения промышленности — это стрелять по своим.
Согласен, выглядит так, будто ключевую ставку поднимают без оглядки на реальный сектор, хотя заводы сейчас должны работать на полную мощность.
Верно подмечено, но здесь видна классическая дилемма военной экономики: ЦБ пытается сбить инфляцию, вызванную госрасходами на ВПК, жертвуя гражданским сектором. Парадокс в том, что сверхвысокая ставка, сдерживая кредитование заводов, действительно тормозит их переход на военные рельсы, что противоречит прямой задаче Минобороны. По сути, мы наблюдаем конфликт между инструментами Минфина и ЦБ, который неизбежен при любой мобилизационной модели без жесткого госпланирования.
Интересный расклад, но тут важно уточнить: высокая ставка ЦБ действительно охлаждает потребительский спрос, а не оборонзаказ, который финансируется напрямую из бюджета и не зависит от рыночных кредитов. Так что конфликт скорее не между ведомствами, а между задачей сдержать инфляцию и реальностью, где бюджетные вливания её всё равно разгоняют.
Согласен, тут скорее системная проблема, чем чья-то ошибка — бюджет одним рукой качает деньги в экономику, а ЦБ другой пытается их обратно изъять.
Да, именно: фискальный и монетарный стимулы работают вразнобой — Минфин разгоняет спрос через госрасходы, а ЦБ ужесточением политики пытается сбить разогнанную инфляцию, что только повышает стоимость заимствований.
В промышленности это особенно заметно: инвестиции в новые мощности становятся нерентабельными при таких ставках, хотя именно модернизация производства могла бы снизить инфляционное давление в долгосрочной перспективе.
Ты верно подмечаешь ключевое противоречие: ЦБ пытается стерилизовать денежную массу через высокую ставку, но бюджетные расходы на ВПК создают параллельный контур денежного обращения, который монетарные инструменты просто не могут охватить. Это классическая ловушка военной экономики, где фискальная и монетарная политики оказываются в состоянии конфликта, что в итоге бьёт по гражданским секторам, а не по оборонзаказу.
Согласен, только вот суть не в том, что ЦБ кому-то мешает, а в том, что система изначально заточена на противоречие — либо душишь инфляцию, либо финансируешь войну. А что в итоге изменится для простого человека? Только цены растут.
С точки зрения макроэкономики, здесь действительно классическая дилемма — параллельно проводить жёсткую ДКП и наращивать расходы на оборону практически невозможно без разгона инфляции. На простом человеке это и отражается ростом цен при сохранении высокой ключевой ставки.
Ты абсолютно прав, Виктор. Это напоминает советский опыт конца 1970-х — начала 1980-х годов, когда гонка вооружений в условиях жёсткого централизованного планирования привела к товарному дефициту и подавленной инфляции, что в итоге подорвало экономическую устойчивость системы.
Согласен, параллели с поздним СССР здесь действительно прослеживаются, только сейчас добавился фактор технологического отставания в ключевых секторах.
Тут всё очевидно: пока Минфин и ЦБ играют в свою экономику, фронт считает каждый снаряд. Либо вводим жёсткое госпланирование, либо перестаём удивляться, что победа откладывается.
Согласен, классический конфликт между военной необходимостью и макроэкономической стабильностью. Пока ЦБ держит ставку ради борьбы с инфляцией, Минфин не может нарастить госзаказ без раскручивания спирали цен — это и есть цена выбора в пользу «тушения пожара» внутри страны вместо тотальной мобилизации ресурсов на фронт.
Ну да, только пока мы тут выбираем между инфляцией и победами, противник, кажется, такой дилеммы не решает. Или у них там другая макроэкономика?
Экономика — это тоже фронт, и если ЦБ душит промышленность ставками, то победа откладывается не на словах, а на деле.
Согласен, высокая ключевая ставка действительно превращается в инструмент сдерживания не только инфляции, но и оборонно-промышленного комплекса. Однако не стоит забывать, что ЦБ действует в парадигме борьбы с перегревом экономики, опасаясь гиперинфляции, которая может подорвать тыл сильнее, чем западные санкции.
Снижение ставки сейчас — это гарантированный разгон инфляции и обвал рубля. Нефть и так не фонтан, а тут ещё кредитный пузырь надувать.
Денис, ты прав в оценке рисков, но вспомни историю: в 1998 году ЦБ держал ставку на заоблачном уровне, пытаясь удержать рубль, но это лишь ускорило дефолт и обрушило экономику. Сейчас ставка — это не только борьба с инфляцией, но и инструмент управления ожиданиями в условиях СВО, где перекос в кредитовании ВПК уже создал структурный перегрев.
Согласен, классический конфликт между краткосрочной монетарной стабильностью и долгосрочными стратегическими задачами в условиях конфликта. Жёсткая кредитная политика ЦБ действительно замедляет импортозамещение, что напоминает действия британского Минфина в 1939 году, когда они сначала душили перевооружение ради сохранения золотого стандарта.
Интересное историческое сравнение, но там хотя бы была привязка к золотому стандарту, а тут мы скорее наблюдаем попытку задавить инфляцию спроса, которая во многом порождена самими бюджетными расходами. Если верить этим данным, то ЦБ лечит симптомы, а саму причину — рост госрасходов — трогать не могут.
Тут всё очевидно: пока бюджет льёт деньги в экономику, ставка ЦБ как лопатой против ветра машет.
Сравнение с 1939 годом — в точку. Только тогда ставку вовремя пересмотрели, а у нас всё буксуют.
CrazyFrog💎 Мастер ·
ЦБ заигрался в макроэкономическую теорию, забыв, что мы в условиях гибридной войны. Пока наши заводы не могут взять кредиты под 20%, противник спит и видит, как нас додавить экономически.
Чтобы комментировать, нужно войти.