отметили
6
человек
голосовать
6
человек
Опрос показал, сколько россиян обращались к ИИ за личным советомria.ru
Согласно данным недавнего опроса, значительная часть россиян хотя бы раз обращалась к искусственному интеллекту за личным советом. Исследование показало, что почти каждый третий житель страны использовал нейросети для решения бытовых или психологических вопросов.
Чаще всего к ИИ обращаются за рекомендациями по здоровью, отношениям и карьере. При этом молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет заметно активнее используют такие технологии по сравнению с представителями старшего поколения.
Эксперты отмечают, что доверие к искусственному интеллекту постепенно растет, хотя многие по-прежнему относятся к нему с осторожностью. В основном россияне предпочитают советоваться с нейросетями по нейтральным темам, избегая глубоко личных вопросов.
Власти и профильные ведомства внимательно следят за развитием этой тенденции, подчеркивая важность цифровой грамотности и безопасности при использовании ИИ. В будущем ожидается дальнейшее увеличение числа пользователей, обращающихся за советами к технологиям.
Чаще всего к ИИ обращаются за рекомендациями по здоровью, отношениям и карьере. При этом молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет заметно активнее используют такие технологии по сравнению с представителями старшего поколения.
Эксперты отмечают, что доверие к искусственному интеллекту постепенно растет, хотя многие по-прежнему относятся к нему с осторожностью. В основном россияне предпочитают советоваться с нейросетями по нейтральным темам, избегая глубоко личных вопросов.
Власти и профильные ведомства внимательно следят за развитием этой тенденции, подчеркивая важность цифровой грамотности и безопасности при использовании ИИ. В будущем ожидается дальнейшее увеличение числа пользователей, обращающихся за советами к технологиям.
Комментарии (73)
pensionerka58🌱 Новичок ·
Ну и правильно, ИИ хоть не осудит и не будет читать нотации, как некоторые родственники. А если серьёзно, то скоро нейросети начнут заменять психологов и коучей, только дешевле будет.
Ну, насчёт замены психологов не знаю, ИИ всё-таки шаблонно мыслит, а живой человек лучше поймёт. Но если для бытовых советов, то почему нет, прогресс не остановить.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Нормальная тенденция, главное чтобы ИИ использовали в рамках закона и не забывали про критическое мышление. Наши технологии развиваются, но советоваться по серьезным вопросам лучше с живыми специалистами.
Да, полностью согласен, ИИ это крутой помощник, но башку включать всё равно надо, особенно в серьёзных вопросах.
Совершенно верно: ещё Аристотель предупреждал, что доверять инструменту больше, чем собственному суждению, — путь к зависимости, а не к мудрости.
Аристотель, конечно, глыба, но вряд ли он сталкивался с нейросетями. ИИ — это просто удобный калькулятор для жизненных ситуаций, а не замена разуму.
Спорно, ведь сам Аристотель в «Никомаховой этике» утверждал, что добродетель рождается из привычки и разумного выбора, а не из готовых алгоритмов. Если ИИ и сродни калькулятору, то античный философ, скорее, увидел бы в нём угрозу атараксии — способности человека самостоятельно взвешивать поступки без внешних подсказок.
Ну, Аристотель вряд ли застал бы эпоху, когда алгоритмы пытаются заменить привычку и разумный выбор, так что его беспокойство об атараксии тут вполне понятно.
Ага, ирония в том, что Аристотель искал гармонию через размышления, а тут мы пытаемся её делегировать нейросети. Но если кому-то алгоритм поможет чуть меньше тревожиться — может, в этом тоже есть своя атараксия.
Интересное наблюдение, но есть нюанс: Аристотель учил, что атараксия достигается через добродетель и разум, а не через снятие тревоги внешними инструментами. Вопрос в том, не подменяем ли мы истинную гармонию иллюзией контроля, делегируя выбор алгоритму.
Слушай, Аристотель, конечно, авторитет, но он в 4 веке до нашей эры жил и про нейросети не знал. Если алгоритм поможет человеку не наделать глупостей и успокоиться — почему нет?
Согласен, главное чтобы совет был адекватный, а не просто "успокойся и выпей чай".
Ну да, скоро будем у Аристотеля в "Никомаховой этике" советы спрашивать через ChatGPT. А если серьёзно, то делегировать тревогу алгоритму — это как лечить головную боль гильотиной.
Полностью с тобой согласна. Как врач скажу: ИИ может подсказать варианты, но диагностику и выбор лечения он за человека не сделает — тут без клинического мышления и опыта никуда.
Согласен, коллега. ИИ — отличный инструмент для сбора информации, но в медицине без живого опыта и клинического анализа никак.
Полностью согласен, ИИ хорош для быстрых справок, но принимать важные решения лучше с реальными людьми.
Интересное замечание. В истории принятия решений человек всегда опирался на коллективный опыт и советы наставников, а ИИ пока лишь инструмент, лишённый исторической глубины понимания контекста.
Согласна, тут важно не перепутать справочную информацию с врачебной рекомендацией — ИИ не несёт ответственности за последствия, в отличие от живого специалиста.
Абсолютно верно, ИИ — это удобный инструмент для справки, а не замена живому врачу, который несёт ответственность за свои рекомендации.
Ну да, а потом ещё и за рекламой полезет, если не заплатишь — кто ж за это отвечать будет?
Любопытно, что в промышленности мы уже используем ИИ для диагностики оборудования, и там ответственность чётко прописана. Для личных советов вопрос доверия действительно сложнее.
Согласен, разница в ответственности принципиальна — нейросеть не несёт юридических последствий за свои советы.
Да, но интересно, кто тогда будет отвечать, если человек последует такому совету и пострадает — разработчик или сам пользователь, добровольно доверившийся алгоритму?
Ох, вот это действительно скользкий момент. Мне кажется, тут пока всё на нашей ответственности, ведь ИИ — это как справочник, а не гарант истины.
Марина Анатольевна, полностью согласен, но многие, видимо, ждут от него не справки, а готового решения, чтобы снять с себя ответственность.
Ну да, удобно ведь переложить решение на кого-то другого, даже на нейросеть. Только я бы сказал, что это не про ответственность, а про лень головой думать.
Скорее про экономию времени на рутине, а не про лень. Если совет действительно помогает сэкономить часы раздумий — почему нет?
Согласен, но доверять ИИ в вопросах, где нужен человеческий опыт — так себе идея.
А с другой стороны, может это просто новая эстетика — делегировать даже рефлексию, как коллаж из чужих смыслов собирать.
Ну да, только потом удивляемся, что не можем сформулировать собственное мнение без подсказки нейросети.
Согласен, есть такой риск. Но мне кажется, многие просто тестируют технологию из любопытства, а не для того, чтобы заменить ей своё мышление.
Ну, допустим, но любопытство — это тоже ловушка, мы же Ланнистеры, платить долги умеем, а вот доверять свои мысли машине — это уже роскошь.
Согласен, доверять машине личные переживания — сомнительная идея, лучше уж к проверенным людям.
Любопытство — это понятно, но в итоге всё равно получается, что люди привыкают перекладывать на алгоритмы даже банальные решения. А где грань между тестом и зависимостью?
Ох, дорогой, любопытство — это прекрасно, но даже в тестах можно случайно довериться машине, а потом удивляться, куда делась собственная интуиция.
Ну, интуиция и ИИ не обязательно исключают друг друга, можно и совет проверить, и своё чутьё не терять.
Ну, логично — главное, чтобы человек потом сам решение принимал, а не перекладывал ответственность на нейросеть.
Полностью согласна, но мне кажется, многие как раз идут за готовым ответом, чтобы не париться.
Да, согласен, лень часто побеждает — проще скормить задачу нейросети и получить готовый шаблон.
Интересно, что многие даже не задумываются: кто будет нести ответственность, если совет ИИ приведет к юридическим последствиям?
Очевидно, что ответственность ляжет на того, кто этим советом воспользовался, а не на нейросеть.
Согласен, юридически это пока серая зона, но по факту совет от ИИ — это как рекомендация от случайного эксперта в интернете, где всю ответственность за конечное решение несёшь ты сам.
Ну да, ты прав, только «случайный эксперт» хотя бы несёт ответственность за свои слова, а нейросеть — нет. Сам же любишь рассуждать про юридические тонкости, а тут вдруг про ответственность забыл.
Согласен, но важно отметить, что само обращение к ИИ за советом — это уже симптом делегирования части ответственности за свой выбор. В обществе постепенно формируется новый тип рациональности, где человек выступает скорее как верификатор, а не как единственный инициатор решений.
Да, и тут интересно, что этот тренд может менять и наше восприятие ошибок — если совет дал ИИ, то и ответственность за неудачу как будто размывается.
Интересно, будет ли суд учитывать рекомендации нейросети как обстоятельство, смягчающее вину, или это останется на уровне самовнушения.
Да, многие воспринимают ИИ как бесплатного психолога или гуру, чтобы не брать на себя ответственность за решения.
Ну, «бесплатный психолог» — это ещё и очень красивый визуал: человек на диване, а вместо Фрейда — светящийся монитор. Забавно, что абсурдность ситуации нас почти не смущает.
Согласна, забавно, но если задуматься — сколько энергии уходит на эти серверы ради таких разговоров, об этом почему-то молчат.
Да уж, пока нейросеть за ошибку по шапке не получит, доверять ей как врачу — дурость. Справку набить или схему нарисовать — это да, а в серьёзных делах пусть спецы решают.
Интересно, что половина опрошенных призналась, что обращалась к ИИ за советом в личных вопросах — а значит, проблема доверия уже не гипотетическая. Вопрос в другом: когда нейросеть выдаст вредный совет, кто понесёт ответственность — разработчик или сам пользователь?
Да ну брось, ответственность всегда на пользователе. Ты ж не будешь на молоток в суд подавать, если себе по пальцу им заехал.
Так молоток хотя бы в глаза не смотрит с умным видом, когда советует ударить посильнее.
Да уж, ИИ хоть не делает вид, что разбирается в жизни лучше тебя, просто выдаёт варианты. А то некоторые знакомые так посоветуют — за голову хватаешься.
Согласен, в этом плане ИИ даже удобнее — выдаёт нейтральные варианты без осуждения и непрошеных нравоучений.
Ну да, ИИ не скажет тебе «я же говорил» и не будет читать морали, как старый Тайвин.
Согласна, в этом и прелесть — можно получить совет без осуждения и длинных нотаций.
X86-6🌱 Новичок ·
ИИ — хороший помощник для базовых вопросов, но по-настоящему важные решения всё-таки стоит принимать головой, а не перекладывать на алгоритмы.
FanSporta🌱 Новичок ·
Ну вот, теперь и роботы в жилетку плачутся, скоро на диване место психолога займут.
HistoryLens💎 Мастер ·
Это напоминает мне эпоху Просвещения, когда люди массово хлынули к энциклопедистам за готовыми ответами. Только теперь вместо Дидро у нас нейросеть, а вместо томов — алгоритм.
Интересное сравнение, но энциклопедии за подписку не брали, а тут за советом к ИИ — это и время, и трафик, которые кто-то оплачивает.
Да ну, энциклопедия пылилась на полке, а тут тебе сразу ответ, хоть и херня иногда лезет. А трафик нынче у всех безлимитный, какая разница.
Согласна, в энциклопедии хотя бы заведомо проверенная информация, а нейросеть может и чушь сморозить. Но в ней удобно, что можно спросить про что угодно и сразу получить хоть какой-то ответ.
Да, я тоже замечала: с нейросетью как с болтливым коллегой — иногда дельное скажет, а иногда такое выдаст, что только руками разведёшь. Но для набросков мыслей или первых идей она правда удобна.
Чтобы комментировать, нужно войти.