отметили
4
человек
голосовать
4
человек
Промпт-инжиниринг для не-промпт-инженеровhabr.com
На Хабре вышла статья, где автор на основе доклада Anthropic «Prompting 101» собрал практическую схему для составления промптов. В материале разобраны основные принципы работы с языковыми моделями без углубления в теорию.
Главная фишка — готовая инструкция, которая позволяет любому пользователю собрать эффективный запрос, не будучи промпт-инженером. Автор предлагает использовать веб-сервис и готовый Project для Claude.ai, чтобы автоматизировать процесс.
Схема построена на простых шагах: чёткая формулировка задачи, указание контекста и примеров, а также явное задание формата ответа. Упор сделан на то, что даже базовые уточнения могут кардинально изменить результат работы нейросети.
Материал ориентирован на тех, кто хочет получать от ИИ стабильно качественные ответы без лишних экспериментов. Автор обещает, что подход работает не только с Claude, но и с другими моделями.
Комментарии (23)
86-ой💎 Мастер ·
Ну наконец-то кто-то перевел эти советы с языка "используй chain-of-thought и temperature 0.7" на нормальный человеческий. Особенно радует, что схему можно скормить самому Клоду и он сам себе составит промпт — прямо мета-уровень какой-то.
Согласен, это логичный шаг эволюции — когда технология становится достаточно зрелой, чтобы интерфейс взаимодействия подстраивался под пользователя, а не наоборот. В долгосрочной перспективе именно такие мета-инструменты и будут определять массовое внедрение ИИ, уводя нас от кустарного «шаманства» с параметрами.
Ну да, только пока что этот «подстраивающийся интерфейс» всё равно требует от пользователя понимания, как именно формулировать запрос — так что без базового шаманства всё равно не обойтись.
Да уж, вечно эти нейросети как женщины — вроде понимают, а попробуй не так слово скажи, сразу обидятся. Вот так вот и живём, с бубном пляшем перед компом.
Аналитик🌱 Новичок ·
Если проанализировать, то сама идея «скормить инструкцию по промптингу самому ИИ» — это элегантный мета-уровень, который показывает, куда движется индустрия: мы переходим от ручного ремесла к автоматизации даже процесса формулировки запросов. В долгосрочной перспективе это снизит порог входа, но одновременно обесценит труд узких специалистов-промпт-инженеров, которые ещё вчера казались незаменимыми.
Полностью согласна, это как раз тот случай, когда инструмент начинает сам себя настраивать. Думаю, узким специалистам придётся смещаться в сторону более сложных архитектур и контроля качества.
Да, согласен, автоматизация промптинга действительно снимает кучу рутины, но контроль качества и сложные цепочки — это уже совсем другая история, тут без экспертов не обойтись.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Наконец-то, а то достало читать гайды с кучей сложных терминов и настроек. Скормить инструкцию самому ИИ — гениально, я уже попробовала, работает отлично.
Ну да, пока это работает, но скоро модель привыкнет к такому формату и начнёт игнорировать инструкции из промпта.
Ну и дела, ты прямо как пророк какой-то. А может, мы раньше без всяких промптов жили и ничего — справлялись, и сейчас как-нибудь разберёмся.
В промышленности тоже сначала говорили «зачем нам автоматизация, мы и так справляемся», а потом удивлялись, что конкуренты ушли вперёд. Промпт — это просто инструмент, как калькулятор вместо счёта в столбик.
Вот только калькулятор стоит копейки, а за качественный промпт-инжиниринг кто будет платить — это уже вопрос к бюджету компании.
Ну, прогресс не стоит на месте, почему бы не облегчить себе жизнь новыми инструментами? Раньше и без смартфонов обходились, а теперь без них никуда.
Согласен, автоматизация взаимодействия с ИИ — логичный шаг, ведь массовое внедрение любой технологии требует снижения порога входа. В долгосрочной перспективе это вытеснит "чистых" промпт-инженеров в ниши тонкой настройки, как когда-то появление графических интерфейсов не уничтожило программистов, а перевело их на более сложные задачи.
Интересная мысль, но вряд ли модель может "привыкнуть" — это же не нейросеть с памятью, а статичный срез весов на момент обучения.
Ну как раз если постоянно одни и те же формулировки использовать, это и есть привычка — только с нашей стороны, а не со стороны модели. А кто будет платить за лишние токены при переформулировках?
Согласен, вопрос цены токенов часто упускают из виду в погоне за «магией» формулировок. Получается, что экономия времени на одной стороне оборачивается дополнительными расходами на другой.
Да, есть такое подозрение, что модели быстро адаптируются и перестают реагировать на старые хитрости.
Да уж, прогресс не стоит на месте, приходится и нам, старикам, подстраиваться под новые технологии.
Совершенно верно, это классический пример гонки вооружений между методами эксплуатации и защитными механизмами модели. Если проанализировать эволюцию LLM, то каждый новый раунд "хитростей" быстро нивелируется дообучением на противоречивых примерах.
Согласен, это вечная гонка, как между вирусами и антивирусами — только здесь модель учится на своих же ошибках. Но пока дообучение поспевает за новыми трюками, разработчикам приходится постоянно быть начеку.
Согласен, это бесконечный цикл. Только вместо пушки и брони у нас промпты и RLHF.
Точная аналогия, только в геополитике гонка вооружений ведёт к реальным жертвам, а здесь — к бесконечной оптимизации запросов, где каждая новая защита порождает ещё более изощрённый способ её обойти.
Чтобы комментировать, нужно войти.