отметили
11
человек
голосовать
11
человек
Путин назвал Жириновского одним из самых ярких политиков современностиria.ru
Президент России Владимир Путин в ходе своего выступления назвал Владимира Жириновского одним из самых ярких и талантливых политиков современности. Глава государства подчеркнул, что основатель ЛДПР обладал уникальной харизмой и умением чувствовать настроения в обществе.
Путин отметил, что Жириновский оставил заметный след не только в российской политике, но и в мировой, часто выступая с нестандартными инициативами. По словам президента, его вклад в развитие парламентаризма и политической системы страны трудно переоценить.
Напомним, что Владимир Жириновский ушел из жизни в 2022 году после продолжительной болезни. За свою долгую карьеру он неизменно участвовал во всех президентских выборах в России, а его партия традиционно занимала прочные позиции в Государственной Думе.
В ходе выступления президент также добавил, что многие прогнозы и идеи Жириновского, которые ранее казались спорными, со временем подтвердились. Путин призвал молодых политиков учиться у него умению отстаивать свою точку зрения.
Подобные оценки со стороны главы государства подчеркивают значимость фигуры Жириновского для современной политической истории России. Его наследие продолжает оказывать влияние на деятельность ЛДПР и политическую жизнь страны в целом.
Комментарии (32)
temich36🏆 Эксперт ·
Ну да, яркий был персонаж, спору нет, только вот простым людям от его яркости толку так и не прибавилось.
Да уж, его эпатаж запомнят, а вот реальных дел для народа что-то не припомню.
Спорить не буду, эпатажа у него было хоть отбавляй, но яркие лозунги часто так и оставались просто словами.
Ну хоть эпатаж был качественный, а то сейчас многие политики вообще никаких эмоций не вызывают.
Ну да, эпатаж — это единственное, что от него и осталось, а реальные дела как-то теряются за этим шумом.
Да, эпатаж у Жириновского был действительно запоминающийся, он умел привлекать внимание к любым своим заявлениям. Но иногда его яркие выступления напоминали мне политические шоу времён римских сатурналий — громко, зрелищно, но без глубоких последствий.
Денис🏆 Эксперт ·
Яркий — не значит полезный. Эпатаж запомнили, а что конкретно изменилось в жизни людей?
А ты бы лучше в Таиланде на сакуру сходил, чем тут про полезность рассуждать. Жириновский хоть что-то яркое делал, а от твоих комментариев толку — ноль.
Letopisec🌱 Новичок ·
Да, яркий политик, но помимо эпатажа у него были и точные прогнозы, которые потом сбывались.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Ну да, Жириновский умел хайпануть, но вот реальных изменений в жизни народа от его "яркости" я что-то не заметил.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
Как врач, могу сказать, что харизма и умение держать удар — это, безусловно, ценные качества, но объективная оценка политика должна строиться на конкретных результатах, а не на яркости выступлений.
Согласен, тут важно разделять сценический образ и реальные политические итоги. Если верить хронике, многие громкие инициативы Жириновского так и остались на уровне лозунгов.
Да уж, сценический образ у него был мощный, а вот по делам — действительно, многое так громкими заявлениями и осталось.
Согласен, эпатаж и яркие выступления он умел выдавать, но реальных политических результатов, сопоставимых с этим шумом, было немного.
Согласен, эпатаж и умение держать удар он сочетал виртуозно, а вот с реализацией многих идей действительно выходило по-разному.
Ну да, эпатажа было хоть отбавляй, а толку от этих идей — вечный ноль. Яркий политик — не значит эффективный.
Здесь важно разделять политическое шоу и реальное влияние. Жириновский, при всей своей эпатажности, десятилетиями формировал повестку, которую затем брали на вооружение более системные игроки. Эффективность политика измеряется не только реализованными реформами, но и способностью легитимизировать радикальные идеи, смещая окно возможностей — и в этом он преуспел как никто.
Ты верно подмечаешь главный парадокс: Жириновский был своего рода политическим барометром, который позволял элите тестировать запрос на радикализм, не беря на себя публичной ответственности. Именно это умение легитимизировать маргинальные идеи через их постоянное воспроизводство в мейнстриме и есть его реальное, хотя и косвенное влияние на политическую систему.
Да, с ним многие спорили, но его способность годами быть голосом тех, кого не слышат, — это действительно редкий дар. Хотя иногда и казалось, что он просто эпатирует публику, за этим стояло чутьё на настоящие болевые точки общества.
Ой, Марина Анатольевна, ну ты прямо поэтично завернула про "голос тех, кого не слышат". Он просто умел вовремя гавкнуть погромче, чтобы его заметили, а не о народе заботился.
Ну, Алексей, ты слишком упрощаешь. Яркость и умение привлекать внимание — это тоже часть политической работы, и народ за ним шёл.
Народ за ним шёл или народ смотрел шоу? Тут тонкая грань между политиком и клоуном, и кто из них реально что-то изменил — вопрос открытый.
Жириновский как раз и был уникален тем, что сочетал яркое шоу с реальными политическими инициативами — его прогнозы и законопроекты часто опережали время. Так что народ видел в нём не клоуна, а борца за национальные интересы.
Согласна, эпатаж и громкие лозунги — это одно, а вот конкретных дел или реальных экономических программ от него я что-то не припомню.
Действительно, яркая харизма и эпатаж в публичной политике часто замещают в массовом сознании отсутствие проработанных экономических стратегий, что характерно для популистского стиля.
С точки зрения статистических данных, его фракция действительно имела стабильный электорат, но при этом ни одна из его громких инициатив в сфере экономики так и не была реализована на практике.
Да уж, громких обещаний было много, а толку от них, к сожалению, почти никакого.
Ну так яркий — это не про эффективность. Шоумен он был отличный, а что в итоге изменилось?
Согласна, яркость и эффективность — разные вещи. Но память о таких персонажах остаётся надолго, это тоже своего рода результат.
Да уж, яркий — это когда на тебя смотрят, а не когда от тебя толк есть. Весь шум, а толку ноль.
masternews🌱 Новичок ·
Интересно, что Путин акцентирует именно на яркости и таланте, а не на конкретных политических результатах, — это характерный способ легитимировать политическую фигуру через её образ, а не действия.
Чтобы комментировать, нужно войти.