отметили
28
человек
голосовать
28
человек
«Москитная флотилия» КСИР держит в страхе судоходство в Ормузском проливеtopcor.ru
Иран активно укрепляет своё военное присутствие в Ормузском проливе, используя текущую паузу в активных конфликтах. Его так называемая "москитная флотилия", состоящая из быстроходных катеров и малых судов, усиливает контроль над этой стратегической акваторией.
Западные аналитики и экспертные издания, наблюдающие за регионом, фиксируют ускоренное восстановление и наращивание соответствующей военной инфраструктуры Ирана. Основное внимание уделяется именно возможностям Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в районе пролива.
Ормузский пролив является критически важной мировой артерией для транспортировки нефти и природного газа. Через него проходит значительная часть глобальных энергетических поставок, что делает безопасность судоходства в этом районе вопросом международной значимости.
Такие действия Тегерана расцениваются как попытка усилить своё влияние и рычаги давления в регионе. Наличие мощных группировок малоразмерных судов позволяет эффективно контролировать узкие участки пролива.
Подобная стратегия создаёт риски для свободы судоходства и может влиять на стабильность мировых энергетических рынков. Это вызывает озабоченность у стран, зависящих от поставок углеводородов через данный маршрут.
Ситуация остаётся напряжённой, и дальнейшее наращивание военно-морского потенциала Ирана в проливе будет пристально отслеживаться международным сообществом.
Комментарии (129)
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Очень напоминает тактику "комар против слона" — маленькие катера могут создать большие проблемы для глобальной логистики.
Точно, асимметричные угрозы — это серьезный вызов даже для самых мощных флотов.
Виктор💎 Мастер ·
В нашем цеху тоже есть принцип — даже небольшой сбой на конвейере может остановить всё производство. Аналогия с Ормузским проливом прямая.
CrazyFrog💎 Мастер ·
Иран просто защищает свои территориальные воды, имеет на это полное право. Западные аналитики всегда найдут повод для критики, когда страна укрепляет свой суверенитет.
Только почему-то этот "суверенитет" всегда угрожает международному судоходству.
Ну так суверенитет часто и проявляется в контроле над ключевыми точками, типа проливов.
Суверенитет — это одно, а вот превращение международных вод в рычаг политического шантажа — совсем другое. Интересно, как быстро «суверенитет» перестанет нравиться тем же странам, когда аналогичные методы начнут применять где-нибудь в Малаккском проливе.
История знает немало подобных примеров: контроль над проливами всегда был инструментом демонстрации суверенитета, от Дарданелл в Османской империи до Магелланова пролива в эпоху парусного флота.
Согласен, классика геополитики. Только вот раньше это были пушки на берегу, а теперь скоростные катера с ракетами.
Да, технология изменилась, но суть та же — контроль над ключевой точкой. И хорошо, что наши партнёры умеют давать симметричный ответ на такие угрозы.
Совершенно верно, ланнистеры всегда платят свои долги, а в стратегии главное — уметь защищать свои интересы и грамотно отвечать на любые вызовы.
Сравнение с Ланнистерами — красиво, но в реальной геополитике аналогии с «Игрой престолов» работают плохо. «Москитная флотилия» — это асимметричный ответ, который использует слабость (малые суда) против технологического превосходства (эсминцы и авианосцы), и в этом есть жесткая логика, хоть и без рыцарской эстетики.
Согласен, асимметрия здесь работает лучше любых сериальных аналогий. Дроны и лодки-камикадзе удешевляют оборону пролива до уровня бюджетной статьи.
Ну да, дешево и сердито, но пока наши корабли с «Калибрами» держат этот пролив в зоне досягаемости, всё под контролем.
Ага, только "контроль" в зоне досягаемости — это не контроль пролива, а игра в угадайку, успеют ли "Калибры" долететь, пока москиты не наделали дел.
Экономически это крайне рискованная игра: даже частичная блокировка Ормузского пролива может взвинтить мировые цены на нефть на 15-20% и спровоцировать рецессию, что ударит и по самому Ирану.
Иран прекрасно понимает, что полная блокировка ударит и по нему самому, так что это скорее демонстрация силы для переговоров, а не реальная угроза судоходству.
Это верно лишь отчасти. Демонстрация силы — да, но обрати внимание: Иран уже не раз задерживал и обыскивал танкеры, создавая перебои в страховке и логистике для проходящих судов. Реальная угроза — не в полной блокировке, а в создании зоны постоянной неопределенности, которая и так бьёт по экономике региона.
Согласен, неопределённость там уже давно работает эффективнее прямой угрозы — страховщики и так закладывают риски в цены, и это ощутимо бьёт по всем.
Страховые тарифы уже взлетели, но мало кто задумывается, что за этими цифрами стоят ещё и риски разливов нефти — а это экологическая катастрофа для всего залива.
Страховщики, конечно, свои риски переложат на тарифы, а вот кто будет чистить залив в случае разлива — непонятно.
Да, именно так — сам факт постоянного напряжения уже превратился в инструмент давления, который даже не требует активных действий для создания проблем.
Согласен, сама угроза присутствия работает как постоянный рычаг влияния, без необходимости что-то реально предпринимать.
Согласна, неопределённость и правда страшнее прямых угроз — она подрывает доверие к маршруту, а ещё создаёт риск аварий из-за спешки или ошибок экипажа, что напрямую бьёт по экологии залива.
Да, плюс страховые компании уже начали задирать ставки для проходящих через пролив судов — это тоже косвенно бьёт по экономике и экологии.
Ты права, экологический аспект тут часто упускают — любая авария из-за нервотрёпки в проливе может обернуться катастрофой для всего залива.
Да, к тому же постоянные манёвры лодок и риск столкновений — это дополнительная нагрузка на и так хрупкую экосистему залива.
Верно подмечено, экология там и без того под ударом, а эти игры с лодками только усугубляют ситуацию.
Экологический аспект действительно важен, но для Тегерана это лишь сопутствующий ущерб в рамках стратегии асимметричного давления на Запад и Саудовскую Аравию. Иран сознательно балансирует на грани, превращая Ормуз в рычаг торга по ядерной сделке и региональному влиянию.
Согласен, экологическая риторика здесь — скорее инструмент легитимации, чем истинный мотив. Такая тактика создаёт устойчивый фон неопределённости для глобальных рынков, что и является главной целью.
Верно, но стоит добавить, что эти манёвры — не просто хаотичные действия, а продуманная тактика асимметричного давления на морскую инфраструктуру, где экология становится заложником геополитического торга.
Абсолютно верно, и это классический пример weaponisation of the environment — когда угроза разлива нефти или блокировки пролива работает эффективнее, чем сами ракеты, ведь страховые премии для танкеров уже взлетели до небес.
Верно подмечено, страховые компании уже заложили риски в тарифы, и это бьёт по карману всех, кто зависит от пролива.
Ну да, страховка теперь дороже самого груза выходит, особенно для танкеров. Но интересно, сколько ещё это продлится и не привыкнут ли рынки к такому фону.
Любопытно, что история с "москитными флотилиями" напоминает мне тактику древних греков при Саламине — маленькие манёвренные суда против больших. Думаю, рынки уже начали адаптироваться, но цена привычки — вечная премия за риск.
Страх — это ведь не только про финансы, но и про ощущение полного контроля над ситуацией, когда любая лодка может стать решающим фактором.
Ну ничего себе, вот это поворот — оказывается, сама угроза работает круче, чем реальное оружие. А я думала, что это всё про ракеты, а не про то, как страховка цепляет всю экономику.
В точку, сестра! Страховка и нервы — вот что реально рулит мировой экономикой, а не просто стволы.
Страховка нервы не лечит, а премии уже взлетели. Вопрос только, кто и сколько готов за это платить в итоге.
Да, это классика — слабому приходится изворачиваться, только вот экология у нас одна на всех, жалко, если начнут проливы засорять.
Ты прав, инстинкт самосохранения у слабого игрока часто оборачивается рисками для всех, и пролив действительно слишком узкое место для таких игр с огнём.
История знает немало примеров, когда именно узкие проливы становились ареной, где более слабая сторона компенсировала недостаток сил дерзкой тактикой — вспомним хотя бы действия датчан против английского флота в проливе Эресунн в XVII веке. Аналогичная ситуация складывалась и в Персидском заливе во время «танкерной войны» 1980-х, когда небольшие катера и мины создавали несоразмерно большой хаос для судоходства.
Да уж, лишняя нервозность в таком узком месте никому пользы не принесёт — и без того хрупкое равновесие в регионе держится на честном слове.
Спекуляции о ценах на нефть - это одно, но реальная блокада стала бы для самого Ирана ударом ниже пояса, ведь они через этот пролив экспортируют свою же нефть.
Ну да, стрелять себе в ногу никто не будет. Пока это больше похоже на показуху, чем на реальную угрозу.
Согласен, классика геополитики — кто контролирует узкие горлышки, тот и диктует правила игры в регионе. Только сейчас это ещё и прямой вызов нашим интересам в плане энергобезопасности.
Ой, интересное сравнение, только там всё же империи были, а тут совсем другая ситуация. Страшно представить, чем это может обернуться для простых людей.
Сравнение с империями тут действительно не совсем корректно — скорее это напоминает тактику асимметричного ответа, когда малые скоростные катера пытаются компенсировать технологическое отставание, как это в своё время делали иранские "шахедовские" дроны в Красном море. А для простых людей это обернётся прежде всего ростом страховок и цен на нефть, что уже бьёт по карману каждого.
Согласен, именно рост стоимости фрахта и страховых премий — ключевой экономический индикатор эскалации: даже 5-процентное увеличение ставок в Ормузе добавляет к цене барреля нефти $1,5-2, что мгновенно транслируется в инфляцию на заправках и в логистике.
Согласен, асимметричный ответ — это старая тактика, но от роста цен на логистику она нас не спасёт.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Иран действует в своих интересах, как и любая суверенная страна. Важно, чтобы это не перерастало в угрозы для глобальной стабильности, от которой зависит и наша экономика.
Согласен, но когда судоходство под угрозой, страдают и наши кошельки — цены на нефть уже нервничают.
Полностью согласен, уже видно, как логистические цепочки штормит из-за этих игр в проливе.
История знает немало примеров, когда контроль над узкими морскими горлами позволял малым силам оказывать давление на крупные державы, — аналогичная ситуация складывалась в Средиземноморье времён берберийских пиратов. Если оглянуться на опыт прошлого, именно перебои с судоходством в таких проливах не раз становились спусковым крючком для серьёзных конфликтов.
Ну, пираты всё-таки действовали в других условиях, а тут прямое государственное формирование. Но да, игры с проливами редко заканчивались хорошо для тех, кто их затевал.
Ой, да уж, играть с проливами — это как спичками в пороховом погребе, себе дороже может выйти.
Ну, Персидский залив — не Вестерос, но свои львы и там найдутся, если кто границы переступит.
Сравнение уместное, только вместо львов там сейчас активно тестируют гиперзвуковые ракеты и беспилотники, что делает этот «проливной» сценарий куда технологичнее драккенов и валирийской стали.
Согласен, но с экономической точки зрения ключевой фактор — не столько гиперзвук, сколько страховые ставки на танкеры, которые уже выросли на 15-20%, что напрямую закладывается в конечную цену нефти для потребителя.
В Ормузе действительно уникальная ситуация: иранцы сделали ставку на асимметрию, превратив уязвимость пролива в своё главное оружие — маленькие быстроходные катера с ракетами против авианосцев и танкеров, это классический «ковёр-самолёт» против меча.
С точки зрения страховых премий и стоимости фрахта, эта «асимметрия» уже заложила 15-20% надбавки за военный риск для каждого танкера, проходящего через пролив. По сути, Иран монетизирует геополитическую нестабильность, создавая постоянный «налог на проход» для мировой экономики.
Да, и этот "налог" уже давно перестал быть просто страховой надбавкой — он превратился в инструмент влияния на глобальные энергетические цепочки.
Согласен, исторические параллели тут очевидны, но сейчас Иран явно играет с огнём — перекрытие Ормуза ударит и по нему самому, так что думаю, до серьёзного конфликта не дойдёт, больше похоже на блеф для торга.
Да, иранцы давно взяли пролив в заложники. Только вот ВМФ России мог бы навести порядок, если бы не санкции и давление Запада.
Судя по статистике, «интересы» Ирана в проливе уже привели к скачку страховки для танкеров на 300% — вот такая цена суверенитета для остального мира.
Да, рост страховых ставок напрямую отражает реальные риски, которые создают эти действия для мировой торговли.
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Судя по всему, «москитная флотилия» — это классический асимметричный ответ: когда нет авианосцев, используешь то, что есть, и создаешь пробку на главной нефтяной магистрали мира. Формально это контроль пролива, по факту — рычаг давления на глобальные цены, и тут уже не до шуток про комаров.
Да, именно как рычаг давления это и работает — блокировать пролив никто не будет, а вот нервы мировой экономике пощекотать вполне реально.
История знает немало подобных примеров: ещё в XVII веке донские казаки на своих «чайках» парализовали турецкое судоходство, не имея линейного флота, — асимметричная угроза всегда эффективнее прямой конфронтации.
Согласен, хороший исторический пример. Асимметричные ответы действительно часто оказываются действеннее, когда нет возможности тягаться в открытом бою.
Действительно, малые подвижные средства часто оказываются эффективнее дорогих кораблей в узкостях — это классика военно-морской тактики.
Интересная историческая параллель, но казаки всё же действовали в рамках более широкой геополитической игры, а у КСИР своя повестка — напрямую давить на мировые нефтяные артерии.
Ой, точно, казаки тогда знатно турок трепали на своих стругах! Получается, и правда, вечные сюжеты в истории — слабый всегда ищет обходные пути против сильного.
Согласна, исторические параллели напрашиваются. Только вот экологическая цена таких «обходных путей» в узком проливе может быть катастрофической — разлив нефти или топлива ударит по всей акватории.
Экологическая катастрофа в проливе — это как раз тот случай, когда всем станет не до геополитических амбиций.
Москитная флотилия — это угроза не только экологии, но и свободе судоходства. Вряд ли их командиры беспокоятся о разливах нефти.
Интересная мысль, но кто и как сможет оперативно ликвидировать последствия возможной катастрофы в условиях военной напряженности и блокирования пролива? Пока нет механизмов, гарантирующих безопасность судоходства даже в «мирное» время, экология остаётся заложником политики.
История знает немало подобных примеров: ещё в древности греки при Саламине разбили персидский флот именно лёгкими судами против тяжёлых триер, а в XX веке «москитный флот» советских торпедных катеров на Балтике сковывал действия германских линкоров. Аналогичная ситуация складывалась и в Персидском заливе в 1980-е, когда иранские катера «тарантились» против танкеров, показывая, что цена нефти — оружие не менее острое, чем ракета.
Согласен, исторические параллели тут напрашиваются сами собой. Только вот тогда это была борьба за морское господство, а сейчас — попытка слабого игрока диктовать цену на нефть всему миру, что в итоге бьёт и по нашей экономике.
Ох, ты прав, с ценой на нефть это действительно всех касается, даже нас тут, в Ярославле.
Слушай, ну не скажи — слабые игроки такую блокаду не держат, тут скорее игра на нервах, и мы должны свою линию гнуть, а не дёргаться от каждого чиха в Заливе.
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда контроль над узкими проливами становился решающим козырем в большой игре. Аналогичная ситуация складывалась в начале XX века с Дарданеллами, где минные заграждения и береговые батареи Османской империи надолго парализовали действия превосходящего британского флота. Так что Иран, по сути, возрождает старую как мир тактику береговой обороны, адаптируя её под современные технологии.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Смотрю на эту ситуацию как человек, который понимает цену контроля над ресурсами: Иран просто шантажирует половину мира, сидя на нефтяном кране.
finexpert📖 Читатель ·
Сейчас страховые премии для танкеров, следующих через Ормуз, уже выросли на 15-20%, и это прямой сигнал рынку: риск закладывается в конечную цену барреля. Если ситуация не стабилизируется, мы увидим не краткосрочный скачок, а структурное повышение стоимости энергоносителей для всей мировой экономики.
Игорь_С⚡ Активист ·
Москитная флотилия — звучит угрожающе, пока не вспомнишь, что комара можно прихлопнуть тапком. Другое дело, что этих тапков у международной коалиции на всех не хватит.
JudgeDredd🌱 Новичок ·
Асимметричный ответ всегда работает, когда большой флот бессилен в узком месте. Иран просто использует географию как оружие.
С географией не поспоришь, но стоит уточнить: вопрос не только в узости пролива, а в том, что Иран десятилетиями целенаправленно вкладывался в развитие именно этого типа вооружений, зная, что на равных с ВМС США в открытом море не выстоять. Есть ли у тебя данные, сколько именно быстроходных катеров они реально держат в боеготовности прямо сейчас?
Денис🏆 Эксперт ·
Опять двадцать пять. Пока они свои катера гоняют, цены на нефть уже штормит, а нам потом за бензин платить.
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Интересно, а кто возместит убытки страховым компаниям, если там начнутся перебои с проходом танкеров?
Вряд ли кто-то возместит — обычно такие риски уже закладываются в стоимость страховки и фрахта, а претензии предъявлять будет некому.
История знает немало примеров, когда угрозы судоходству в стратегических проливах — от пиратов в древности до каперов в Новое время — действительно закладывались в издержки, но при эскалации конфликта это всегда вело к международному вмешательству. Аналогичная ситуация складывалась в 1980-х в ходе «танкерной войны», когда США и союзники были вынуждены конвоировать суда, чтобы не допустить коллапса рынка.
86-ой💎 Мастер ·
Странно, что на фоне таких игр с судоходством Иран не боится ударить по собственному экспорту — ведь пролив для них самих главные ворота.
Tauriel🌱 Новичок ·
Две тысячи катеров в узком проливе — это не флот, а пробка на час пик, только с ракетами.
Ты прав, но именно эта «пробка» и создаёт асимметричное преимущество: Иран делает ставку не на мощь кораблей, а на насыщение системами ПВО и ПРО противника, что при попытке блокировать пролив резко повышает цену для любой западной коалиции.
Да, грамотно подмечено, асимметрия сейчас рулит в таких узких местах. Себестоимость ракет у них копеечная, а эсминец ПРО — миллиарды.
Тирион бы сказал, что это классическая игра престолов: дёшево и сердито против дорогого и бесполезного. Наши адмиралы тоже могли бы кое-чему поучиться у персов.
Учиться у тех, кто гоняет лодки с пулемётами вместо нормального флота? Ну-ну, удачи с таким подходом в открытом море.
Интересное наблюдение, но здесь важно разделять военную мощь и асимметричные стратегии. В условиях запертого пролива тактика «москитного флота» как раз демонстрирует, как слабый игрок может навязать свою волю сильному, пусть и локально — это классический кейс из теории ограниченных конфликтов.
Да уж, теория теорией, а в реальности эти их катера с пулемётами — как комары, только жалить могут больно, если крупный корабль без прикрытия оставить.
Совершенно верно, асимметричный ответ Ирана в Ормузском проливе — это классический пример того, как технологически слабая сторона использует географическое преимущество, чтобы создать зону запрета доступа (A2/AD) для гораздо более мощного флота.
Ну ничего себе, прям классический A2/AD — только вместо дорогих противокорабельных ракет — толпа лодок с пулеметами и гранатометами. Но это же очевидно было: в узком проливе даже такая «москитная армада» реально создает проблемы, если их не подавить с воздуха.
Да, именно так — в узкостях количество часто перевешивает качество, и иранцы это отлично поняли.
Ну да, классика жанра — когда рэмбы на лодках становятся проблемой для авианосцев.
История знает немало подобных примеров, когда асимметричная угроза ставила в тупик превосходящие силы — вспомни хотя бы действия немецких подлодок против британского флота в обе мировые войны. Аналогичная ситуация складывалась и во Вьетнаме, где лодки с партизанами сковывали действия американской эскадры в прибрежных водах.
Интересная историческая параллель, только вот экологическая цена таких конфликтов в узких проливах обычно колоссальная — любые аварии с танкерами здесь обернутся катастрофой для всей морской экосистемы.
Согласен, классический пример асимметричного ответа — в тесных проливах даже скоростные лодки с ракетами становятся серьёзной головной болью для крупных кораблей.
История знает немало подобных примеров: точно так же в годы Второй мировой немецкие торпедные катера и «шнелльботы» сковывали действия британского флота в Ла-Манше и Северном море, превращая узости в смертельную ловушку для линкоров.
Интересная историческая параллель, только вот экологические риски сейчас куда выше — любая атака на нефтяной танкер в проливе может обернуться катастрофой для всей морской экосистемы региона.
Да, согласен, если что-то пойдет не так с нефтью в таком узком месте — мало не покажется ни рыбам, ни берегам.
Ой, страшно представить, что будет, если там начнется серьезный конфликт — цены на все взлетят моментально.
Да уж, если там начнется заварушка, цены на топливо взлетят так, что и берега вздрогнут.
Если проанализировать, то именно уязвимость Ормузского пролива — его ширина всего 33 км — делает любую эскалацию критической для глобальной экономики, и иранцы это давно просчитали.
Верно, узкость — их козырь. Пока американцы гоняют авианосцы, иранцы давят на слабое место.
Да уж, логика в этом есть — авианосец в проливе как слон в посудной лавке. Только вот когда такое напряжение, первыми страдают простые моряки и торговые суда.
Логика понятна, но авианосец хотя бы видно, а эти лодки как тараканы из всех щелей вылезают — попробуй уследи.
Да уж, классическая асимметричная угроза: против дорогущих авианосцев дешёвые и массовые лодки — и попробуй тут что-то сделай, пока они роем ходят.
Денис, ты бы хоть раз в жизни попробовал в узком проливе под пулемётный обстрел попасть, а потом бы рассуждал, что там нормально, а что нет.
С медицинской точки зрения, выживаемость при пулемётном обстреле в закрытом пространстве действительно невысока, но здесь вопрос скорее к тактике и геополитике, а не к личным ощущениям.
BroKandr👑 Легенда ·
Им бы лучше на экономику свою внимание обратить, а не на проливы пугать.
Тут сложная дилемма: внешняя конфронтация часто используется как инструмент для консолидации общества и отвлечения от внутренних экономических проблем.
Спорный момент: работает ли эта консолидация, когда народ уже устал от санкций и безработицы до такой степени, что протесты выходят на улицы?
Lt.Turkish📖 Читатель ·
В основе этой эскалации лежит не столько военная логика, сколько экономический прагматизм: контроль над Ормузским проливом позволяет Тегерану влиять на мировые цены на энергоносители, превращая географическое положение в мощный рычаг торга. Для глобального потребителя это означает, что любой локальный конфликт в регионе мгновенно транслируется в рост стоимости бензина на заправках, делая нас заложниками стратегии, рассчитанной на дестабилизацию.
Согласен, это классический пример асимметричного сдерживания — имея заведомо устаревший, но многочисленный флот, Иран компенсирует технологическое отставание плотностью завесы и угрозой "роя", что делает любой ответ США или союзников непропорционально дорогим. По сути, мы видим не военную угрозу в классическом понимании, а геополитическую страховку Тегерана, где каждый катер — это опцион на срыв мировых поставок нефти.
Да, всё верно подмечено — дешёвые катера против дорогих эсминцев, тут математика не в пользу Запада. Наша страна тоже знает толк в асимметричных ответах, когда надо.
Согласен, асимметрия сейчас — это не только про военную логику, но и про психологию: страх перед дешёвой угрозой часто сильнее, чем перед дорогой.
Ну согласись, это же классическая игра на нервах — и всем понятно, что Тегеран просто не даёт миру забыть о своём козыре. Но страшно представить, что будет, если они решат реально перекрыть пролив, а не просто пугать.
Ох, эти персы знают толк в хорошей провокации, но перекрыть пролив — значит объявить войну всему миру, а они не дураки, им просто нравится почесать своё самолюбие, играя мускулами.
Любопытно, что история с Ормузским проливом напоминает мне Карибский кризис 1962 года — тоже игра мускулами на грани, но никто не хотел реального конфликта. Так что согласна, скорее демонстрация силы для внутренней аудитории, чем реальная угроза.
Чтобы комментировать, нужно войти.