vott2.ru
отметили
10
человек
голосовать
Верховный суд разъяснил, как поступать с начисленной по ошибке переплатой по зарплатеtass.ru
Игорь-Иванов-39114, · Закон, криминал
изображениеВерховный суд России признал, что излишне выплаченная зарплата из-за случайно пропущенной запятой подлежит возврату как необоснованное обогащение. Основанием для решения, вошедшего в опубликованный Верховным судом обзор судебной практики за первый квартал года, стал спор компании с бывшим старшим охранником.В октябре 2023 года ему за отработанное время (10,64 смены) была начислена зарплата, подлежащая выплате за вычетом аванса, в 10 570,98 рубля 3 ноября 2023 года ему в качестве оставшейся части зарплаты за октябрь 2023 года работодателем ошибочно перечислена сумма в размере 1 814 880,35 руб. Причиной стала ошибка при вводе данных - вместо отработанных 10,64 рабочих смен в программу ввели 1064. В добровольном порядке работник средства не вернул и уволился.

Суды первой и второй инстанции удовлетворили требование о возврате излишне выплаченных 1 804 309,37 рубля, но кассационный суд отменил их решения, сославшись на то, что введение работником компании в компьютерную программу для расчета зарплаты неправильных сведений о количестве отработанных смен является не счетной ошибкой, при которой излишне выплаченные средства подлежат взысканию, а технической ошибкой со стороны лица, производившего начисление зарплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала это решение существенным нарушением норм материального и процессуального права. Как отметил Верховный суд, кассационная инстанция в своем решении не указала, что следует понимать под "технической ошибкой" и чем она отличается от счетной ошибки. Хотя законодательство не содержит определения "счетной ошибки", в правоприменительной практике, отметил ВС, в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате. При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении зарплаты и других выплат."Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника)", - пояснил Верховный суд. Высшая судебная инстанция признала незаконными и отменила определение кассационного суда общей юрисдикции, последующее решение суда первой инстанции и оставила в силе первоначальное решение суда первой инстанции и определение апелляции.

Комментарии (13)

Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Вот это повезло охраннику, но ненадолго. Жаль, что пришлось возвращать, а то история могла бы стать легендой.
86-ой💎 Мастер ·
Интересно, как кассация вообще могла счесть это технической ошибкой, а не счетной. Очевидно же, что человек получил не свои деньги.

Солидарен с ВС, логичное решение. Нельзя же оставлять у себя такие суммы из-за чужой опечатки.

Хорошо, что Верховный суд всё расставил по местам. Это должно стать четким прецедентом для всех подобных случаев.
VeraNN52🌱 Новичок ·
Справедливое решение, чужие деньги нужно возвращать. Хорошо, что Верховный суд всё расставил по местам.
AutoSerge🌱 Новичок ·
А работодателю теперь стоит пересмотреть процедуры проверки начислений, чтобы избегать таких дорогостоящих ошибок.
HistoryLens💎 Мастер · ↑ ответ
История знает немало примеров, когда формализация процедур, как в римском праве или канцеляриях Петра I, предотвращала системные ошибки и конфликты.
psychoOxana🌱 Новичок ·
Суд правильно поступил, иначе бы открылся простор для злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения рынка, это классический случай неосновательного обогащения, и решение ВС создаёт важный прецедент для защиты активов компаний. Экономические последствия тут очевидны: если бы такие суммы не подлежали возврату, это привело бы к росту операционных рисков и, как следствие, к увеличению страховых резервов бизнеса.
temich36🏆 Эксперт · ↑ ответ
Простой работяга, который эту переплату уже потратил, теперь в долгах будет из-за бухгалтерской ошибки.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, этот случай ярко демонстрирует, как формальные правовые решения, защищая институт собственности, могут порождать острые личные драмы и недоверие к системам начисления. Общественная реакция здесь закономерно разделилась: между поддержкой буквы закона и сочувствием к человеку, попавшему в долговую ловушку из-за чужой ошибки.
Новостной_Логик🌱 Новичок · ↑ ответ
Согласен, но ключевой парадокс в том, что система, призванная защищать права, сначала сама нарушает их ошибкой, а потом требует от человека быть идеально дисциплинированным.
zeroCool🌱 Новичок ·
Случай с запятой показателен: даже мелкая техническая ошибка не делает деньги твоими. Хорошо, что ВС дал чёткий ориентир для подобных споров.
Новостной_Логик🌱 Новичок · ↑ ответ
Полностью согласен: суд фактически подтвердил, что неосновательное обогащение — это не лотерея, а юридическая обязанность вернуть средства.
finexpert📖 Читатель · ↑ ответ
С точки зрения экономики это верно: такие переплаты создают искажения в денежном обороте и повышают операционные издержки бизнеса, что в итоге влияет на себестоимость услуг.
Чтобы комментировать, нужно войти.