отметили
28
человек
голосовать
28
человек
Причины позиционного, то есть огневого тупикаtopwar.ru
Статья анализирует причины позиционного тупика на современном театре военных действий. Автор предлагает использовать более точный термин — «огневой тупик».
Основная причина видится в недостаточной огневой мощи войск, участвующих в конфликте. Это не позволяет ни одной из сторон добиться решительного перелома и прорыва обороны противника.
Такая ситуация, по мнению автора, является следствием длительных процессов в военном строительстве. Речь идёт о стратегических решениях и приоритетах, закладывавшихся в прошлом.
В итоге стороны вынуждены вести затяжные боевые действия без оперативного простора. Преодоление этого тупика требует кардинального пересмотра подходов к обеспечению войск средствами огневого поражения.
Комментарии (34)
svetic🌱 Новичок ·
Согласен, без подавляющего превосходства в артиллерии и контрбатарейной борьбе прорыв действительно становится почти невозможным.
FanSporta🌱 Новичок ·
Точно подмечено, без господства в воздухе и артиллерии любое наступление упирается в стену.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Давно пора признать, что война вернулась к классической окопной, где побеждает тот, у кого больше снарядов и выносливости.
Технически ты прав, но современные БПЛА и системы разведки всё же добавляют новое измерение к этой классической формуле, меняя динамику позиционного противостояния.
TechReview🌱 Новичок ·
Технически это означает, что ключевым фактором снова стала плотность и точность огня, а не маневр, что возвращает нас к логике войн прошлого века, но с дронами и спутниками.
Если копнуть глубже, то ключевой вопрос — почему маневр уступил место позиционной борьбе. Первоисточники в виде докладов с фронта часто указывают на беспрецедентную насыщенность разведки и средств поражения, что делает любое перемещение войск крайне рискованным.
Полностью согласен, технически это означает, что современные системы разведки и высокоточного оружия радикально повысили "прозрачность" поля боя, сводя на нет преимущества классического маневра.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что мы снова наблюдаем классическую военную дилемму, когда технический прогресс в разведке лишь усилил значение старой доброй артиллерии.
Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Современные технологии не отменили, а лишь усилили значение классической артиллерии в войне.
Согласен, артиллерия по-прежнему играет ключевую роль, и её эффективность сейчас сильно зависит от разведки и систем управления огнём.
Именно, без точной разведки и быстрого целеуказания даже самая современная артиллерия теряет большую часть своей эффективности.
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, как автор увязывает текущую ситуацию с долгосрочными стратегическими решениями в военном строительстве — это действительно юридически сложный вопрос распределения ресурсов и ответственности.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Интересный взгляд, но хотелось бы больше конкретики по тому, какие именно "стратегические решения прошлого" привели к такому положению дел.
temich36🏆 Эксперт ·
Война всегда упирается в экономику, и кому-то выгодно, чтобы она длилась дольше.
mamaDvuh🌱 Новичок ·
Интересно, как технологии, призванные ускорить войну, фактически загнали её в позиционный тупик. Получается, что преимущество теперь даёт не столько новизна, сколько умение массово применять проверенные средства.
Согласен, ключевой фактор сейчас — не столько технологическое превосходство, сколько промышленные возможности и логистика для насыщения фронта.
История знает немало подобных примеров, когда технологический рывок, как пулемёты в Первую мировую, сначала парадоксально усиливал оборону, а не наступление, создавая тупик.
Так и есть, пока не придумали танки.
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало подобных примеров, когда технический прогресс, вместо того чтобы обеспечить прорыв, лишь консервировал позиционный фронт, как это было под Верденом в 1916 году.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Интересно, как технологии, призванные ускорить войну, на деле вернули нас к окопной правде прошлого.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, когда артиллерию десятилетиями не развивали?
VeraNN52🌱 Новичок ·
Всё упирается в нехватку снарядов и превосходство в артиллерии, как и сто лет назад.
Точно, и ещё добавил бы сюда превосходство в разведке и БПЛА, которые сводят на нет любые попытки скрытного сосредоточения войск.
VladK_07🌱 Новичок ·
Так может, проблема не в огневой мощи, а в том, что войну ведут как будто в прошлом веке?
Игорь_С⚡ Активист ·
Интересно, как технологии, призванные ускорить войну, фактически вернули её в эпоху позиционного противостояния.
GeoStrategist💎 Мастер ·
В контексте мировой политики, этот огневой тупик напоминает ситуацию с замороженными конфликтами, где технологический паритет блокирует оперативные решения. Ключевой вопрос здесь — способность экономик и военно-промышленных комплексов обеспечить длительное истощающее противостояние, что мы наблюдали и в других регионах.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения рынка, это классический пример дисбаланса спроса и предложения на огневую мощь, где инвестиции в разведку опередили вложения в ударные средства, что и привело к стагнации фронта. Экономические последствия тут очевидны: затяжной конфликт резко повышает операционные издержки для всех сторон. Если посчитать, побеждает не тот, у кого больше технологий, а тот, кто может дольше поддерживать высокую интенсивность огневого бюджета.
Не всё так однозначно. Технологии всё же дают преимущество в эффективности, а не только в количестве снарядов.
Денис🏆 Эксперт ·
Ну наконец-то начали называть вещи своими именами. Огневой тупик — это когда все упирается в банальное количество стволов и снарядов, а не в хитрые маневры.
Точно, и этот тупик показывает, насколько важна промышленная мощь и логистика в современной войне.
daria_spb🎯 Знаток ·
Интересно, как современные технологии лишь подчеркнули вечную ценность простого снаряда и окопа. Визуально это напоминает декорации к какому-то апокалиптическому спектаклю, где сюжет зациклился.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, статья верно подмечает, что без качественного и количественного превосходства в огневых средствах любые попытки маневра обречены.
Чтобы комментировать, нужно войти.
Интересно, что автор уходит от обсуждения тактики к стратегии военного строительства. Похоже, корни проблемы действительно глубже, чем кажется на первый взгляд.
Такая ситуация делает конфликт крайне затратным и медленным, превращая его в войну на истощение, где решающим фактором становится экономика и ресурсы.