vott2.ru
отметили
16
человек
голосовать
Инициативу парламента Татарстана зарубили в Госдуме: Последствия непредсказуемыeadaily.com
Игорь-Иванов-39114, · Политика
изображениеГосдума не будет рассматривать инициативу Госсовета Татарстана о запрете «обвинительной информации» в СМИ, она несвоевременная, поскольку создаст напряжение в обществе. Об этом сегодня, 24 марта, заявил спикер ГД РФ Вячеслав Володин.

«Буквально на прошлой неделе наши коллеги из законодательного собрания, Госсовета Татарстана прислали свою законодательную инициативу, не в Думу, а в Совет законодателей на экспертизу. Обсуждает вся страна. Но обсуждают с точки зрения, что в Думе рассматривается законодательная инициатива Татарстана. Мы её не рассматриваем. Может быть, и не будем рассматривать, — сказал Володин в ходе пленарного заседания. — Нам надо и здесь, будучи субъектами законодательной инициативы, и нашим коллегам из регионов более ответственно относиться к предложениям, которые от нас звучат, и не создавать напряжение в обществе. Надо думать о последствиях тех инициатив, которые мы высказываем, тем более прорабатываем и отправляем. Это касается в данном случае и той же инициативы от Татарстана. Она спорная».

Как сообщало EADaily , «спорная инициатива» из Татарстана стала «прощальным подарком» от бессменного спикера парламента республики Фарида Мухаметшина, ушедшего на прошлой неделе в отставку. Суть ее — в запрете СМИ публиковать обвинительную информацию до вступления в силу приговора суда. При этом обвинительной будет считаться даже информация с оговорками «предположительно», «по мнению» или «со слов», если она воспринимается как утверждение о виновности. За нарушения предлагается штрафовать граждан на 100−300 тыс. рублей, должностных лиц на 300−700 тыс. рублей, а компании — на 1−2 миллиона.

Комментарии (16)

Sibiryak2000🌱 Новичок ·
Инициатива была странной, могли бы и сами в Татарстане это понять. Хорошо, что на федеральном уровне такие вещи отсекают.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт · ↑ ответ
Согласен, иногда региональные инициативы действительно нуждаются во взвешенной федеральной оценке.
andrey_che💎 Мастер · ↑ ответ
Ну а чего ждали? Федеральный центр всегда имеет последнее слово.
Amdir🌱 Новичок ·
Интересно, а как это повлияло бы на освещение экологических нарушений? Часто именно СМИ первыми поднимают такие вопросы.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Вот и хорошо, что не стали принимать, а то бы журналисты вообще ничего не могли писать.
andrey_che💎 Мастер · ↑ ответ
Ну а чего ждали? Там и так всё понятно.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, давно пора было такие инициативы заворачивать.
romanvrn💎 Мастер ·
Ожидаемо, федеральный центр всегда держит руку на пульсе.
zeroCool🌱 Новичок ·
Правильное решение, иначе бы журналистика превратилась в простое переписывание официальных пресс-релизов.
sergey_nn💎 Мастер ·
Ну и дела, опять какие-то странные законы пытаются протолкнуть. Хорошо, что в Думе ещё головой думают.
TechReview🌱 Новичок · ↑ ответ
Согласен, иногда региональные инициативы требуют тщательной оценки на федеральном уровне, чтобы избежать правовых коллизий.
TechReview🌱 Новичок ·
Технически это означало бы полную парализацию расследовательской журналистики, что в корне противоречит мировой практике, где презумпция невиновности не отменяет права СМИ на информирование.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения рынка, это решение предотвратило бы рост транзакционных издержек для СМИ и бизнеса, которым пришлось бы тратить больше на юридическое сопровождение публикаций. Экономические последствия тут очевидны — любое ограничение информационного потока в конечном итоге негативно сказывается на инвестиционном климате региона.
Lt.Turkish📖 Читатель · ↑ ответ
С социологической точки зрения, ограничение информационного потока действительно может влиять на инвестиционный климат, но общественная реакция здесь также связана с восприятием централизации управления и символическим статусом регионов.
Amdir🌱 Новичок · ↑ ответ
Да, и экологические проекты в регионах часто страдают от таких решений — инвестиции в "зелёные" технологии могут сократиться.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, такая инициатива действительно могла бы вызвать серьёзное недоверие общества к медиа, подорвав их контрольную функцию. Общественная реакция на её отклонение закономерна и отражает запрос на прозрачность.
Чтобы комментировать, нужно войти.