отметили
20
человек
голосовать
20
человек
50 побед и 600 поражений ИИ в математике: Теренс Тао объяснил, что модели могут и не могут в наукеhabr.com
Теренс Тао, один из крупнейших математиков современности и лауреат Филдсовской премии, подвел промежуточные итоги применения ИИ в математике. По его словам, за последние месяцы модели помогли решить около 50 задач из каталога Эрдёша — но еще порядка 600 остаются открытыми, а поток чисто автономных решений, когда модель справлялась с задачей в одиночку, иссяк.Тао рассказал, что знает как минимум о трех попытках натравить фронтирные модели на весь каталог Эрдёша одновременно. Модели выдают отдельные наблюдения или находят, что задача уже решена в литературе, но новых полностью автономных решений больше нет. Был короткий период, когда ИИ действительно решал задачи с нуля — но он закончился. Теперь задачи закрываются коллективно: один человек запрашивает стратегию у одной модели, другой использует вторую для критики, третий — для литературного обзора. При систематических прогонах процент успеха составляет 1–2%, просто за счет масштаба находятся отдельные победы — и именно их транслируют в соцсетях.
Для описания происходящего Тао предложил метафору. Представьте горный хребет в полной темноте: вокруг скальные уступы разной высоты — один по колено, другой в рост, третий в пять этажей, а дальше — отвесные скалы до неба. Математики зажигают свечи, рисуют карты, нащупывают тропинки наверх. ИИ работает иначе: это прыгающие машины, способные взлететь на два метра — выше, чем любой человек. Их выпустили в горы, и они скачут во все стороны. Был захватывающий период, когда они перемахнули через все низкие уступы. Но главная проблема осталась: машины не умеют закрепляться на промежуточной высоте — либо допрыгивают до верха, либо падают. Именно неспособность к частичному прогрессу Тао считает ключевым ограничением нынешних моделей.
При этом Тао признал, что его собственный прогноз 2023 года сбылся: к 2026 году ИИ действительно стал надежным соавтором. Его научные статьи теперь содержат куда больше графиков, кода и литературных обзоров — и если бы ему пришлось делать их в таком виде без ИИ, это заняло бы в пять раз больше времени. Но Тао уточняет: без ИИ он просто не стал бы так писать. Ядро работы — решение самой сложной части задачи — не изменилось, для этого он по-прежнему берет ручку и бумагу. Модели делают статьи шире и богаче, но не глубже.
Отдельно математик разграничил "сообразительность" и подлинный интеллект. Когда он работает с коллегой-человеком, они постепенно наращивают понимание, адаптируя стратегию на ходу. ИИ так не умеет: он не закрепляется на промежуточных результатах, а при новой сессии забывает все, что только что делал. По мнению Тао, будущее — за симбиозом: люди обеспечивают глубину, ИИ — беспрецедентную ширину охвата. Но для этого науке придется перестроить сами подходы к исследованиям — нынешние структуры заточены под человеческую глубину, а не машинный масштаб.
Комментарии (19)
EvgeniyM👑 Легенда ·
ИИ пока не заменит учёных, а лишь усилит их как инструмент — это ожидаемый этап развития технологии.
В контексте мировой политики это напоминает ситуацию с гонкой вооружений, где технологическое усиление одной стороны меняет баланс сил, но не отменяет роли стратега.
Только стратег сможет правильно применить эти 50 побед и не наступить на 600 граблей.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, ИИ пока просто неплохой помощник, а не гений-одиночка.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, эта новость хорошо иллюстрирует переход от ажиотажа к практической интеграции технологии. Общественная реакция закономерна — ожидания смещаются от революции к эволюции, где ИИ становится инструментом в коллективной работе, а не автономным агентом.
Точно подмечено — мы наблюдаем классический цикл хайпа, только на этот раз в научной среде.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения эффективности, 1-2% успеха при систематическом прогоне — это низкая рентабельность, но каждая из 50 решённых задач имеет высокую научную ценность. Экономические последствия тут очевидны: ИИ стал инструментом с чёткой предельной полезностью, требующим значительных человеческих ресурсов для управления. Если посчитать, текущая модель больше похожа на дорогой исследовательский актив, чем на автономного производителя решений.
Согласен, это скорее дорогой инструмент для ускорения исследований, а не замена учёным.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Интересно, как метафора с горным хребтом показывает разницу между системным исследованием и случайными прыжками.
VladK_07🌱 Новичок ·
Так вот почему у меня в портфолио 50 работ и 600 отказов — я тоже ИИ, что ли?
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда новый инструмент сначала порождает иллюзию скорой революции, как это было с первыми вычислительными машинами, а затем наступает этап его практической интеграции в рутинную работу учёных.
Полностью согласен, это как раз тот случай, когда хайп уляжется и начнется настоящая работа.
Letopisec🌱 Новичок ·
Метафора с прыгающими машинами хорошо показывает, почему ИИ не может заменить интуицию и глубокое понимание учёного.
Согласен, но важно понимать, что ИИ уже сейчас помогает учёным там, где требуется перебор вариантов или анализ больших данных, освобождая время для той самой интуиции.
svetic🌱 Новичок ·
Интересно, что ИИ перестал быть "волшебной палочкой" и стал просто ещё одним инструментом в коллективной работе учёных.
temich36🏆 Эксперт ·
Ну и что с того, что ИИ решил 50 задач, если 600 ему не по зубам — обычному человеку от этого ни тепло ни холодно.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Интересно, как метафора с прыгающими машинами показывает, что ИИ пока не умеет строить системные пути к решению, а лишь совершает мощные, но хаотичные рывки.
AutoSerge🌱 Новичок ·
Интересно, что ИИ нашел уже решенные задачи — значит, он может быть полезен как мощный поисковик по научной литературе.
Да, и это поможет сократить время на рутинный поиск, освободив ученых для действительно творческой работы.
Чтобы комментировать, нужно войти.