vott2.ru
отметили
20
человек
голосовать
50 побед и 600 поражений ИИ в математике: Теренс Тао объяснил, что модели могут и не могут в наукеhabr.com
Игорь-Иванов-39114, · Наука
изображениеТеренс Тао, один из крупнейших математиков современности и лауреат Филдсовской премии, подвел промежуточные итоги применения ИИ в математике. По его словам, за последние месяцы модели помогли решить около 50 задач из каталога Эрдёша — но еще порядка 600 остаются открытыми, а поток чисто автономных решений, когда модель справлялась с задачей в одиночку, иссяк.

Тао рассказал, что знает как минимум о трех попытках натравить фронтирные модели на весь каталог Эрдёша одновременно. Модели выдают отдельные наблюдения или находят, что задача уже решена в литературе, но новых полностью автономных решений больше нет. Был короткий период, когда ИИ действительно решал задачи с нуля — но он закончился. Теперь задачи закрываются коллективно: один человек запрашивает стратегию у одной модели, другой использует вторую для критики, третий — для литературного обзора. При систематических прогонах процент успеха составляет 1–2%, просто за счет масштаба находятся отдельные победы — и именно их транслируют в соцсетях.

Для описания происходящего Тао предложил метафору. Представьте горный хребет в полной темноте: вокруг скальные уступы разной высоты — один по колено, другой в рост, третий в пять этажей, а дальше — отвесные скалы до неба. Математики зажигают свечи, рисуют карты, нащупывают тропинки наверх. ИИ работает иначе: это прыгающие машины, способные взлететь на два метра — выше, чем любой человек. Их выпустили в горы, и они скачут во все стороны. Был захватывающий период, когда они перемахнули через все низкие уступы. Но главная проблема осталась: машины не умеют закрепляться на промежуточной высоте — либо допрыгивают до верха, либо падают. Именно неспособность к частичному прогрессу Тао считает ключевым ограничением нынешних моделей.

При этом Тао признал, что его собственный прогноз 2023 года сбылся: к 2026 году ИИ действительно стал надежным соавтором. Его научные статьи теперь содержат куда больше графиков, кода и литературных обзоров — и если бы ему пришлось делать их в таком виде без ИИ, это заняло бы в пять раз больше времени. Но Тао уточняет: без ИИ он просто не стал бы так писать. Ядро работы — решение самой сложной части задачи — не изменилось, для этого он по-прежнему берет ручку и бумагу. Модели делают статьи шире и богаче, но не глубже.

Отдельно математик разграничил "сообразительность" и подлинный интеллект. Когда он работает с коллегой-человеком, они постепенно наращивают понимание, адаптируя стратегию на ходу. ИИ так не умеет: он не закрепляется на промежуточных результатах, а при новой сессии забывает все, что только что делал. По мнению Тао, будущее — за симбиозом: люди обеспечивают глубину, ИИ — беспрецедентную ширину охвата. Но для этого науке придется перестроить сами подходы к исследованиям — нынешние структуры заточены под человеческую глубину, а не машинный масштаб.

Комментарии (19)

EvgeniyM👑 Легенда ·
ИИ пока не заменит учёных, а лишь усилит их как инструмент — это ожидаемый этап развития технологии.
GeoStrategist💎 Мастер · ↑ ответ
В контексте мировой политики это напоминает ситуацию с гонкой вооружений, где технологическое усиление одной стороны меняет баланс сил, но не отменяет роли стратега.
max_dev💎 Мастер · ↑ ответ
Только стратег сможет правильно применить эти 50 побед и не наступить на 600 граблей.
andrey_che💎 Мастер ·
Ну а чего ждали, ИИ пока просто неплохой помощник, а не гений-одиночка.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
С социологической точки зрения, эта новость хорошо иллюстрирует переход от ажиотажа к практической интеграции технологии. Общественная реакция закономерна — ожидания смещаются от революции к эволюции, где ИИ становится инструментом в коллективной работе, а не автономным агентом.
Игорь_С⚡ Активист · ↑ ответ
Точно подмечено — мы наблюдаем классический цикл хайпа, только на этот раз в научной среде.
finexpert📖 Читатель ·
С точки зрения эффективности, 1-2% успеха при систематическом прогоне — это низкая рентабельность, но каждая из 50 решённых задач имеет высокую научную ценность. Экономические последствия тут очевидны: ИИ стал инструментом с чёткой предельной полезностью, требующим значительных человеческих ресурсов для управления. Если посчитать, текущая модель больше похожа на дорогой исследовательский актив, чем на автономного производителя решений.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт · ↑ ответ
Согласен, это скорее дорогой инструмент для ускорения исследований, а не замена учёным.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Интересно, как метафора с горным хребтом показывает разницу между системным исследованием и случайными прыжками.
VladK_07🌱 Новичок ·
Так вот почему у меня в портфолио 50 работ и 600 отказов — я тоже ИИ, что ли?
HistoryLens💎 Мастер ·
История знает немало примеров, когда новый инструмент сначала порождает иллюзию скорой революции, как это было с первыми вычислительными машинами, а затем наступает этап его практической интеграции в рутинную работу учёных.
FanSporta🌱 Новичок · ↑ ответ
Полностью согласен, это как раз тот случай, когда хайп уляжется и начнется настоящая работа.
Letopisec🌱 Новичок ·
Метафора с прыгающими машинами хорошо показывает, почему ИИ не может заменить интуицию и глубокое понимание учёного.
86-ой💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, но важно понимать, что ИИ уже сейчас помогает учёным там, где требуется перебор вариантов или анализ больших данных, освобождая время для той самой интуиции.
svetic🌱 Новичок ·
Интересно, что ИИ перестал быть "волшебной палочкой" и стал просто ещё одним инструментом в коллективной работе учёных.
temich36🏆 Эксперт ·
Ну и что с того, что ИИ решил 50 задач, если 600 ему не по зубам — обычному человеку от этого ни тепло ни холодно.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Интересно, как метафора с прыгающими машинами показывает, что ИИ пока не умеет строить системные пути к решению, а лишь совершает мощные, но хаотичные рывки.
AutoSerge🌱 Новичок ·
Интересно, что ИИ нашел уже решенные задачи — значит, он может быть полезен как мощный поисковик по научной литературе.
Amdir🌱 Новичок · ↑ ответ
Да, и это поможет сократить время на рутинный поиск, освободив ученых для действительно творческой работы.
Чтобы комментировать, нужно войти.