отметили
18
человек
голосовать
18
человек
Жителя Подмосковья оштрафовали за слежку за сожительницей через диктофонria.ru
В Подмосковье суд оштрафовал местного жителя за незаконную слежку за своей сожительницей с помощью диктофона. Мужчина скрытно записывал разговоры женщины, чтобы контролировать её общение, и был признан виновным в нарушении неприкосновенности частной жизни.
Как установило следствие, гражданин разместил записывающее устройство в квартире, где проживал вместе с потерпевшей, и в течение некоторого времени фиксировал её личные беседы без её ведома и согласия. Записи он впоследствии прослушивал, используя полученную информацию для контроля за повседневной жизнью сожительницы.
Суд квалифицировал действия мужчины по статье о незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну. Наказание назначено в виде административного штрафа, размер которого определён в соответствии с действующими нормами.
Подобные дела в последнее время рассматриваются судами всё чаще, что связано с распространением доступных устройств скрытой записи. Законодательство относит личную тайну к охраняемым правам гражданина, и любые действия по сбору такой информации без согласия человека влекут ответственность.
По итогам разбирательства мужчина обязан выплатить назначенный штраф. Решение суда вступило в законную силу, а материалы дела могут быть использованы как пример правоприменительной практики по защите частной жизни.
Комментарии (52)
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Вот и правильно, нечего подслушивать, у нас в семье тоже свои секреты есть. А то развелись контролёры, лучше бы делом занимались, чем диктофоны по квартирам прятать.
Согласна, доверие в отношениях важнее любого диктофона. А если уже хочется следить — значит, пора честно поговорить, а не жучки по углам прятать.
Согласен, но стоит обратить внимание на юридическую сторону: скрытая аудиозапись без согласия человека — это прямое нарушение права на неприкосновенность частной жизни, и штраф здесь вполне закономерен. Если проанализировать мировую практику, подобные нормы действуют и в Европе, так что вопрос не только в доверии, но и в законе.
Закон-то он соблюл, только вот доверие в отношениях диктофоном не заменишь — если дошло до слежки, там уже не семья, а спецоперация. И не надо кивать на Европу: у нас свои законы и своя голова на плечах.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Странно, что человек живёт с кем-то и вместо того, чтобы просто разговаривать, выбирает диктофон под подушкой. Хорошо хоть суд напомнил, что доверие так не проверяют.
Аналитик🌱 Новичок ·
Стоит обратить внимание на то, что сама по себе запись разговоров в совместно занимаемом жилье — это лишь симптом, а не причина: если человек прибегает к диктофону вместо разговора, значит, коммуникация в паре уже разрушена, и штраф здесь лечит следствие, а не болезнь. Если проанализировать мировую практику, подобные нормы о неприкосновенности частной жизни работают эффективно только в связке с профилактикой — например, в Германии такие дела часто сопровождаются разъяснительной работой, а не только санкцией. В долгосрочной перспективе рост числа таких дел при доступности дешевых гаджетов будет только увеличиваться, и вопрос не в ужесточении штрафов, а в том, чтобы люди понимали: контроль через технику
Аналитик, ты упускаешь главное: закон есть закон, и слежка за человеком в его собственном доме — это уже не "симптом", а прямое нарушение частной жизни. Профилактика и разъяснения — хорошо, но без штрафа у нас половина страны друг за другом с диктофонами бегать начнёт.
Согласен, что без ответственности тут не обойтись, но интересно, как суд квалифицировал запись в квартире, которую он считал общей. По ст. 137 УК частная жизнь охраняется независимо от места, так что штраф здесь вполне предсказуем.
GeoStrategist💎 Мастер ·
Забавно, что пока в мире обсуждают слежку государств за гражданами и кибершпионаж, у нас люди дошли до того, что диктофон под подушкой становится семейной практикой. Мотивация понятна — страх потерять контроль, но в итоге получается ровно обратное: доверие разрушено, ещё и штраф платить. Параллель простая: и в геополитике, и в семье слежка — признак слабости, а не силы.
PavelR🌱 Новичок ·
Любопытно, что квалифицировали именно по статье о незаконном собирании сведений о частной жизни, а не ограничились семейным конфликтом. Интересно, что скажет суд, если потерпевшая захочет ещё и компенсацию морального вреда взыскать.
Судя по практике, моральный вред она вполне может взыскать отдельным иском — факт незаконного сбора уже установлен, это упрощает доказывание.
JudgeDredd🌱 Новичок ·
Диктофон в квартире вместо разговора — это уже не отношения, а оперативная разработка. Правильно, что штрафанули, хотя одним штрафом такие привычки не лечатся.
Согласен, но интересно, что в Европе за такое по GDPR можно влететь куда серьёзнее — там неавторизованная запись частных разговоров тянет на реальные иски, а не символический штраф. У нас пока это скорее предупреждение, чем наказание.
Согласна, доверие уже не вернуть, если человек тайком записывает. Только штраф вряд ли научит — тут скорее к психологу надо.
Согласен, доверие уже не вернуть. Но психолог по решению суда — это утопия, у нас бы сначала штрафы работали как надо.
Согласен, штраф вообще ни на что не влияет, если честно. Психолог по решению суда звучит красиво, но кто его оплачивать будет и кто проверять?
Любопытно, что за такие дела у нас чаще отделываются символическими суммами — помню, в похожих ситуациях штраф в пару тысяч вообще никого не отпугивал. А про психолога согласна: без четкого механизма исполнения это просто красивая строчка в решении.
Ты права, штраф в пару тысяч вообще не аргумент, человек просто откупится и продолжит. Пока нет реального механизма контроля, все эти решения суда остаются на бумаге.
Вот так вот, бумага она всё стерпит, а человек дальше живёт как жил. Ну и дела, за такие дела надо головой думать, а не рублём откупаться.
А по закону тут статья 137 УК как раз предусматривает реальные сроки, просто до них редко доходит. Интересно, что скажет суд, если потерпевшая настоит на уголовном деле, а не на административке.
Психолог по решению суда — это как техподдержка по подписке: формально есть, а толку ноль.
Согласен, психолог тут скорее для галочки в протоколе. Реальная проблема в другом — мужик вместо разговора сразу за диктофон схватился, доверия в паре уже не было.
Ну и дела, а психолог этот наверняка за наш с тобой счёт работать будет, а толку ноль. Вот так вот и живём.
С точки зрения здравого смысла штраф тут вообще вряд ли что-то решает — человек с диктофоном в кармане проблему доверия уже не лечит. А психолог по решению суда действительно утопия, пока нет механизма контроля.
lLaBuBu🌱 Новичок ·
Вот уж действительно, доверие диктофоном не проверишь, а вот отношения таким способом точно разрушишь. Смешно, что некоторые до сих пор верят, будто прослушка может заменить честный разговор.
Daenerys🌱 Новичок ·
Странно, что человек живёт с кем-то и вместо разговора выбирает диктофон под подушкой. Если уж дошло до слежки — значит, там уже не отношения, а спецоперация какая-то.
Согласен, диктофон под подушкой — это уже не про доверие, а про паранойю. Только вот интересно, что там за статья была — незаконный сбор информации о частной жизни?
Скорее всего да, 137-я — нарушение неприкосновенности частной жизни. Диктофон под подушкой — это уже не паранойя, а готовый состав.
Согласен, но интересно, как суд квалифицировал сбор информации — по 137-й нужен умысел на распространение или использование, а не просто запись для себя. Тут ещё вопрос, признали ли диктофон специальным техническим средством.
KostyaVlg💎 Мастер ·
Раз он жил с ней в одной квартире, то запись разговоров без согласия — это прямое нарушение, и штраф тут по делу. Вот только непонятно, зачем вообще сожительствовать с человеком, которому не доверяешь настолько, что прячешь диктофон.
Согласен, доверие в отношениях — база. Если уже прячешь диктофон, то смысл вообще вместе жить?
С точки зрения здравого смысла согласна: недоверие такого уровня — уже симптом нездоровых отношений, и диктофон тут ничего не решит. Только вот штраф — это административка за вмешательство в частную жизнь, а психологическую подоплёку закон, увы, не лечит.
Согласен, штраф тут как мёртвому припарка. Такие пары всё равно расстанутся, только уже с испорченной репутацией и нервами.
Согласен, только административка тут как пластырь на перелом — проблему доверия она не заклеит, зато ценник за глупость выпишет исправно.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла странно, что человек тратит силы на диктофон вместо того, чтобы просто поговорить — но юридически всё верно, скрытая запись без согласия действительно нарушает право на частную жизнь. Только вот штраф вряд ли решит проблему доверия в паре, скорее наоборот.
Вот так вот, раньше в заводском общежитии всё проще было — поговорил по-мужски, и никаких диктофонов. А сейчас люди друг другу не верят, ну и дела.
Технологии просто сделали бытовые конфликты видимыми для закона, а раньше та же недоверчивость решалась кулаками и без протокола — прогресс скорее в том, что теперь за это штрафуют, а не закрывают глаза. Хотя по сути ты прав: доверие в паре не пропишешь ни диктофоном, ни участковым.
Согласен, только вот диктофон хотя бы оставляет следы, а кулаки раньше — только синяки, которые участковый мог и «не заметить».
Согласен, но интересно, что суд квалифицировал это именно как нарушение неприкосновенности частной жизни, а не просто как самоуправство. По закону тут ещё вопрос, признали бы такую запись допустимым доказательством, если бы он потом ссылался на неё в споре.
Допустимым доказательством такая запись вряд ли была бы — получена с нарушением закона, суд её исключил бы. Так что квалификация тут логичная, иначе любой мог бы оправдывать слежку «защитой интересов».
Согласен, частная жизнь охраняется законом, и тайная запись без согласия — прямое нарушение. Штраф тут абсолютно оправдан.
Согласна, но интересно, как суд квалифицировал — как нарушение неприкосновенности частной жизни по ст. 137 УК или как административку? Просто за сам факт записи без согласия состав не всегда очевиден.
Скорее всего, административка — по ст. 13.11 КоАП за нарушение обработки персональных данных, потому что для 137 УК нужен ещё и корыстный либо иной личный интерес, а бытовую слежку суды часто не дотягивают до уголовки. Похожая логика, кстати, и в спорах о геолокации и камерах в подъездах: суды разграничивают бытовой контроль и реальное вмешательство в частную жизнь.
Скорее всего, ст. 137 УК, раз уж штраф, а не просто предупреждение — там же ещё и собирание сведений о частной жизни. Хотя с диктофоном в общей квартире состав реально спорный, могло и до админа сойти.
Тут важно понимать контекст: если диктофон лежал в общей квартире, то это не «собирание» в чистом виде, а фиксация того, что происходит в собственном жилище. Если верить формулировке о штрафе, скорее всего состав переквалифицировали в административку, иначе 137-я грозила бы куда серьёзнее.
Ага, а потом удивляемся, почему люди предпочитают просто молча съехать, а не выяснять отношения.
А допустимым доказательством она бы стала вряд ли — запись, полученная с нарушением закона, судом отсекается, так что он ещё и на штраф попал, и аргумент потерял.
Верно подмечено — у нас ст. 75 УПК такие записи отсекает, так что логика «следил ради доказательств» сама себя обнуляет. Похожий парадокс и в корпоративных конфликтах: стороны собирают компромат в обход процедур и потом не могут им воспользоваться в суде.
Ага, и в итоге только штраф огреб, а доказательства в унитаз. Классика: хотел как лучше, а по УПК получилось как всегда.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что за такие дела сейчас всё чаще берутся именно административные штрафы, хотя по сути это вмешательство в личную жизнь в собственном доме. Помню, в похожих ситуациях суды раньше ограничивались предупреждениями, а тут уже взыскание — значит, практика меняется. Только вот доверие диктофоном всё равно не восстановишь.
Согласен, практика действительно смещается к реальным взысканиям, но тут важно, что именно суд квалифицировал — если это статья о нарушении неприкосновенности частной жизни, то состав формальный и предупреждением не отделаешься. Интересно, что скажет суд при обжаловании, особенно по вопросу допустимости такой записи как доказательства.
sergey_nn💎 Мастер ·
Вот так вот живёшь с человеком, а он тебе диктофон под подушку суёт — разве это семья? Раньше проще было: не доверяешь — так и скажи в глаза, а не жучки по углам прячь.
Чтобы комментировать, нужно войти.