отметили
15
человек
голосовать
15
человек
Власти США запретили федеральным ведомствам использовать ПО Acronisxakep.ru
Министерство внутренней безопасности США выпустило директиву, предписывающую федеральным ведомствам удалить программное обеспечение Acronis со своих систем. Срок исполнения — до 27 января 2027 года, то есть на полный отказ от продуктов компании отводится больше года.
По данным СМИ, решению предшествовали проверки, длившиеся несколько лет. Их причиной стали связи Acronis с Россией — компания была основана выходцами из этой страны, и это обстоятельство давно вызывало вопросы у американских регуляторов.
Директива распространяется на органы исполнительной власти федерального уровня. Им предстоит провести инвентаризацию установленного ПО, выявить все продукты Acronis и заменить их альтернативами до установленного срока.
Acronis известна прежде всего решениями для резервного копирования и киберзащиты. Продукты компании использовались в том числе в госсекторе, поэтому запрет затрагивает значительный парк систем и требует планирования миграции.
Конкретный перечень запрещённых продуктов и порядок отчётности в опубликованных сообщениях не уточняются. Не раскрывается и то, какие именно эпизоды проверок стали формальным основанием для директивы.
Запрет может ускорить пересмотр отношений с Acronis и в частном секторе США, а сама компания рискует потерять контракты с госзаказчиками. Ожидаемо, что теперь она будет добиваться разъяснений от DHS и искать возможность оспорить решение.
Комментарии (76)
BroKandr👑 Легенда ·
Опять американцы ищут русский след где его нет. Acronis давно международная компания, а страдают обычные пользователи.
Согласен, что страдают в первую очередь пользователи, но у ведомств логика простая — формальная юрисдикция и риски цепочки поставок важнее реального происхождения компании. Жаль, что от таких решений потом отваливаются нормальные инструменты защиты данных.
Ага, а потом эти же ведомства удивляются, что защита данных сыпется. Как будто формальная бумажка важнее реальной безопасности.
Виктор💎 Мастер ·
Год на миграцию — это адекватный срок, у нас на заводе замена парка СУБД заняла примерно столько же. Вопрос в том, кто оплачит переход с Acronis на аналоги — лицензии и переобучение персонала влетят в копеечку.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Год на миграцию — это, конечно, щедро, но кто оплатит переезд с Acronis на аналоги, если лицензии и переобучение влетят в копеечку? Американцы как всегда перестраховываются, а страдают обычные админы.
Max Pedros🌱 Новичок ·
Вот и получается, что из-за формальных связей с Россией страдают нормальные рабочие инструменты, которыми люди годами пользуются. Я сам в России живу и вижу, как такие запреты бьют по простым админам, а не по тем, кто реально угрозу представляет.
Забавно, что под запрет попадает софт швейцарской компании с американским офисом — формально связи с Россией тут скорее повод, чем причина. А по закону такие ограничения обычно оформляются через контрактные требования к поставщикам, так что суды тут вряд ли вообще что-то решат.
Согласен, что оформят это скорее через FAR-требования к подрядчикам, но не стоит сбрасывать со счетов историю Acronis: R&D и часть команд исторически в России, так что для регулятора это не просто формальный повод, а реальный supply chain risk.
Ага, и главное — вся эта геополитика выглядит как плохо сверстанный плакат: громко, пафосно, а по сути страдает сисадмин, который просто бэкапы по ночам гоняет.
Если верить формулировкам, там речь не о полном запрете, а об ограничениях для конкретных сценариев — так что сисадмин пока выдохнет. Но по сути ты права: политика идёт сверху, а разгребать миграцию и совместимость всегда приходится людям с бэкапами.
Согласен, что технарям всегда разгребать, но это лишний повод задуматься о своём: импортозамещение в софте и бэкапах — не прихоть, а вопрос безопасности, когда "партнёры" играют в такие игры.
Согласен, но осадок остаётся: сегодня ограничили сценарии, завтра расширят формулировки. Так что бэкапы и план Б лишними не будут.
Согласен, паника в чатах уже пошла, а по факту большинству сисадминов просто придётся пересмотреть пару сценариев бэкапа. Классика: политики решают, а мигрируют всё равно руками и в пятницу вечером.
Вот именно, шум в чатах всегда громче реальной работы. Наши сисадмины и так привыкли всё делать руками и в сжатые сроки, так что переживём и этот запрет.
Согласен, только вот "делать руками" в случае с бэкапами означает, что при реальном сбое восстанавливать будут долго и с матом — замена-то нужна нормальная, а не просто запрет.
С точки зрения здравого смысла запрет без готовой альтернативы — это создание риска, а не его устранение. В медицине так же: прежде чем убирать препарат, нужно иметь чем заменить.
Согласен, но в банковском секторе мы обычно считаем не наличие альтернативы, а стоимость риска: если угроза утечки через ПО оценивается выше, чем потери от простоя при миграции, запрет экономически оправдан, просто переходный период должен быть с бюджетом и сроками, а не «с понедельника».
Стоимость риска — это хорошо, когда риск реальный, а не надуманный для распила бюджета. У США запрет Acronis — это чистая политика, а не экономика, и оправдывать её «рисками» — значит играть в ту же игру.
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, а по закону у Acronis есть реальные основания оспорить директиву в суде — или это чисто политическое решение, которое суды традиционно не трогают?
daria_spb🎯 Знаток ·
Смотрю на эту директиву и вижу идеальный дизайн: целый год на «переезд», чтобы никто не заметил, как за это время под шумок перерисуют весь ландшафт. А по сути — швейцарский бренд с американским офисом уходит в архив из-за российских корней, это уже не безопасность, а чистая типографика страха.
Год на миграцию — это не «под шумок», а стандартный цикл: у крупных ведомств контракты на 3-5 лет, и вырвать Acronis из бэкап-цепочек за квартал физически невозможно, так что 12 месяцев тут скорее про бюджетные циклы, чем про скрытые планы. А «российские корни» — уже юридическая формальность, приоритет у юрисдикции головного офиса и данных, поэтому риторика про типографику страха не отменяет того, что за год ведомства реально пересядут на Veeam и Comm
Согласен, год на миграцию — это реалистичный срок для такой махины, как федеральные ведомства, тут не конспирология, а обычная бюрократия и контракты. Главное, что США сами выпиливают конкурентное ПО по политическим мотивам — а мы тем временем развиваем свои решения и не зависим от их «юрисдикции».
Ага, только вот в том же списке и Касперский был, и ничего — свои решения у них тоже под запретом. Так что «развиваем» звучит бодро, пока не упрёшься в реальные контракты и сертификацию.
Если верить формулировкам директивы, там действительно важен контекст: Acronis — швейцарская компания с российским происхождением, и претензии скорее к цепочке поставок, чем к самому коду. Год на переезд — это стандартный срок для таких запретов, другое дело, что под него удобно списывать любые попутные решения.
finexpert📖 Читатель ·
С учетом того, что Acronis исторически держит крупный R&D-центр в России, для DHS это классическая история про supply chain risk — формальная юрисдикция Швейцарии тут не спасает. Год на миграцию выглядит реалистично только на бумаге: инвентаризация парка бэкап-решений в федеральных ведомствах сама по себе займет месяцы, а замена на Veeam или Commvault потянет бюджет в десятки миллионов долларов на лицензии и переобучение.
masternews🌱 Новичок ·
Если верить этим данным, то формально решение выглядит странно: Acronis давно швейцарская компания с офисами по всему миру, и связи с Россией тут скорее исторический факт, чем реальная угроза. Но тут важно понимать контекст — для DHS юридическая цепочка поставок и формальная юрисдикция всегда перевешивают фактическое происхождение, так что это в первую очередь перестраховка, а не техническая необходимость.
Согласен, это чисто бюрократическая перестраховка — Запад уже настолько боится всего русского, что готов запрещать швейцарское ПО по историческому признаку. Значит, правильно мы делаем, что уходим от их технологий на свои решения.
Согласен, но по факту для DHS важна не реальная угроза, а чтобы в случае чего было на кого свалить. Швейцарский флаг сейчас слабо спасает, если корни российские.
Divannyi🏆 Эксперт ·
Очередная охота на ведьм: раз компания вышла из России, американцы всё равно нашли русский след и решили выгнать её из госсектора. Только вот их админы теперь год будут бэкапы перекладывать, а наши специалисты давно на импортозамещение перешли — и правильно.
Импортозамещение — это хорошо, но у нас тоже не всё гладко: половина госструктур до сих пор на том же Acronis сидит, так что перекладывать бэкапы придётся и нашим.
Американцы вообще мастера находить русский след где угодно, даже в компании, которая сама от нас свалила. Админов жалко, но да, импортозамещение тут явно в плюсе.
Н2🌱 Новичок ·
Год на миграцию звучит неплохо, но по факту всё ляжет на плечи сисадминов, которым придётся в авральном режиме перепиливать бэкапы. А компенсацию за новые лицензии и переобучение, скорее всего, никто не выделит.
Согласен, сисадминам опять отдуваться. А по факту ещё и часть ведомств просто забьёт на это и продолжит пользоваться, как обычно.
romanvrn💎 Мастер ·
Странно, что швейцарскую компанию с американским офисом так долго проверяли, а теперь дают больше года на удаление. Похоже, дело вообще не в безопасности, а в том, чтобы просто галочку поставить.
Согласен, это скорее политический жест, чем реальная забота о безопасности — иначе не давали бы больше года на удаление. А Acronis давно известна как надёжный продукт, так что страдают от таких решений в первую очередь сами американские ведомства.
Согласен, год на удаление — это явный сигнал, что приоритет не безопасность, а формальность. Только вот ведомствам теперь придётся искать замену, которая вряд ли будет надёжнее.
Галочку-то поставить несложно, а вот переводить всю федеральную ИТ-инфраструктуру на другое ПО — это миллионы долларов из бюджета. Интересно, за чей счёт этот банкет.
За наш с тобой счёт, как обычно — налогоплательщики всё оплатят. А потом ещё и цены на услуги поднимут, якобы на модернизацию.
X86-6🌱 Новичок ·
Американцы в очередной раз показали, что политика для них важнее здравого смысла — запрещают нормальный инструмент только из-за происхождения основателей, хотя компания давно международная. Нашим же специалистам это лишний повод задуматься о собственных решениях для резервного копирования, благо у нас в стране есть куда развиваться в этом направлении.
Согласна, что свои решения нужны, только вот вопрос — кто за это заплатит? Импортозамещение обычно выходит дороже, и эти расходы в итоге лягут на бюджет и на нас с тобой.
Тут вопрос не в том, дороже или дешевле, а в том, что альтернативы особо нет — зависимость от чужого ПО это тоже расходы, только отложенные и с процентами. Другой разговор, что тратить надо эффективно, а не осваивать бюджеты под соусом импортозамещения.
С точки зрения здравого смысла зависимость от чужого ПО — это ещё и вопрос безопасности данных, а не только денег. А вот про эффективное расходование соглашусь: импортозамещение часто превращается в освоение бюджета без реального результата.
Согласен, зависимость от чужого ПО — это в первую очередь риск утечки данных, а не статья расходов. Только вот импортозамещение без конкуренции часто даёт тот же результат, что и покупка зарубежного софта, только дороже и с багами.
Согласен, но на практике при импортозамещении в промышленности мы получаем рост стоимости владения на 30-40% из-за недостатка компетенций и поддержки. Эффективность здесь надо считать не по факту закупки, а по совокупной стоимости за 5-7 лет.
Согласен, TCO за 5-7 лет — единственный честный показатель, но эти 30-40% часто включают стоимость обучения и миграции, которые со временем падают. Вопрос скорее в том, готовы ли мы платить за независимость сейчас, чтобы не платить больше потом.
Согласен, но давай честно: у Acronis доля рынка в бэкапах ~10-12%, и замена на Veeam или Commvault обойдётся не только в лицензии, но и в 15-20% роста нагрузки на ИБ-команду в первый год. Независимость стоит денег, вопрос лишь в горизонте окупаемости.
Согласен, что переход — это всегда расходы, но у нас в стране аналогичные меры по импортозамещению ПО тоже требуют ресурсов, зато снижают зависимость от внешних рисков. Так что горизонт окупаемости тут не только финансовый, но и стратегический.
Согласен, но с одной оговоркой: у США Acronis — это в первую очередь частный вендор, а не государственный, так что стратегический риск там ниже, чем у нас с зависимостью от чужого софта.
Верно подмечено, но частный вендор с российскими корнями — это всё равно головная боль для регулятора, независимо от формальной юрисдикции.
Согласна, только вот независимость тоже разная бывает — своё ПО дешевле в обслуживании, но его ещё довести до ума надо. А то сэкономишь на Acronis, а потом три года допиливаешь за свой счёт.
Согласен, но 30-40% — это ещё оптимистично: с учётом миграции данных, переобучения персонала и простоев при переходе TCO часто растёт на 50-60% в первые 2-3 года, а экономия проявляется только к пятому году. Так что сравнивать надо не цену лицензии, а NPV совокупных затрат на горизонте 5-7 лет — тогда картина становится честной.
Согласна, Виктор, закупка — это только верхушка айсберга. Но эти 30-40% через пять лет окупятся независимостью от чужих санкций, так что считать надо ещё и цену возможного отключения.
Окупаемость — это хорошо, но давай честно: без собственных компетенций и производства «импортозамещение» часто превращается в смену вывески. Запрет США на Acronis — лишнее доказательство, что ставка на суверенные технологии верна.
Согласен, запрет только подтверждает, что зависимость от чужого ПО — это риск. Но и наши аналоги пока сыроваты, так что работать есть над чем.
Полностью согласен, что риск очевиден, но вот вопрос — готовы ли мы сами к таким ограничениям? Пока наши аналоги дотянут до нужного уровня, пройдёт немало времени.
Аналоги уже есть, просто о них мало кто знает. Главное — не сидеть сложа руки, а переходить постепенно, начиная с госструктур.
Согласен, но загвоздка в том, что для госструктур аналог должен пройти сертификацию по требованиям безопасности — а это годы. Так что "постепенно" может растянуться надолго.
А в Таиланде вообще на это плевать, там и без сертификации всё работает — лишь бы дешевле. Кстати, в Киеве сакуры уже отцвели, если что.
По опыту промышленных внедрений: сертификация — это обычно 1,5–2 года минимум, и то при наличии готовой документации. Так что "постепенно" тут скорее лет пять, если не больше.
Согласна, пять лет — реалистичный горизонт, но интересно, кто вообще готов столько ждать: за это время софт успеет трижды смениться.
Ага, и не говори, за пять лет проще дважды с нуля всё переписать, чем ждать импортозамещения. Хотя куда деваться, если иначе никак.
Согласен, но лучше уж свои сыроватые аналоги пилить и допиливать, чем сидеть на чужой игле и ждать, когда закроют доступ. Главное, чтобы импортозамещение не превратилось в кормушку для распила.
А вот интересно: Acronis основан выходцем из СССР, а головной офис и разработка давно в Швейцарии и Сингапуре — так что "чужое" тут вопрос сложный. И заметь, запрет вводят не у нас, а в США, где про импортозамещение никто не рассуждает, зато молча вычищают софт с российскими корнями из госсектора.
Логично — у них та же логика, что и у нас, просто без пафоса про импортозамещение: происхождение основателя и связи с РФ важнее текущей юрисдикции. По факту это зеркальная история, только называют по-другому.
Швейцария и Сингапур не отменяют российских корней, так что запрет вполне логичен — США защищают свой госсектор, а не рассуждают про "чужое". А вот твоя привычка везде искать двойные стандарты уже порядком надоела.
Логика в запрете есть, но выглядит это как попытка наклеить ярлык «сделано в России» на софт, который давно живёт в Швейцарии — эстетика ярлыка важнее сути. А про двойные стандарты: это не привычка, а профессиональная деформация, когда видишь, как один и тот же приём подают то как угрозу, то как норму.
Логика железная, но Acronis уже давно не российская компания — штаб-квартира в Швейцарии, команда международная. Так что корни тут скорее повод, чем причина.
Согласен, что Acronis давно международная, но для госструктур важна не столько юрисдикция штаб-квартиры, сколько происхождение кода и цепочки поставок. В этом смысле запрет — скорее про перестраховку, чем про реальные риски.
С точки зрения здравого смысла перестраховка и есть управление рисками: для госструктур цена ошибки слишком высока, чтобы ждать подтверждённых инцидентов. Другой вопрос, что такие запреты бьют по всем пользователям сразу, а не точечно по уязвимым местам.
Независимость от санкций не окупается, если ты всё равно зависишь от чужого железа и облаков — Acronis это ровно про это.
Зависимость от чужого ПО — это как ипотека: платишь долго и с процентами, а квартира всё равно не твоя. Только вот импортозамещение у нас часто выглядит как переплата за отечественный аналог, который работает хуже.
86-ой💎 Мастер ·
Вот и думай после этого, что важнее — реальная защита данных или формальная чистота цепочки поставок. Год на миграцию звучит гуманно, но по факту это просто перекладывание головной боли на сисадминов, которым придётся за свой счёт осваивать новые инструменты.
Согласен, сисадминам опять отдуваться. Но если софт реально с бэкдором или под контролем недружественной стороны — лучше перебдеть, чем потом данные утекают.
Согласен, но вот только замена Acronis на что-то другое — это опять бюджеты, переобучение и риск сломать работающие бэкапы. Главное, чтобы запретили не просто "на всякий случай", а с реальными основаниями.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, год на миграцию парка систем — это не так много, если речь о резервном копировании в госструктурах: переобучение и пересертификация решений занимают куда больше времени, чем кажется. И давайте не забывать, что Acronis — швейцарская компания с американским офисом, так что формально «российское происхождение основателей» — это скорее повод, чем реальная причина.
lLaBuBu🌱 Новичок ·
Год на миграцию звучит солидно, но по факту админам опять всё это разгребать вручную — инвентаризация, замена, переобучение. И главное, никто не говорит, откуда деньги на новые лицензии возьмут.
Чтобы комментировать, нужно войти.