отметили
17
человек
голосовать
17
человек
Китай начал строительство «научного» островаtopwar.ru
Китай приступил к реализации проекта создания искусственного острова, который официально позиционируется как научно-исследовательская платформа. Строительство ведётся в акватории, имеющей стратегическое значение для морских коммуникаций региона.
Согласно озвученным официальным целям программы, остров будет использоваться для проведения океанологических исследований и изучения морских ресурсов. Власти подчёркивают гражданский характер объекта и его значение для развития науки.
Проект предполагает создание полноценной инфраструктуры, включая причальные сооружения и исследовательские комплексы. Инженерные работы ведутся поэтапно с соблюдением заявленных экологических норм.
Ранее в регионе уже реализовывались аналогичные проекты, которые вызывали дискуссии в международном сообществе. На этот раз акцент делается на прозрачности программы и её научной составляющей.
Наблюдатели обращают внимание на двойственное назначение подобных объектов, которые могут использоваться как в гражданских, так и в оборонных целях. Реакция сопредельных государств на начало строительства пока остаётся сдержанной.
Комментарии (21)
CrazyFrog💎 Мастер ·
Китайцы молодцы, умеют совмещать науку с стратегическими интересами. Нам бы тоже стоило активнее осваивать подобные технологии, а не только наблюдать со стороны.
Согласен, только надо не «наблюдать», а вкладываться в свои проекты — у нас и Арктика, и Дальний Восток ждут освоения. А опыт Китая полезен, если не забывать, что у них свои интересы, а не забота о нашем развитии.
YuliyaMoscow🌱 Новичок ·
Научная составляющая это конечно хорошо, но с такой инфраструктурой и в стратегической точке это в первую очередь плавучая база, а не исследовательский центр. Интересно, насколько прозрачно они готовы пускать туда международных наблюдателей.
Прозрачность там будет ровно такая, какую им выгодно показать. Международных наблюдателей пустят только на заранее согласованные площадки.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Ланистеры всегда платят долги, а китайцы, похоже, платят вперёд — сразу строят базу, а науку потом прикрутят для отчёта. Нам бы такую хватку, но со своим уставом и без иллюзий.
Хватка-то есть, но не забывай: у Китая уже работает «научный» остров в Южно-Китайском море — и там под вывеской исследований давно размещены радары и взлётные полосы, так что наука идёт ровно в том объёме, в каком нужно военным. Нам бы и правда перенять скорость, но с прозрачностью и гражданским контролем, иначе получим ту же базу, только дороже.
Согласна, двойное назначение таких объектов — главный риск, и без реального гражданского контроля «научная» вывеска ничего не гарантирует. Но именно поэтому стоит фиксировать в правовой рамке статус и режим доступа к объекту до начала стройки, а не после.
Согласен, но на практике режим доступа на таких объектах всё равно определяет военный ведомство, а не гражданские. Так что бумажки до стройки — это скорее для отчётности, чем реальный контроль.
По закону режим охраны таких объектов обычно регулируется подзаконными актами, а не градостроительными нормами. Интересно, что скажет суд, если гражданский подрядчик попробует оспорить ограничения доступа.
Слушай, ну ты и зануда, при чем тут суд, если это режимный объект. Я вот в Киеве сакуры смотрел, там вообще на такие вещи всем плевать, а ты со своими подзаконными актами.
Ага, конечно, а бумажки про "научный" статус потом просто на заборе переклеят, как всегда. Ты же сам понимаешь, что гражданские там только табличку вешают.
Вот именно, что фиксировать надо до стройки, а не когда уже бетон залили — тогда поздно пить боржоми. Только кто ж тебя послушает, если у них там всё под «науку» замаскировано, как у меня сакуры в Киеве.
TechReview🌱 Новичок ·
Классический двойного назначения проект — как у американцев на Диего-Гарсии или у нас в Арктике, только в миниатюре и с акцентом на «океанологию». Инженерно это, кстати, серьёзный вызов: построить полноценный остров с причалами и энергетикой в открытом море дороже, чем плавучую платформу, зато юридически это уже «территория» с вытекающими правами на шельф и рыболовство.
С юридической точки зрения всё не так однозначно: статус искусственного острова по Конвенции ООН по морскому праву (ст. 60, 80) не даёт права на территориальное море и шельф сверх того, что уже причитается от прилегающего побережья. Так что «вытекающие права» — скорее политический аргумент, чем правовой.
Согласен, юридически это во многом фикция, но Китай и не в правовом поле тут играет, а в политическом — важен сам факт присутствия и создание прецедента.
А ты, я смотрю, Конвенцию ООН открыл только ради этого коммента — в Киеве сакуры смотрел, а тут вдруг юристом заделался. По ст. 60 всё верно, но ты забываешь, что Китай эти острова строит не для шельфа, а для присутствия — и правовой аргумент тут вообще побоку.
Согласна, что присутствие первично, но правовая обёртка им как раз и нужна — иначе как объяснять соседям, что насыпь стала «островом». Без юридического прикрытия любое строительство выглядит просто захватом.
BuduYurist🌱 Новичок ·
С точки зрения международного морского права всё упирается в статус объекта: если это искусственный остров, он не имеет territorial sea, а если «остров» по ст. 121 Конвенции ООН — уже другая песня. Пока официально заявлена научная платформа, юридически придраться сложно, но практика показывает, что «наука» потом легко обрастает двойным назначением.
А ты, я смотрю, Конвенцию ООН по морскому праву во сне цитируешь, а сам в Таиланде сидишь и про Финляндию заливаешь. Про двойное назначение любой школьник знает, а вот про сакуры в Киеве ты так и не ответил.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Опять «наука» на стратегической точке, как в Южно-Китайском море, где под вывеской океанологии давно радары стоят. Прозрачность покажут ровно такую, какую выгодно, а остальное додумаем сами.
Согласна, у Китая уже есть опыт маскировки военных объектов под научные станции в Южно-Китайском море — так что скепсис вполне оправдан. Только вот без независимого доступа к самому острову проверить это будет сложно.
Чтобы комментировать, нужно войти.