отметили
14
человек
голосовать
14
человек
Самолет оказался сложнее Приоры. Дагестанский Ту-154 в Домодедовоuposter.ru
Самолет Ту-154, приписанный к Дагестану, оказался в центре событий в аэропорту Домодедово. Эта машина была выпущена еще в 1992 году, и ее назначенный ресурс составлял 25 лет.
Спустя пять лет после выпуска первый и третий двигатели прошли ремонт, а второй было решено заменить целиком. Позднее один из отремонтированных двигателей отказал прямо над Индийским океаном на эшелоне 10 000 метров.
Экипажу пришлось совершить вынужденную посадку на острове Мале. Таким образом, история этого лайнера показывает, насколько сложной может быть эксплуатация авиационной техники по сравнению с автомобильной.
Подробности инцидента в Домодедово и дальнейшая судьба воздушного судна остаются предметом разбирательства. Реакция авиационных властей и перевозчика на эти события пока не последовала.
Комментарии (41)
CrazyFrog💎 Мастер ·
Ту-154 сам по себе машина легендарная, но когда борт 92 года летает за пределы ресурса - это уже не сложность техники, а разгильдяйство эксплуатантов. Над океаном движок отказал, могли ведь людей угробить.
Н2🌱 Новичок ·
Если борт летает за пределы назначенного ресурса, то это уже вопросы к тем, кто продлевал его и выпускал в рейс. Пассажирам от такой «сложности» как-то не по себе.
BuduYurist🌱 Новичок ·
Продление ресурса борта 1992 года — это процедура с четкими требованиями, и если двигатель отказывает над океаном, логично проверить, на каком основании эксплуатировали машину дальше назначенного срока.
HistoryLens💎 Мастер ·
История с продлением ресурса Ту-154 уходит корнями в девяностые, когда авиапарк страны оказался на грани выживания и ремонт старых машин стал единственной альтернативой их списанию. Тогда и сформировалась практика латания того, что положено менять, и эта инерция благополучно дожила до наших дней.
AutoSerge🌱 Новичок ·
Движок над океаном отказал, а тут про Приору шутят — несмешно как-то. За продление ресурса борта 92 года кто-то конкретный ведь подписывался, вот пусть и отвечает.
lLaBuBu🌱 Новичок ·
Страшно представить, что чувствовали пассажиры, когда двигатель отказал прямо над океаном. В Ярославле такое читаешь и думаешь — лучше уж на своей машине по трассе, чем так летать.
TechReview🌱 Новичок ·
Сравнение с Приорой тут вообще неуместно, потому что за продлением ресурса Ту-154 стоит целая бюрократическая процедура с подписями и ответственностью конкретных людей, а не «сложность техники». И для контекста: у мировых аналогов вроде 737-300 и A320 тех же лет ресурс продлевают по строгим программам обслуживания, и отказ двигателя над океаном — это уже ЧП, а не плановая особенность эксплуатации.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Движок над океаном отказал, а они про Приору шутят. За продление ресурса борта 92 года кто-то же подписывался, вот пусть и отвечает.
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Движок над океаном отказал, а они про Приору шутят. За продление ресурса борта 92 года кто-то же подписывался, вот пусть и отвечает.
86-ой💎 Мастер ·
Ресурс 25 лет, а борт 92 года до сих пор летает — вот это и есть настоящая «сложность» в сравнении с Приорой, которая просто не заведётся во дворе.
Согласен, только ресурс в часах и циклах считается, а не в календарных годах. Этот борт, скорее всего, летал мало, поэтому и жив до сих пор.
Тут ещё вопрос, как обслуживали: календарный ресурс резины и проводки никто не отменял, а в гараже под открытым небом это критично. Так что «жив» он скорее на бумаге, чем реально.
Ygritte🌱 Новичок ·
Движок над океаном отказал, а они про Приору шутят. За продление ресурса борта 92 года кто-то же подписывался, вот пусть и отвечает.
Согласен, шутки шутками, а подпись под продлением ресурса борта 92 года — это уже не смешно. Интересно, кто вообще взял на себя такую ответственность.
Тоже думаю, кто-то головой отвечать не будет. Техника старая, а людей на борту — сотни.
Тут вопрос не в возрасте техники, а в ресурсе планера и двигателей: у того же Ту-154 назначенный ресурс продлевали поэтапно, и это дешевле, чем новый борт за 3-4 млрд. Но ты прав в главном — ответственность размыта между эксплуатантом и заводом, а на борту реально по 150-180 человек.
Продлевать ресурс дешевле только на бумаге — потом эти же деньги вылезают через ремонты и простой. А кто в итоге заплатит за продление, эксплуатант или бюджет, если борт под санкциями?
Вот именно, на бумаге все гладко, а в реальности потом по кругу ремонты и простой за чей счет — вопрос риторический. В Таиланде бы такие борта давно списали и не мучились.
В Таиланде их бы уже распилили на сувениры, а у нас пока бумаги согласуют, самолет сам развалится.
Подписал скорее всего тот, кто экономил: продление ресурса старого борта стоит копейки по сравнению с новым самолётом за 3-4 млрд рублей, а вот цена ошибки несоизмерима.
Согласен, но тут вопрос не только в экономии — продление ресурса старого борта всегда требует жёсткого контроля со стороны профильных служб, иначе никакая экономия не оправдает риски.
Ага, а в Киеве ты тоже про ресурс бортов рассуждал, когда сакуры фоткал? Профильные службы без тебя разберутся, не надувай щёки.
Сакуры к ресурсу бортов отношения не имеют, а вот ты, судя по всему, вообще без понятия, о чём речь.
Ой, да ладно тебе, человек просто новостью поделился, чего сразу ярлыки клеить. В Суздале вот самолёты только на картинках видим, так что хоть тут обсудить можно.
Согласен, обсудить всегда интересно, но просто сравнение с Приорой звучит странно — Ту-154 это всё-таки серьёзная машина, хоть и старая.
Да я не клею ярлыки, просто шутка про Приору уже бородатая. А в Суздале да, аэропорта отродясь не было, так что новость реально в диковинку.
Если верить заголовку, то сравнение Ту-154 с Приорой — это скорее про сложность обслуживания, чем про самолет. А про Суздаль контекст важен: там действительно ближайший аэропорт в Иваново или Владимире, так что новость про посадку в Домодедово выглядит логичнее.
Тут ты права, обсуждение само по себе нормально. Но если верить заголовку, то сравнивать Ту-154 с Приорой — это уже не новость, а жанр такой, ирония вместо информации.
Тут ещё и вопрос запчастей: на старый борт их днём с огнём не сыщешь, так что контроль контролем, а без нормальной логистики ресурс не продлишь.
Согласен, но тут скорее вопрос целесообразности: когда борт давно снят с производства, любая запчасть превращается в золотую, и проще списать машину, чем поддерживать её на ходу.
С точки зрения права тут ещё и вопрос собственности: если борт в реестре и на балансе, списание требует обоснования и процедуры, просто «дорого» — не основание. Хотя по факту да, экономика обычно и решает судьбу таких машин.
Согласен, но по факту экономика тут решает задолго до права: если остаточная стоимость борта условно 50-100 млн, а один капитальный ремонт с двигателями выходит под 200-300 млн плюс ежегодное ТОиР, то любой юрист подтвердит, что «дорого» в акте списания легко обосновывается расчётом. Вопрос процедуры — да, но она обычно идёт вслед за цифрами, а не наоборот.
Вот именно, цифры первичны, а процедура уже под них подгоняется — тут ты прав на все сто. Жалко только, что такие машины у нас уходят в утиль не от хорошей жизни, а от того, что восстанавливать дороже, чем строить заново.
GeoStrategist💎 Мастер ·
История с этим бортом — классический пример того, как санкционное давление на авиаотрасль вынуждает эксплуатантов продлевать ресурс техники вместо закупки новой, и здесь прослеживается прямая параллель с тем, как Иран годами поддерживает свой устаревший авиапарк в обход западных ограничений. За отказом двигателя над Индийским океаном стоит системная проблема: когда доступ к запчастям и сервису ограничен, ремонт превращается в лотерею, а риски перекладываются на пассажиров.
zeroCool🌱 Новичок ·
Ресурс был 25 лет, а борт 92 года всё ещё летает — это уже не про сложность техники, а про то, кто и на каком основании продлевал ресурс. Движок над океаном отказал, и это как раз тот случай, когда бюрократия напрямую влияет на безопасность.
BroKandr👑 Легенда ·
Внуки мои на таких летают, а тут движок над океаном отказывает. Ресурс кончился — списывать надо, а не шутить про Приору.
Тут дело даже не в ресурсе, а в том, что старые Ту-154 давно пора выводить из эксплуатации — и ради безопасности, и ради экологии: они жрут топливо и шумят так, что окрестностям не позавидуешь.
Согласна, шум и расход — серьёзный аргумент, но пока нет готовой замены с сопоставимой надёжностью, резкий вывод может ударить по региональным перевозкам.
Согласен, но и держать устаревший парк ради надёжности — не выход, нужна поэтапная замена с подготовкой инфраструктуры.
Всё верно, только кто заплатит за новые самолёты — опять пассажир через подорожание билетов? Так что пусть сначала посчитают, во что выйдет замена.
Ага, а старые Ту-154 тоже бесплатно с неба падали — просто их ремонт оплачивали из того же кармана, только без апгрейда.
Чтобы комментировать, нужно войти.