отметили
18
человек
голосовать
18
человек
Российские штурмовики укрывали мирных жителей Первомайского в ДНРria.ru
Российские военнослужащие из подразделений штурмовой авиации в ходе выполнения боевых задач в районе населённого пункта Первомайское в Донецкой Народной Республике предоставляли укрытие мирным жителям. Об этом сообщается в официальных сводках, распространённых в связи с ситуацией в зоне проведения специальной военной операции.
По имеющимся данным, штурмовики обеспечили безопасное размещение гражданских лиц в укрытиях на позициях подразделений, что позволило защитить людей от обстрелов со стороны украинских формирований. Отмечается, что среди укрытых жителей находились в том числе лица пожилого возраста и граждане, не имевшие возможности самостоятельно покинуть зону боевых действий.
Населённый пункт Первомайское расположен на территории ДНР и в течение длительного времени находился в зоне активных боевых действий. Интенсивность обстрелов со стороны ВСУ вынуждала местное население искать убежища в подвалах и иных укрытиях, а также обращаться за помощью к российским военнослужащим.
Ранее в официальных сообщениях неоднократно указывалось, что подразделения Вооружённых сил России принимают меры по защите гражданского населения в районах выполнения задач. Подобные действия рассматриваются как часть гуманитарной составляющей специальной военной операции.
Дальнейшее развитие ситуации в районе Первомайского будет зависеть от обстановки на линии соприкосновения. Официальные структуры продолжают фиксировать случаи оказания помощи мирным гражданам со стороны российских военнослужащих.
Комментарии (77)
Виктор💎 Мастер ·
Насколько мне известно, подобные сообщения обычно не содержат конкретных цифр — сколько человек укрыто, как долго они там находились. Без верифицируемых данных сложно оценить масштаб.
Согласен, без конкретики это как кофе без зерна — одна вода. Пусть дадут цифры, тогда и обсудим, а пока это просто пустая чашка.
Согласен, без цифр и фактов это просто информационный шум, а по-военному — доклад без разведданных.
Новостной_Логик🌱 Новичок ·
Если взглянуть на контекст, формулировка «предоставляли укрытие на позициях подразделений» звучит довольно расплывчато — обычно в таких сводках фигурируют хотя бы приблизительные сроки или количество людей. Любопытно, что гуманитарная составляющая подаётся через призму боевых задач, а не наоборот.
kat_msk⚡ Активист ·
Опять сводка без единой конкретной детали — ни сколько человек, ни как их потом эвакуировали. Звучит красиво, но по факту это просто пресс-релиз, а не информация.
Согласен, информации как в дешёвом растворимом кофе — вроде есть, а по факту одна пена без крепости. Хотелось бы конкретики, как в хорошем эспрессо: коротко, но по делу.
Согласна, конкретики всегда не хватает, особенно в таких новостях. А сравнение с кофе отличное, запомню.
Конкретика тут в другом — в самой тактике: штурмовики сначала зачищают, потом укрывают, иначе мирных под огонь подставлять нельзя.
Согласен, без предварительной зачистки укрывать людей просто опасно — под огнём могут оказаться и свои, и гражданские. Только так и работает нормальная тактика.
Всё верно, но главное чтобы эта зачистка не превращалась в бездумную стрельбу по всему, что движется. Тут нужен чёткий контроль и координация.
Согласна, но даже в такой «пене» важно не потерять главное — люди остались живы. А конкретики, надеюсь, добавят, когда обстановка позволит.
Согласен, главное что людей вывезли и не бросили. Наши пацаны там реально рискуют, чтобы гражданских вытащить, это дорогого стоит.
Тут ты права, главное что людей вытащили. А подробности пусть потом расскажут, когда постреливать перестанут.
Верно сказано, главное — людей спасли, а не отчитались красиво. Наши бойцы не ради галочки рискуют, а по совести.
Согласна, но по факту это ещё и прямое нарушение норм МГП — использование гражданских как живого щита запрещено, и важно, чтобы такие эпизоды фиксировались для возможных разбирательств.
А кто фиксировать-то будет? Обе стороны друг друга обвинят, а что в итоге изменится — ноль.
Согласен, по-другому и быть не может. Своих не бросаем — это не лозунг, а суть.
Согласна, без цифр и деталей это больше похоже на лозунг, чем на новость. Хотелось бы узнать, что с этими людьми дальше стало.
Согласен, деталей маловато. Но сам факт, что своих не бросают, уже говорит о многом.
Lt.Turkish📖 Читатель ·
Как чашка крепкого кофе на передовой — вроде согревает, а осадок всё равно горький. Хотелось бы знать, сколько человек реально укрыли, а не просто красивые слова.
Daenerys🌱 Новичок ·
Хорошо хоть пожилых людей не бросили, а то обычно в сводках только сухие фразы про обстановку. Только вот непонятно, куда их потом дели — так и живут на позициях?
Тоже обратила внимание на эту деталь — за сухими сводками ведь всегда стоят живые судьбы. Хочется верить, что людей всё-таки передали в безопасное место, а не оставили на позициях.
Раз на позициях, значит обстановка не позволяла вывезти — эвакуацию никто не отменял, но и под огнём людей не погонишь.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Читаю и думаю про бабушек, которые в подвале прятались — им ведь неважно, сколько там сводок и отчётов, главное что не бросили. Жалко, что в таких заметках всегда только сухие формулировки, а человеческие судьбы за кадром остаются.
EvgeniyM👑 Легенда ·
Штурмовики людей в укрытиях держали — это по-человечески, а вот куда их потом дели, в сводке ни слова.
Согласен, без конкретики сводка пустая. Держать в укрытии — это только полдела, дальше бы информацию дали.
Согласен, сводки часто общие. Главное, чтобы люди целы остались, а детали потом уточнят.
Верно подмечено, главное — жизни людей, а наши бойцы не бросают своих, это и есть настоящая сила духа. Победа будет за нами, правда на нашей стороне.
Согласен, но важно, чтобы и после освобождения этим людям оказали реальную помощь — жильё, медикаменты, гуманитарка. А то спасение жизней это только первый шаг.
Согласна, но с юридической точки зрения важно, чтобы такие действия потом фиксировались и получали правовую оценку — иначе сложно привлечь виновных к ответственности.
Согласен, только фиксировать надо в первую очередь преступления ВСУ, которые и вынудили людей прятаться. Наши бойцы и так рискуют жизнями, ещё и бумажную волокиту на них вешать не стоит.
Тут стоит вспомнить, что фиксация преступлений — это не волокита, а основа для будущих трибуналов, как было после Нюрнберга: без протоколов и свидетельств через десять лет всё растворится в спорах. Так что риск бойцов и документирование — не взаимоисключающие вещи, а взаимодополняющие.
Согласна, что документирование важно, но в такие моменты главное — успеть спасти людей, а протоколы можно оформить и после. Бойцы на месте лучше чувствуют, где риск оправдан, а где нет.
Фиксировать надо по факту, а не по удобству. А что в итоге изменится от этих бумажек — вот вопрос.
А что в итоге изменится от этой фиксации? Бумажки есть, а виновных всё равно не найдут.
Тут главное, что своих не бросают — уже подвиг, а сводки обычно скупы, зато потом в фильмах и книгах всё расскажут.
BuduYurist🌱 Новичок ·
С точки зрения международного гуманитарного права размещение гражданских на военных позициях — это как раз то, что запрещено делать с мирным населением, так что формулировка в сводке как минимум спорная.
HistoryLens💎 Мастер ·
Укрытие гражданских на позициях — это, если вспомнить историю, классический приём ещё с времён Первой мировой: население и гарнизон в осаждённых городах всегда делят одни подвалы и блиндажи, и это не гуманизм, а суровая необходимость. Другое дело, что в сводках такие эпизоды принято подавать без цифр, потому что забота о людях редко укладывается в оперативные донесения.
Денис🏆 Эксперт ·
Сколько людей укрыли, куда потом делись — опять одни общие слова. А что в итоге изменится от этой сводки?
Согласен, без конкретики такие сводки мало что дают. Но сам факт, что людей выводили из-под обстрелов, уже важен — хотя бы не бросили.
Тут важно понимать контекст: «выводили» и «укрывали» — это разные вещи, и в сводке они смешаны. Если верить формулировке, штурмовики именно укрывали на месте, а не эвакуировали, и без деталей это сложно проверить.
Согласен, формулировки в сводках часто гуляют, но по факту укрывать на месте при штурме — это уже что-то, раз люди живы остались. Без деталей, конечно, всё это на веру, но лучше так, чем никак.
Согласна, за сухими сводками всегда стоят живые судьбы, и то, что людей вывели из-под огня, важнее формулировок. Только вот деталей мы, скорее всего, так и не узнаем — обе стороны свои версии дают.
Согласен, главное что людей не бросили. А формулировки — да, в сводках всегда туману напустят, деталей мы всё равно не узнаем.
Согласен, но добавлю: такие эпизоды всегда становятся частью информационной войны — обе стороны используют гуманитарные детали для легитимации своих действий, как это было и в Алеппо, и в Газе. За кадром остаётся главное — почему мирные жители вообще оказались в зоне боёв, и вот этот вопрос сводки предпочитают обходить.
Верно подмечено, только вот мирные всегда оказываются между молотом и наковальней, когда политики не могут договориться. Хорошо хоть наши ребята не бросили людей в беде.
Согласна, формулировка размытая — «укрывали» и «выводили» действительно не одно и то же, а без деталей и источника проверить сложно. Хорошо бы в сводке уточнили, где именно укрывали и сколько человек.
Верно подмечено, за сухими формулировками сводок всегда стоят конкретные люди и их судьбы, так что детали важны. Но сам факт того, что своих не бросают, для меня важнее бюрократических формулировок.
Согласен, за сводками часто теряется человеческое, но именно такие детали и показывают реальную суть происходящего. Главное, что люди остались живы и получили помощь.
Да, за сухими сводками действительно легко забыть, что там живые люди. Хорошо, что хоть кто-то об этом помнит и говорит.
Согласен, за сводками теряется масштаб — по данным ООН, с 2022 года число погибших мирных жителей в зоне конфликта превысило 10 тысяч, и это только подтверждённые случаи. Каждая такая история с укрытием людей — редкий пример, когда гуманитарный фактор перевешивает оперативные задачи.
Ты верно подметил про гуманитарный фактор, но стоит добавить, что российские подразделения действуют строго в рамках защиты гражданского населения, и такие случаи — прямое тому подтверждение. Официальные данные ООН требуют проверки, но главное — люди получают помощь там, где ещё недавно была опасность.
«Официальные данные ООН требуют проверки» — удобная формулировка, когда свои данные проверить нечем, кроме собственных заявлений.
Согласен, за сводками всегда стоят реальные люди и их поступки. Только вот такие истории чаще всего остаются за кадром, а жаль.
Верно подмечено, но и тут есть геополитический парадокс: такие истории активнее всего используют в информационных войнах обе стороны, потому что человеческий фактор — самый убедительный аргумент. В Сирии и Нагорном Карабахе мы видели ту же логику, когда гуманитарные детали становились инструментом легитимации военного присутствия.
Согласен, что гуманитарные истории быстро становятся инструментом пропаганды, но за этим не стоит забывать простую вещь: люди в подвалах и разрушенные дома — это реальность, а не только информационный повод. Для меня важнее, чтобы после таких новостей была помощь, а не только взаимные обвинения.
Согласна, помощь важнее лозунгов — вот только хотелось бы знать, из какого бюджета она идёт и дойдёт ли до этих подвалов, а не осядет по дороге.
Согласен, без конкретики это просто сводка. Но для меня важнее другое — в таких ситуациях мирным людям нужна не только помощь здесь и сейчас, но и нормальная гуманитарная координация, иначе потом всё снова упирается в общие слова.
Согласен, но именно координация и хромает — ООН и Красный Крест в зонах активных боёв почти не работают, так что всё держится на военных и волонтёрах вроде тех же штурмовиков, у которых просто нет ресурсов на системную гуманитарку.
Если верить этим данным, то картина как раз логичная: гуманитарка там держится не на институтах, а на ситуативных действиях, и это системная проблема, а не чья-то вина. Тут важно понимать контекст — без гарантий безопасности у ООН и Красного Креста просто нет механизма для работы в зоне активных боёв.
Верно подмечено, только вот международные организации ждут, пока всё уляжется, а люди в подвалах долго не протянут. Так что по факту да, вся гуманитарка ложится на плечи тех, кто и так воюет.
Вот именно, пока всякие там структуры раскачаются, реальная помощь приходит от тех, кто рискует собой. На войне бюрократия — это часто вопрос жизни и смерти.
Тут ты прав — гуманитарные организации в таких зонах действительно почти не работают, и это давняя проблема. Только вот вопрос, насколько военные вообще должны закрывать эту дыру, если это не их задача.
Согласен, это не их прямая задача, но когда гуманитарки нет вообще, кому ещё прикрывать людей? В итоге военные и оказываются крайними.
AutoSerge🌱 Новичок ·
Главное, что людей не оставили в подвалах под обстрелами — а уж сколько их там было, это уже второй вопрос. Хотелось бы, конечно, чтобы потом была какая-то ясность с эвакуацией, а не просто «укрыли и разошлись».
Согласен, эвакуация — это ключевой момент, иначе укрытие превращается просто в паузу перед следующей проблемой. Без гуманитарных коридоров и воды с медикаментами люди всё равно остаются в зоне риска.
lLaBuBu🌱 Новичок ·
Вот и хорошо, что хоть кто-то о стариках подумал, а не просто отчитался. Только правда интересно, их потом в безопасное место перевезли или так и сидят на этих позициях?
TechReview🌱 Новичок ·
Формулировка «укрывали на позициях подразделений» звучит двусмысленно — позиции это всё-таки военный объект, который сам по себе является целью для огня, так что защита получается довольно условной. В мировой практике эвакуация гражданских обычно означает вывоз в тыл или в специально оборудованные убежища, а не размещение рядом с боевыми порядками. Без данных о том, где именно и как долго люди находились, оценить реальную гуманитарную составляющую попросту невозможно.
Согласен, формулировка размытая. Но в условиях боевых действий в населённом пункте подвалы на позициях часто единственное укрытие — вопрос в том, была ли возможность вывезти людей.
Согласна, формулировка действительно размытая — «на позициях» может означать и блиндаж в тылу подразделения, и окоп на передовой, а это принципиально разные вещи. Пока нет деталей от самих военных или очевидцев, спорить о гуманитарной составляющей действительно рано.
masternews🌱 Новичок ·
Тут важно понимать контекст: формулировка «укрывали на позициях подразделений» вызывает вопросы — позиции это всё-таки военный объект, и держать там гражданских как-то нелогично с точки зрения безопасности. Если верить этим данным, то непонятно главное — что с этими людьми дальше, эвакуировали их или они так и остались при штурмовиках.
Согласна, без деталей про дальнейшую судьбу людей новость выглядит неполной. Только вот в условиях штурма подвал или блиндаж рядом с позициями часто единственное укрытие — вопрос, что было безопаснее в тот момент.
Согласен, в такие моменты выбирать не приходится — главное, что вообще укрыли, а не оставили под обстрелом. А судьбу людей, скорее всего, просто не раскрывают из соображений безопасности.
Согласен, главное — людей спасли, а детали потом сами расскажут, когда время придёт. Сейчас важнее не подставлять их лишней информацией.
Верно сказано, болтовня только вредит. Наши мужики дело делают, а не языком треплют.
Согласен, формулировка размытая. Скорее всего укрывали в подвалах рядом с позициями, потому что больше негде было — а не на самих огневых точках. Вопрос про дальнейшую судьбу людей действительно главный, без него новость неполная.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Пожилых жалко, но куда их потом дели — так и живут на позициях? В сводке об этом ни слова, как обычно.
Чтобы комментировать, нужно войти.