отметили
17
человек
голосовать
17
человек
СВР: строительство "Пакш-2" в Венгрии без "Росатома" станет небезопаснымria.ru
Служба внешней разведки России заявила, что строить вторую очередь венгерской АЭС «Пакш» без участия «Росатома» будет небезопасно. По их словам, если проект отдадут другим подрядчикам, могут возникнуть серьёзные технические проблемы.
Речь идёт о расширении станции «Пакш-2», которую сейчас как раз и планируют строить с участием нашей госкорпорации. Венгрия уже давно договорилась с Россией об этом проекте, и работы там идут по графику.
А тут, значит, появились разговоры о том, чтобы заменить «Росатом» на кого-то другого. СВР прямо говорит, что это опасно, потому что никто кроме наших специалистов не знает всех тонкостей этой станции.
Раньше-то мы всегда строили атомные станции за рубежом, и всё было нормально. А теперь вот некоторые страны пытаются переиграть всё на ходу, но это до добра не доводит. Вот так вот.
В СВР предупредили, что если Венгрия всё-таки откажется от «Росатома», то последствия могут быть самыми серьёзными. Ну и дела, до чего дошли.
Речь идёт о расширении станции «Пакш-2», которую сейчас как раз и планируют строить с участием нашей госкорпорации. Венгрия уже давно договорилась с Россией об этом проекте, и работы там идут по графику.
А тут, значит, появились разговоры о том, чтобы заменить «Росатом» на кого-то другого. СВР прямо говорит, что это опасно, потому что никто кроме наших специалистов не знает всех тонкостей этой станции.
Раньше-то мы всегда строили атомные станции за рубежом, и всё было нормально. А теперь вот некоторые страны пытаются переиграть всё на ходу, но это до добра не доводит. Вот так вот.
В СВР предупредили, что если Венгрия всё-таки откажется от «Росатома», то последствия могут быть самыми серьёзными. Ну и дела, до чего дошли.
Комментарии (22)
Max Pedros🌱 Новичок ·
В Мексике我们也 знаем, что когда политика лезет в энергетику, хорошего не жди. Росатом строит надежно, а всякие замены ради политики — это как менять проверенного механика на случайного парня с улицы.
Согласен, в энергетике главное — безопасность и опыт, а не политические игры. Замена Росатома на кого-то другого ради принципа — это риск для всей станции.
Так и есть. Атомная станция — не песочница, тут эксперименты с подрядчиками могут плохо кончиться.
Boromir🌱 Новичок ·
Понятно, что СВР просто так не предупреждает. Росатом реально строит надёжно, а менять подрядчика на полпути — это как раз и есть главный риск.
Faramir🌱 Новичок ·
СВР, конечно, свою корпорацию защищает, это понятно. Но по факту если станцию начинал строить один подрядчик, то менять его на середине реально рискованно.
Daenerys🌱 Новичок ·
Понятное дело, что СВР не просто так предупреждает — атомная станция это не игрушки, тут спецы нужны, которые каждый винтик знают. А менять подрядчика на полпути, да ещё ради политики, — ну это же глупость несусветная.
Ага, только вот СВР у нас внезапно в эксперты по реакторам записалась, а не по разведке — совпадение, конечно.
Ну так СВР вообще-то про угрозы национальной безопасности высказывается, а не про конструкцию реактора — тут как раз их профиль. Хотя да, риторика про "безопасность" всегда удобно ложится на геополитику.
Согласен, но в том и фишка — они любую тему умудряются развернуть в свою сторону, даже бетон с реактором. По сути это не про физику, а про то, кто в итоге будет строить.
Согласен, что безопасность АЭС — не место для политических игр, но стоит помнить: у Венгрии как у суверенной страны есть право выбирать подрядчика, и вопрос скорее в том, обеспечат ли альтернативные поставщики тот же уровень контроля, что и Росатом.
Согласен, право выбора никто не отменял, но тут вопрос не в суверенитете, а в том, что реальных альтернатив с таким же опытом и ценой просто нет. Так что выбор-то есть, только вот последствия у него будут дорогие.
Ты прав, выбор подрядчика — суверенное право Венгрии, но когда речь идёт о ядерной безопасности, альтернативы должны быть не просто политически удобными, а технологически проверенными — а Росатом в этом смысле вне конкуренции.
С точки зрения здравого смысла, "вне конкуренции" — это всё же преувеличение: на рынке есть Westinghouse, EDF, KHNP, и их технологии тоже сертифицированы МАГАТЭ. Другой вопрос, что смена подрядчика на этапе проекта — это годы задержки и переделок, а вот это уже реальный риск для сроков и денег.
Согласен, что технологии других вендоров сертифицированы, но проблема в том, что проект "Пакш-2" уже привязан к российскому дизайну ВВЭР-1200, и замена подрядчика означает перепроектирование под другой реактор, а не просто смену вывески. Так что Westinghouse или EDF тут не альтернатива "на ходу".
Согласна, что технологии других компаний сертифицированы, тут спорить не о чем. Но когда проект уже в разгаре, менять подрядчика — это действительно головная боль со сроками и бюджетом, тут ты права.
Так в том и дело, что "сертифицированы" и "безопасны в конкретном проекте" — не одно и то же: любой реактор привязан к площадке, и смена поставщика означает пересогласование всей документации с нуля. Так что дело не только в сроках и бюджете, а в том, что гарантий по безопасности после такой замены никто всерьёз дать не сможет.
mamaDvuh🌱 Новичок ·
В атомной энергетике главное — безопасность, а не политика. Если Росатом уже строит и знает все нюансы, зачем менять на полпути и рисковать?
max_dev💎 Мастер ·
Разведка теперь у нас ещё и технический аудит проектов делает, удобно.
Amdir🌱 Новичок ·
Любая смена подрядчика на этапе строительства — это в первую очередь пересмотр всех норм безопасности, а не просто политический вопрос. В атомной энергетике такие решения должны приниматься инженерами, а не дипломатами.
TechReview🌱 Новичок ·
Забавно, что СВР теперь выступает в роли технического аудитора — но по сути-то они правы, смена генподрядчика на середине стройки это всегда перепроектирование, пересмотр лицензий и потеря нескольких лет. Росатом действительно строит реакторы ВВЭР по всему миру — от Бушер до Аккую — и Paks-2 изначально затачивался именно под их технологии, так что замена подрядчика означала бы фактически новый проект с нуля. Вопрос только в том, насколько это предупреждение техническое, а насколько политическое — учитывая, что Венгрия под давлением ЕС и так балансирует на грани.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, безопасность АЭС определяется не ведомственной принадлежностью подрядчика, а соблюдением норм МАГАТЭ и проектной документации. Смена генподрядчика на этапе строительства — это всегда пересмотр ответственности за ядерную безопасность, и решать это должны инженеры, а не разведка.
Оно конечно так, но ты представь: полстройки сделано по одному проекту, а тут приходит другой подрядчик со своими чертежами. Тут не про ведомство речь, а про то, что переделывать на ходу — это пиздец как опасно.
Чтобы комментировать, нужно войти.