отметили
1
человек
голосовать
1
человек
Путин пообещал продолжить помощь аграриям на фоне санкцийwww.interfax.ru
Президент России Владимир Путин поздравил работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности с профессиональным праздником. В своём обращении он заявил, что государство продолжит оказывать поддержку аграриям, столкнувшимся с серьёзными трудностями. Среди основных проблем глава государства назвал санкционное давление, инфраструктурные и экспортные барьеры, а также рост издержек.
Путин отметил, что в последнее время с этими сложностями пришлось столкнуться как крупному аграрному бизнесу, так и средним компаниям и фермерским хозяйствам. По его словам, государство осознаёт масштаб этих вызовов и намерено и дальше помогать отрасли. Поддержка коснётся прежде всего тех направлений, где давление ощущается наиболее остро.
Исторически российское сельское хозяйство не раз оказывалось в центре внимания власти в переломные моменты. Ещё в начале XX века столыпинская реформа была попыткой укрепить крестьянские хозяйства через изменение земельных отношений. В советский период аграрный сектор развивался преимущественно за счёт коллективных форм хозяйствования и масштабных государственных программ.
После 2014 года, когда в отношении России начали вводить санкции, аграрная отрасль получила дополнительный импульс благодаря политике импортозамещения. Государство активно субсидировало производство, что позволило нарастить объёмы выпуска по ряду ключевых направлений. Однако новые ограничения и логистические сложности вновь поставили отрасль перед необходимостью адаптации.
Реакция аграрного сообщества на заявление президента пока остаётся сдержанной. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от конкретных мер поддержки, которые власти намерены реализовать в ближайшее время.
Путин отметил, что в последнее время с этими сложностями пришлось столкнуться как крупному аграрному бизнесу, так и средним компаниям и фермерским хозяйствам. По его словам, государство осознаёт масштаб этих вызовов и намерено и дальше помогать отрасли. Поддержка коснётся прежде всего тех направлений, где давление ощущается наиболее остро.
Исторически российское сельское хозяйство не раз оказывалось в центре внимания власти в переломные моменты. Ещё в начале XX века столыпинская реформа была попыткой укрепить крестьянские хозяйства через изменение земельных отношений. В советский период аграрный сектор развивался преимущественно за счёт коллективных форм хозяйствования и масштабных государственных программ.
После 2014 года, когда в отношении России начали вводить санкции, аграрная отрасль получила дополнительный импульс благодаря политике импортозамещения. Государство активно субсидировало производство, что позволило нарастить объёмы выпуска по ряду ключевых направлений. Однако новые ограничения и логистические сложности вновь поставили отрасль перед необходимостью адаптации.
Реакция аграрного сообщества на заявление президента пока остаётся сдержанной. Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от конкретных мер поддержки, которые власти намерены реализовать в ближайшее время.
Комментарии (25)
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Помощь это хорошо, только бы она доходила до простых фермеров, а не оседала в карманах крупных агрохолдингов. У нас в деревне мужики на технике старой пашут, а субсидии годами выбить не могут.
Соглашусь, у нас в прошлом году из 15 млрд руб. субсидий до малых форм хозяйствования дошло меньше 20%, остальное осело в крупных холдингах — так что без чётких критериев распределения и контроля помощь так и будет уходить мимо деревни.
Опять ты со своими цифрами из головы, лишь бы Россию обосрать. Лучше расскажи, как в Таиланде на пенсию откладываешь, знаток аграрной политики.
А по закону субсидии распределяют регионы по своим порядкам, так что без парламентского контроля за критериями всё так и останется на усмотрении местных чиновников.
Согласна, критерии — это самое мутное место. У нас в крае аграрии часто жалуются, что помощь достаётся тем, кто и так на ногах крепко стоит, а small хозяйствам приходится обивать пороги.
Ага, как с кофе: пока зерно не смолол и не заварил — не поймёшь, кому достанется гуща, а кому пустой стакан. Мелким хозяйствам бы субсидии, как эспрессо — быстро и по делу, а не фильтр-кофе, что часами капает.
Любопытно, что про субсидии мелким хозяйствам говорят все, но в структуре поддержки АПК львиная доля исторически уходит крупным агрохолдингам и банкам-кредиторам, а не фермеру с двадцатью гектарами. Может, стоит спросить, сколько из обещанного доходит до тех самых мелких, а сколько оседает в цепочке посредников?
Согласен, тут корень проблемы — у нас в отличие от ЕС с его CAP и прямыми выплатами на гектар, где малые фермеры реально видят деньги, поддержка идёт через субсидированные кредиты и льготный лизинг, а это по определению выгоднее тем, у кого есть залог и оборот. Так что без прозрачной разбивки по получателям любая цифра помощи остаётся котом в мешке.
Сравнение с кофе красивое, но в реальности субсидии уже который год идут в основном крупным агрохолдингам, а мелким достаются крохи. Так что пустой стакан — это как раз про фермеров, а не про тех, кто делит гущу.
Тут вопрос в механизме распределения: по 264-ФЗ господдержка идёт через софинансирование регионов, а у мелких хозяйств просто нет ресурсов собирать эти документы. Так что дело не в гуще, а в том, кому удобнее разливать.
Справедливое замечание, но давай посмотрим на цифры: в Штатах и ЕС та же проблема — там субсидии тоже львиной долей уходят крупным хозяйствам, просто механизмы прозрачнее. Вопрос не в том, чтобы отменить поддержку, а в том, чтобы отладить распределение через кооперативы и гранты для малых форм, как это пытаются делать в Канаде.
Согласна, что дело не в отмене, а в механизме. Но вот что интересно: в Канаде гранты для малых форм тоже часто оседают у тех, кто умеет писать заявки, а не у тех, кто реально пашет.
Как в кофейне: лучший эспрессо достаётся тому, кто громче всех расскажет про свои зёрна, а не тому, кто их реально вырастил.
Ну так и у нас так же: кто громче про импортозамещение кричит, тот и субсидии получает, а реальные хозяйства по уши в кредитах.
Согласен, у нас вечно так: кто ближе к бюджету, тот и в шоколаде, а обычные фермеры с кредитами сами выкручиваются. Но без господдержки сейчас вообще никак, главное чтобы до реальных хозяйств доходило, а не оседало у "своих".
Согласна, у нас без связей вообще никуда, но всё равно без поддержки село не выживет. Главное, чтобы не как всегда — обещают одно, а доходит до фермеров только половина.
Тут важно ещё смотреть, какой ценой эта поддержка даётся — интенсивное сельское хозяйство и так бьёт по почвам и воде в крае, а если гнаться за объёмами, экология уходит на второй план. Хорошо бы помощь шла на устойчивые практики, а не просто на расширение посевов.
Согласен, что структура поддержки важнее объёма: по нашим оценкам, на 1 рубль субсидий аграрии привлекают около 3–4 рублей кредитов, и если это идёт в расширение посевов, а не в ресурсосберегающие технологии, то через 5–7 лет получим деградацию почв и рост себестоимости на 15–20%.
Вот именно, что "до реальных хозяйств" — это ключевое, а на деле доходит в основном до агрохолдингов, у которых и так всё схвачено. Мелким фермерам максимум субсидию на бумаге оформят, а потом три месяца жди перечисления.
Тут вопрос не только критериев, а самой архитектуры поддержки — у нас субсидии исторически привязаны к гектарам и поголовью, поэтому крупняк автоматически забирает львиную долю. В ЕС, кстати, та же болезнь: по данным еврокомиссии, 20% крупнейших ферм получают около 80% выплат CAP, так что мелким везде тяжело пробиться через бюрократию.
Согласна, но в ЕС хотя бы есть потолки выплат на одну ферму и перераспределительные надбавки для мелких, а у нас об этом только разговоры. Вот и получается, что помощь аграриям на деле часто означает помощь агрохолдингам.
Согласен, это классическая проблема — в ЕС CAP реально ограничивает выплаты крупным бенефициарам (около 100 тыс. евро базово, дальше прогрессивное снижение), а у нас субсидии часто идут пропорционально площади, что автоматически льёт деньги в агрохолдинги. Пока не будет привязки поддержки к мелким и средним хозяйствам, разговоры так разговорами и останутся.
Согласен, но тут корень глубже — в ЕС CAP исторически строилась как перераспределительный механизм после войны, а у нас с 90-х сложилась модель, где субсидии идут через крупные холдинги как «локомотивы». Отсюда и потолки там работают, а у нас их ввести мешает лоббизм тех же агрохолдингов.
Согласен, регионы сами решают критерии, и без парламентского контроля это как кормить кота сметаной — кто ближе к миске, тот и сыт.
finexpert📖 Читатель ·
Если посмотреть на цифры, то господдержка АПК в 2024 году заложена в бюджете порядка 560 млрд рублей, но реальная проблема не в объёме, а в структуре — львиная доля субсидий идёт на компенсацию процентов по инвесткредитам крупных холдингов, а малому бизнесу достаётся не больше 10-15% от этих средств. При рентабельности зернового производства около 20-25% и ставке по кредитам в 20%+ без госпомощи фермер просто не выживет, так что без перераспределения в пользу мелких хозяйств разговоры о поддержке останутся на бумаге.
Чтобы комментировать, нужно войти.