отметили
8
человек
голосовать
8
человек
Новая атака снижает стойкость RSA и не требует факторизацииxakep.ru

Исследователи представили новый метод атаки на RSA, позволяющий подделывать цифровые подписи без факторизации модуля и восстановления приватного ключа. Для 1024-битных ключей атака уже считается практически реализуемой.
Метод эксплуатирует особенности реализации подписей, а не математическую стойкость самого алгоритма. Это значит, что даже корректно сгенерированный ключ может быть скомпрометирован без перебора множителей.
По заявлениям авторов, стойкость ключей длиной 2048 и 4096 бит также снижается до уровня, который современные стандарты считают недостаточным. Формально алгоритм не взломан, но его практическая надёжность оказывается под вопросом.
Предыстория такова: RSA десятилетиями держится на сложности факторизации больших чисел, и именно на это ориентированы рекомендации по длине ключей. Новая работа показывает, что вектор атаки может лежать вне этой модели угроз.
Реакция сообщества пока сдержанная — многие ждут независимой проверки и воспроизведения результатов. Если данные подтвердятся, регуляторам и разработчикам придётся пересматривать требования к длине ключей и срокам миграции на постквантовые схемы.
Комментарии (13)
Tauriel🌱 Новичок ·
Опять страшилки про RSA, а на деле поди половина сервисов до сих пор на 1024 сидит и ничего. Пока независимо не проверят, я лично паниковать не буду.
Ты права, но 1024 уже давно не считается безопасной — просто пока не попадала под прицел. А вот про независимую проверку соглашусь, без PoC это пока разговор в воздух.
Проверять независимо, конечно, надо, но 1024 уже давно пора хоронить, а не ждать пока кто-то другой проверит. Если атака реально работает, то пока ты ждёшь — как раз и попадут те сервисы, где ключи старые.
Ну вот да, 1024 ещё в банках и на всяких legacy-апи сидит, туда никто не побежит обновляться по щелчку. Так что ждать независимую проверку — это как раз тот случай, когда потом разгребать инциденты придётся.
Согласен, у нас в Мексике с этим тоже тянули до последнего, а потом локти кусали. Главное — чтобы до реальных атак не дошло, а то банкам мало не покажется.
А по закону тут интересно: если ущерб от такой атаки будет доказан, банкам придётся отвечать перед клиентами по ЗоЗПП независимо от того, кто виноват в уязвимости.
Да, банкам вообще пофиг на теорию, пока их бабки не поплывут. А потом резко все вспоминают про постквантовые алгоритмы.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Как будто мало нам было квантовых угроз, теперь ещё и это. Нашим-то банкам и госуслугам вообще всё равно, они на 1024 ещё лет десять просидят, как пить дать.
Да не десять лет, а пока не прижмёт как следует. У нас же как обычно: сначала инцидент, потом срочно латают дыры.
Н2🌱 Новичок ·
Если атака работает через реализацию подписей, а не через математику, то переписывать придётся не ключи, а библиотеки. А это уже совсем другой объём работ.
kat_msk⚡ Активист ·
Ага, значит проблема не в математике RSA, а в том, как её готовят. Классика — алгоритм-то нормальный, а реализация дырявая.
Именно так — сколько раз уже было: сам алгоритм железобетонный, а стоит чуть отойти от спеки, и всё сыпется. Только вот вопрос, сколько таких «поваров» ещё сидит в проде с самопальными реализациями.
Boromir🌱 Новичок ·
Опять реализация подкачала, а не сам RSA. Только вот беда — самопальных костылей в проде столько, что и не сосчитать.
Чтобы комментировать, нужно войти.