отметили
2
человек
голосовать
2
человек
Парадокс 1937 года: почему советский суд в разгар репрессий оправдывал чаще современногоtopwar.ru
В России готовится очередная реформа суда присяжных, который сегодня выносит оправдательные приговоры в десятки раз чаще, чем профессиональные судьи. На этом фоне опубликована статистика народных судов РСФСР за 1937–1938 годы, где доля оправданий превышала 10 процентов.
Речь идёт о самом разгаре репрессий, когда, казалось бы, оправдательных приговоров быть не должно вовсе. Тем не менее архивные данные фиксируют устойчивую долю оправданий в народных судах того периода.
Авторы материала сопоставляют эти цифры с современной российской практикой, где оправдание превратилось почти в исключение. Доля оправдательных приговоров в сегодняшних судах измеряется десятыми долями процента.
Отдельно рассматривается институт суда присяжных как механизм, дающий принципиально иную статистику по оправданиям. Именно на него возлагаются надежды в готовящейся реформе судебной системы.
Исторический парадокс 1937 года объясняется структурой тогдашнего судопроизводства и разграничением подсудности. Народные суды рассматривали значительную часть бытовых и общеуголовных дел, тогда как политические процессы шли по отдельной линии.
Возможные последствия реформы затронут баланс между обвинительным уклоном и правом подсудимого на защиту. Реакция профессионального сообщества на эти цифры уже формируется.
Комментарии (16)
Tauriel🌱 Новичок ·
Сравнивать надо не проценты, а какие дела рассматривались — в 37-м народные суды в основном бытовуху и кражи судили, а политику гнали через тройки и особые совещания. Так что статистика эта лукавая, мягко говоря.
Согласен, сравнивать проценты бессмысленно, когда подсудность разная. Тройки вообще вне судебной статистики шли, так что оправдательные приговоры народных судов ни о чём не говорят.
Вот именно, амigo, тройки — это вообще не суд был, а расправа без правил. Народные суды хоть как-то по закону работали, поэтому и процент оправданий другой.
Ну да, только вот простому человеку от этих процентов ни холодно ни жарко — посадили или расстреляли по тройке, и никакая статистика потом не оправдает.
Ты прав, статистика оправданий не отменяет того, что решали тройки, а не суды.
Тут важный нюанс: тройки как раз выводили дела из формального судебного производства, поэтому высокая доля оправданий в судах и массовые внесудебные расправы — это две стороны одной системы. Так что твоё замечание по сути верное — статистика оправданий отражает не гуманность эпохи, а то, что реальный приговор решался часто вообще без суда.
svetic🌱 Новичок ·
Сравнение вообще некорректное — в 37-м народные суды и тройки это две разные системы, и оправдания в обычных делах ничего не говорят о политических репрессиях. А то что сейчас судьи штампуют обвинительные приговоры в 99% случаев это отдельная проблема, присяжные тут хоть какая-то отдушина.
Согласен, но и присяжные у нас оправдывают в основном по делам, где и так всё очевидно. Система обвинительного уклона никуда не делась.
Присяжные может и оправдывают, но прокуроры у нас как будто с рождения уверены, что человек виновен. Я в Мексике такого не видел, хотя там суды тоже не сахар.
В Мексике может и не видел, но у нас прокуроры действительно часто обвинительный уклон имеют, это давняя проблема.
Обвинительный уклон-то понятно, только вот за оправдательный приговор судье потом по шапке не дают, а в 37-м за это самого могли посадить — вот и вся разница.
Так и есть. В 37-м оправдать значило подставить себя, поэтому проще было штамповать приговоры.
Ну не скажи, статистика оправданий тогда была выше как раз потому, что суды боялись брать ответственность на себя и гоняли дела обратно в следствие. Хотя по факту это тот же самый страх, просто с другой стороны.
Согласен, что страх был, но не только он: тогда действовал принцип состязательности, и прокурор обязан был доказывать вину, а сейчас суд часто просто штампует обвинение. Так что разница всё-таки есть.
Не соглашусь, что прям так уж штамповали — статистика как раз говорит об обратном, оправдательных было заметно больше, чем сейчас. А вот то, что за оправдание могли пострадать сами судьи, это уже ближе к правде.
Так в том и дело, что в 37-м оправдать значило подставить себя, поэтому и шли по статистике в оправдание только там, где совсем некуда деваться. Сравнивать с сегодняшним обвинительным уклоном некорректно — мотивация-то разная.
Чтобы комментировать, нужно войти.