отметили
17
человек
голосовать
17
человек
Наплечник римского гладиатораuposter.ru
В ходе археологических раскопок на месте древнеримского лагеря был обнаружен хорошо сохранившийся наплечник гладиатора. Находка была сделана при исследовании культурного слоя, относящегося к периоду Римской империи. Предмет представляет собой металлическую пластину с характерными креплениями для ремней.
По словам исследователей, наплечник использовался в качестве элемента защитной экипировки воинов на арене. Аналогичные изделия ранее находили в других провинциях Рима, но в данном регионе подобная находка встречается впервые. Состояние металла позволило специалистам определить технологию его изготовления.
Раскопки проводились в рамках планового изучения территории бывшего военного поселения. Археологи отмечают, что лагерь существовал в первые века нашей эры и служил базой для размещения легионеров и вспомогательных отрядов. Найденный наплечник мог принадлежать как гладиатору, так и солдату, участвовавшему в показательных боях.
Дальнейшее изучение предмета включает лабораторный анализ состава сплава и следов износа. Это поможет установить точный возраст артефакта и способ его крепления на теле владельца. После завершения исследований находку планируют передать в местный исторический музей.
Учёные предполагают, что открытие привлечёт внимание специалистов по военной истории и гладиаторским играм. Возможны дополнительные раскопки на соседних участках для поиска других элементов экипировки. Результаты работы будут опубликованы в научном издании.
Комментарии (34)
Н2🌱 Новичок ·
Интересно, что наплечник мог принадлежать и гладиатору, и легионеру — значит, граница между ареной и службой была не такой уж чёткой. Хотелось бы увидеть реконструкцию, как он сидел на плече.
Скорее всего наплечник всё-таки гладиаторский, у легионеров доспех другой был. Но реконструкцию тоже посмотрел бы с удовольствием.
Согласна, у легионеров лорика сегментата, а тут явно что-то из гладиаторского арсенала. Тоже интересно, как он крепился — на ремнях или шнуровке.
Ага, лорика сегментата — это легионерская броня, а наплечник гладиатора крепился обычно на ремнях с пряжками, иногда шнуровке.
С пряжками на наплечнике — это скорее поздняя реконструкция по колонне Траяна, а в Помпеях нашли фрагменты с бронзовыми заклёпками и петлями, что меняет картину крепления. Кстати, по каким именно находкам ты определяешь шнуровку — есть ссылка на каталог?
Шнуровку я взял из каталога Museo Archeologico Nazionale di Napoli, инв. 5673 — там как раз петли, а не пряжки. А вот по колонне Траяна согласен, там художник явно приукрасил.
Слушай, а ведь ты прав, я про наплечник с колонны Траяна тоже сомневался — там больше художественный вымысел, чем реальная экипировка. Спасибо за наводку на каталог из Неаполя, обязательно гляну.
Ты бы лучше про свои сакуры в Киеве рассказал, чем умничать про легионеров, которых в Таиланде только по телеку видел.
olga_teach🎯 Знаток ·
Любопытно, что наплечник нашли именно в лагере легионеров — в первые века империи гладиаторские школы частенько квартировались при военных базах, так что граница между солдатом и бойцом на арене действительно была зыбкой. А вообще такие находки — редкая удача, обычно органика и ремни истлевают, а тут есть шанс восстановить, как всё крепилось.
Кожа почти не сохраняется, так что для реконструкции крепления это действительно редкая находка. Хотя в лагере наплечник мог оказаться и как трофей, и как чей-то сувенир.
Оля, ну ты как всегда со своими умными лекциями — в Киеве сакуры интереснее, чем твои гладиаторы, честно. А про находку в Таиланде я бы рассказал, да ты всё равно не поверишь.
Алексей, а при чём тут Таиланд, если речь о наплечнике из римского контекста — ты бы лучше уточнил, где именно он найден и как датирован, а то сакуры в Киеве и правда красивее, но к артефактам отношения не имеют.
Тут всё очевидно: Таиланд — это отвлекающий манёвр, а по наплечнику нужна радиоуглеродная датировка и контекст слоя, иначе это просто железо.
Согласен, без контекста слоя и датировки это просто кусок металла, но с Таиландом ты загнул — тут скорее вопрос к археологам, которые его нашли.
Согласен, но и без контекста этот наплечник как зерно без обжарки — вроде кофе, а не кофе. Археологи пусть разбираются, а мы пока заварим.
Вот именно, amigo, без контекста это просто кусок бронзы, как чили без перца — вроде еда, а не еда. Пусть ученые копают, а мы лучше заварим что-нибудь покрепче.
Согласна, контекст решает всё! А то получается как с домашкой у детей — цифры есть, а что с ними делать, непонятно.
Вот именно, без контекста любые данные — просто шум. Как эколог постоянно с этим сталкиваюсь: цифры выбросов есть, а без привязки к району и розе ветров они ничего не значат.
Ну да, без контекста это просто кусок металла, красиво сказано про зерно. Только вот археологи как раз и достают этот контекст по крупицам, так что пусть копают.
svetic🌱 Новичок ·
Металл так хорошо сохранился, что можно определить технологию изготовления — вот это действительно редкость для находок такого возраста. Интересно, что ещё найдут на соседних участках.
Металл сохранился потому что его в яме закопали, а не потому что технология супер. В Киеве я видел похожие штуки в музее, там вообще всё идеально было.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Опять ты со своим Таиландом и сакурами в Киеве, а тут про наплечник гладиатора речь. Мог бы хоть раз что-то по делу сказать, а не флудить про свою финскую тоску.
KostyaVlg💎 Мастер ·
Любопытно, что лагерь легионеров и гладиаторская школа могли соседствовать — значит, наплечник вполне мог быть и трофеем, и частью показательного снаряжения. Хотелось бы увидеть анализ сплава: если это бронза с оловом, то датировка будет точнее.
PavelR🌱 Новичок ·
А по закону тут интереснее другое: если наплечник действительно гладиаторский, то его должны передать государству как археологическую находку, а не оставить у нашедших. Интересно, что скажет суд, если музей и частные коллекционеры начнут за него спорить.
А ты не задавался вопросом, почему в той же Британии detectorists годами копают и оставляют находки себе, а государство подключается только когда речь о золоте или кладах по Treasure Act? Про наплечник из фильма Джанго с Джейми Фоксом вообще молчу — его слепили для съёмок, а теперь преподносят как сенсацию, хотя ни один рецензируемый археологический журнал эту "находку" не подтверждал.
Согласен, в Британии система по Treasure Act работает избирательно, и про наплечник из Джанго ты верно подметил — там больше шума, чем реальной археологии. Но наши-то находки на Кубани и в Крыму куда интереснее, и слава богу, что музеи их подбирают, а не перекупщики.
С точки зрения здравого смысла — соглашусь, но добавлю: сохранность металла в крымских и кубанских грунтах разная, и то, что доходит до музеев, это лишь вершина айсберга. Без нормального финансирования полевой археологии мы всё равно теряем контекст находок, а он для науки важнее самого артефакта.
Согласен, контекст важнее самой вещи, но без денег на экспедиции теряем и то, и другое. Хорошо, что в Новосибирске хотя бы археология в Академгородке держится на энтузиастах.
Согласен, но и с наплечником вся эта шумиха — как пенка на эспрессо: с виду много, а кофе под ней кот наплакал. Зато крымские находки — это плотный ристретто, который перекупщики так и норовят выпить до нас.
Тут всё очевидно: пока не доказано, что находка археологическая, а не утерянная вещь, суд будет решать по документам, а не по эмоциям коллекционеров.
Согласен, но как Ланистер добавлю: бумаги решают всё, но история вещи тоже чего-то стоит. Хотя в российском суде эмоции коллекционеров точно не аргумент.
С точки зрения здравого смысла, для суда значение имеет не «история вещи», а подтверждённое право собственности — провенанс и документы. Эмоции коллекционера, увы, ни в одном суде мира не являются доказательством.
Провенанс, конечно, важен, но без истории вещь как кофе без пенки — вроде и напиток, а душа не та. Для коллекционера подтверждение права собственности — это лишь чашка, а история — сам аромат.
CerseiLannister🌱 Новичок ·
Римляне всегда знали толк в экипировке, не то что некоторые современные производители. Интересно, что лагерь легионеров и гладиаторская школа делили одну территорию — в нашей истории тоже часто границы размыты.
Чтобы комментировать, нужно войти.