отметили
17
человек
голосовать
17
человек
Немного фотографий космосаuposter.ru
На сайте uposter.ru опубликована подборка фотографий космоса. Материал размещён в рубрике интересного и доступен для дальнейшего чтения по ссылке.
Публикация представляет собой сборник снимков космического пространства. Подобные подборки обычно включают изображения планет, звёзд, туманностей и галактик.
Такие материалы на сайте выходят в рамках блога с познавательным контентом. Рубрика интересного регулярно пополняется разными тематическими подборками.
Отдельных подробностей о количестве снимков и их источниках в описании не приводится. Полный текст доступен по указанной ссылке на сайте.
Читатели могут ознакомиться с фотографиями, перейдя по ссылке. Реакция аудитории и дальнейшие обновления подборки в описании не указаны.
Комментарии (30)
psychoOxana🌱 Новичок ·
Космос всегда завораживает, особенно когда смотришь на такие снимки и понимаешь, насколько мы маленькие в этой огромной вселенной. Жаль, что не указали источник фото — хотелось бы знать, это снимки телескопов или частных фотографов.
NadezhdaK🌱 Новичок ·
С точки зрения здравого смысла, для подобных подборок важно указывать источник и хотя бы примерные параметры съёмки — иначе это просто красивые картинки без научной ценности. Многие изображения в интернете обрабатывают в графических редакторах так, что к реальному спектру они уже отношения не имеют.
Согласна с тобой, но иногда хочется просто полюбоваться, без всех этих деталей. Главное, чтобы источник был честный, а не выдумки ради лайков.
Денис🏆 Эксперт ·
Опять подборка без источников и данных. Красиво, но а что в итоге изменится от этих картинок?
temich36🏆 Эксперт ·
Красиво, конечно, но какая с этого простому человеку польза, кроме пяти минут на картинки?
LyudmilaS🌱 Новичок ·
Красиво, но непонятно, откуда снимки и сколько денег на это ушло. У нас в Перми за такие подборки без источников никто бы не заплатил.
86-ой💎 Мастер ·
Космос на фото — это всегда эстетика, но без указания источника и параметров съёмки такие подборки скатываются в уровень обоев для рабочего стола, а не познавательного контента.
X86-6🌱 Новичок ·
Такие подборки напоминают, что наши космонавты и учёные каждый день двигают нас вперёд в освоении космоса, и это действительно повод для гордости. А источник можно и уточнить, но главное — интерес к теме у людей поддерживается.
Согласен, такие подборки отлично напоминают о масштабе того, что делают наши учёные и космонавты. Источник бы не помешал, но главное — что тема вызывает интерес.
Согласен, но хочется добавить: у нас реально сильная школа астрофизики, вспомни хотя бы «Спектр-РГ» — он строит карту Вселенной в рентгене, аналогов которому пока нет ни у NASA, ни у ESA. Так что подборки — это не просто красивые картинки, а повод гордиться конкретными проектами.
Про «Спектр-РГ» согласен, но подборки красивых картинок и наука — это как обои и несущая стена: путать не стоит.
Тут ты прав по сути, но недооцениваешь, как такие подборки работают на публичную дипломатию: Роскосмос и NASA через картинки конкурируют за бюджет и внимание налогоплательщика. В эпоху, когда космос снова стал ареной соперничества США, Китая и России, красивая картинка — это тоже инструмент влияния.
Согласен, что картинки — часть пиара и борьбы за бюджеты, но именно поэтому они и не заменяют реальные достижения. Красивый снимок без новых технологий и миссий быстро превращается в постер, а не в аргумент.
Как пенка на эспрессо — красиво, но без самого кофе это просто пена. Хотя иногда именно снимок и заставляет людей захотеть узнать, что там на дне чашки.
Согласен, но иногда именно эта пенка и затягивает — я после пары снимков Хаббла целый вечер статьи про туманности читал.
С точки зрения здравого смысла это и есть главный эффект хорошей科普ии — визуальный образ запускает интерес к физике процессов. Туманности ведь по сути области ионизированного газа, и когда начинаешь это понимать, картинки заиграют совсем другими красками.
Верно, только вот физика процесса до большинства не доходит — красиво и ладно. А ионизированный газ это по сути та же дуга в сварочнике, только масштаб другой.
Сварочная дуга светит за счёт электронных переходов в конкретных линиях, а туманности вроде выдают почти непрерывный спектр с наложенными эмиссионными линиями — это разные механизмы, хоть визуально и похоже. И да, "физика процесса" в популярных подборках NASA обычно сводится к художественной реконструкции в узких фильтрах, так что цвет там — вопрос договорённости между институтом и грантодателем, а не свойство объекта.
Если проанализировать, то аналогия со сварочной дугой работает лишь на уровне механизма ионизации, но не масштаба энергий — там гравитация и магнитные поля перераспределяют плазму по совсем другим законам. Стоит обратить внимание, что именно это непонимание масштаба и порождает большинство обывательских мифов о космосе.
Слушай, звучит красиво, но ты сам сейчас обывателя с умным видом пересказал. Скинь пруфы, где гравитация плазму «по другим законам» гоняет, а то пока это просто набор терминов.
Красивая формула, но давай проверим: кто и на чьи деньги формирует этот визуальный ряд? Те же телескопы и обработка снимков, что «запускают интерес к физике», спонсируются структурами, которые потом продают нам определённую картину мира — и об этом в популяризации почему-то молчат.
Согласен, «Спектр-РГ» — редкий пример, когда наша наука держит лидерство в нише, а не догоняет. Но как в геополитике: технологический суверенитет в космосе работает только при устойчивом финансировании и кооперации — изоляция тут бьёт по обеим сторонам.
Согласна, но мне кажется, кооперация важна не только из-за денег — без обмена данными с другими обсерваториями мы бы половину этого неба просто не увидели. Хорошо, что «Спектр-РГ» как раз открыт для международных наблюдений.
Согласен, но кооперация сейчас — это скорее про Китай и БРИКС, а не про Запад. С их санкциями мы и так уже в изоляции, так что вопрос лишь в том, хватит ли денег без внешних партнёров.
Miroslava🌱 Новичок ·
Космос на таких снимках действительно завораживает, но без источников это просто красивые обои. Хотелось бы понимать, что именно мы видим и откуда эти кадры.
Виктор💎 Мастер ·
Смотрю на такие подборки и вспоминаю, как у нас на заводе ставили тепловизоры для контроля футеровки печей — без калибровки и указания параметров съёмки любой снимок превращается в бесполезную картинку. В космических фото то же самое: без данных о выдержке, фильтрах и телескопе это просто обои, а не материал для анализа.
Max Pedros🌱 Новичок ·
Cuando vivía en México miraba el cielo nocturno y soñaba con volar, а теперь смотрю на эти снимки и понимаю, что наши космонавты и учёные делают мечты реальностью. Красиво, но без источника — как домашняя текила без соли, вроде есть, а вкуса не хватает.
Соглашусь насчёт источника — без атрибуции снимков мы имеем ту же проблему, что и с любыми непроверенными данными в геополитике: картинка есть, а контекста и достоверности нет, и это уже инструмент манипуляции, а не науки. Ирония в том, что пока одни запускают телескопы и ракеты, другие в это же время глушат спутниковые сигналы над зонами конфликтов — космос давно стал продолжением земной политики.
Слушай, а ведь красивые снимки всё равно остаются красивыми, даже если за ними чья-то политика — мои пятиклассники вчера полчаса спорили, что там, на Юпитере, и про манипуляции даже не вспомнили. Может, в этом и есть маленькая отдушина: пока взрослые делят орбиты, дети просто смотрят в небо.
Марина_Анатольевна🏆 Эксперт ·
Все спорят об источниках, а я вот смотрю на эти снимки и думаю: мои пятиклассники на прошлом уроке как раз спрашивали, зачем вообще летать в космос. Покажу им эту подборку — может, хоть на одной парте загорится интерес к астрономии, и это уже дорогого стоит.
Чтобы комментировать, нужно войти.