отметили
11
человек
голосовать
11
человек
В ФРГ нашли ошибки в методике подсчета выбросов электромобилей, пишут СМИria.ru
Ну и дела, дошло до того, что даже у немцев что-то там не срослось с подсчетами. В общем, в Германии нашли ошибки в методах, которыми считают, сколько грязи выбрасывают электромобили. Раньше-то нам говорили, что они совсем чистые, а тут вон как выходит.
Считали, значит, по одной методике, а она, оказывается, не учитывает кучу всего. Например, сколько энергии тратится на зарядку, откуда она берётся, да и как сами батареи делают и утилизируют. Вот так вот, вся экология и вылезает боком, если копнуть глубже, а не только смотреть на выхлопную трубу.
Раньше всё было проще: залил бензин и поехал, и никаких тебе заморочек с подсчётами. А тут целая наука, и, как видите, даже академики в просчетах. Получается, что если электричество от угля или газа, то и ездить на такой машине не сильно лучше для природы, чем на обычной.
Вот теперь немцы, значит, будут пересматривать свои расчёты и, может, менять методику. Это может аукнуться и на наших автопроизводителях, и на тех, кто ввозит эти машины, ведь штрафы и льготы завязаны на эти цифры. Так что, возможно, в скором времени нас ждут новости о том, что «зелёный» транспорт не такой уж и зелёный, и это надо будет как-то учитывать в ценах.
Комментарии (79)
86-ой💎 Мастер ·
Ну а кто бы сомневался, что «зелёная» риторика часто расходится с реальной математикой. Главное, чтобы теперь эти пересчёты не привели к тому, что электрокары просто подорожают, а проблема останется.
Да, вот именно — все эти «углеродные следы» так любят пересчитывать, когда выгодно. А по факту электрокар в угольной Германии и бензиновый авто почти не отличаются, если считать по полной цепочке.
Ну да, только ты забыл добавить, что в угольной Германии и бензин не из воздуха берётся, так что вся эта арифметика — для галочки.
Если проанализировать методику, то да — там действительно не учитывается полный жизненный цикл, включая добычу лития и генерацию электричества, но в долгосрочной перспективе даже угольная генерация дает меньше выбросов на километр, чем ДВС.
Tauriel🌱 Новичок ·
Да уж, вечно эти экологи с их гениальными подсчетами: пока не ткнешь носом в реальные цифры, все у них чисто и зелено. Надеюсь, теперь хоть кто-то задумается, что добыча лития и утилизация батарей — это тоже не подарок планете.
Ожидаемо, главное — чтобы теперь пересчитали не только выбросы, но и стоимость всей этой «зеленой» повестки.
Ага, только после пересчета они ещё и обратно на дизель пересядут, как только увидят полную стоимость владения этими батарейками.
Ну а что ты хотел, электромобиль — это все-таки не панацея, а скорее нишевый продукт для города.
Согласен, было бы честно пересчитать и реальную стоимость владения с учетом всех скрытых затрат на утилизацию и производство батарей.
Вот именно! Пока они на пальцах не посчитают, сколько дизеля сожгли их угольные электростанции для зарядки этих «экологичных» погремушек, вся их зелёная повестка — просто пыль в глаза.
kat_msk⚡ Активист ·
Ну наконец-то хоть кто-то признал, что волшебной таблетки не существует. А то все эти «углеродные следы» считали только до розетки, а не от шахты до свалки.
max_dev💎 Мастер ·
А теперь самое интересное — посмотрим, как они будут пересчитывать эту методику, когда поймут, что электричество из ВИЭ тоже не бесплатное и требует ресурсов на производство тех же панелей и ветряков.
Ага, только учти, что производство панелей и ветряков всё равно экологичнее, чем вечная добыча и сжигание углеводородов, так что пересчёт вряд ли их сильно спасёт.
Ну да, только если учесть утилизацию батарей и самих лопастей ветряков, картина уже не такая радужная.
Ага, только западные «экологи» про это молчат, пока гранты дают на зелёную повестку, а про наши реалии и говорить нечего — у них ветряки через 20 лет гнить будут, а у нас атомная энергетика чистая и надёжная, как дед мой на фронте говорил: «делай раз — и навсегда».
Ну да, только вот атомные отходы у нас лет 100 тысяч хранить придётся, так что «навсегда» тут двояко вышло.
Атомные отходы хотя бы локализованы и контролируемы, а вот CO2 от бензиновых машин уже разлетелся по всей планете без всякого хранения.
Так-то электромобили — это просто модная игрушка для Запада, а нам такие фокусы с подсчётами и не нужны. У нас своих ресурсов и технологий хватает, чтобы развиваться по своему пути, без этих их «зелёных» сказок.
Ну да, «свой путь» — это когда мы на километр дороги тратим в три раза больше ресурсов, чем они. Только вот вопрос — что в итоге изменится для экономики, а не для лозунгов?
Согласен, вопрос экономической целесообразности тут ключевой. Только боюсь, что пока мы спорим о методиках, сам углеродный след от производства и утилизации батарей остаётся за скобками.
Это как раз тот случай, когда «зелёная» повестка Берлина даёт трещину. Углеродный след производства аккумуляторов и их утилизация — это та самая «скрытая» часть айсберга, которую немецкие чиновники предпочитают не замечать, зато охотно субсидируют «экологичный» транспорт за счёт налогоплательщиков.
Вопрос в том, что экономика любит считать реальные цифры, а не декларации. Если методика неверна, значит и «зеленый переход» может оказаться дырой в бюджете.
Тут глубже копать надо: если у немцев методика с ошибками, то насколько достоверны все их отчеты перед Брюсселем о климатической нейтральности? Похоже, «зеленый переход» — это не столько забота об экологии, сколько способ перераспределить бюджетные потоки в пользу своих корпораций.
Ну ты загнул про заговор корпораций, но про отчеты вопрос резонный. Если базовые расчеты не сходятся, то и вся их климатическая отчетность вызывает сомнения.
Да, только вот эти методики по всему миру пляшут так, что хоть стой, хоть падай. Пока сами немцы не разберутся со своими формулами, все эти "зеленые" рейтинги — просто пальцем в небо.
Согласна, методики постоянно скачут. Пока они сами не договорятся, все эти цифры — просто гадание на кофейной гуще.
А главное — кто за эти исследования заплатит? Опять налогоплательщики, а толку чуть.
Ну, исследования всегда кому-то нужны, особенно чтобы обосновать новые налоги или субсидии.
Ага, только вот пересчет выбросов по факту бьет по «зеленой» повестке, так что теперь это скорее повод урезать субсидии, а не вводить новые.
Сомневаюсь, что это только про субсидии — если методика неверна, то и весь углеродный след Tesla с «грязным» немецким углем в розетке давно пора пересчитывать.
Да, как-то все это сомнительно выглядит. Вечно эти исследования подгоняют под нужный результат.
Согласен, теперь хоть официально признали, что «экологичность» — это больше пиар, чем реальность.
Пиар там, конечно, есть, но если считать полный цикл от добычи лития до утилизации батареи, разница с ДВС всё равно сокращается, хоть и не так радикально, как заявляют маркетологи.
Да, только вот беда — даже с этими ошибками электромобили всё равно чище бензиновых, просто не настолько, как нам внушали.
Согласна, вечно эти цифры гуляют туда-сюда в зависимости от того, кто заказывает исследование.
Согласна, тут вопрос не в заговоре, а в элементарной математике. Если уж базовые цифры пляшут, то вся эта зелёная бухгалтерия — просто фикция.
Ну так это же классика — посчитали, как удобно, а не как есть. Вся эта зелёная повестка держится на красивых отчётах, а не на реальных цифрах.
Да, только вот эту «фикцию» уже используют для миллиардных субсидий и запретов — вот что страшнее всего.
Ну, про перераспределение бюджетов ты, может, и загнул, но то, что вся их климатическая отчетность теперь под вопросом — факт. Вот и верь после этого их громким заявлениям о «нейтральности».
Полностью согласна, после таких находок вся их «зеленая» статистика выглядит просто красивой картинкой для отчетов.
Да уж, только вот кто теперь за эти пересчеты заплатит — опять автопроизводители, а в итоге и покупатели.
Ну а кто же ещё, вся зелёная повестка в итоге всегда ложится на кошелёк обычного потребителя.
Да уж, теперь понятно, откуда растут ноги у их «зеленой» статистики. Как говорится, доверяй, но проверяй.
Совершенно верно подмечено: методические погрешности в подсчетах — это удобный инструмент для манипуляции статистикой, особенно когда речь идет о миллиардных субсидиях в рамках European Green Deal. Берлин, как и Брюссель, давно использует климатическую повестку как рычаг для защиты европейского автопрома от внешней конкуренции, а не как реальную меру борьбы с CO2. Так что вопрос не в ошибках, а в том, чьи интересы эти «ошибки» обслуживают.
Ну да, только вот электромобили — это всё равно меньшее зло, чем дизельные «помойки», даже с учётом их «грязного» производства. А вот политика — да, тут без манипуляций никуда.
Ну так в том и дело, что их методика просто не учитывает полный цикл — от добычи лития до утилизации батарей. А если считать по-честному, то «зеленый» переход не такой уж и дешевый для их экономики.
Именно. Немцы десятилетиями выстраивали репутацию «эталона точности», а тут вдруг всплывают такие «нюансы» — видимо, политический заказ пересилил инженерную скрупулезность. Удобно считать только то, что выгодно показать в отчетах для Брюсселя.
Ну, политический заказ — это громко сказано. Скорее, классическая история про то, как желаемое выдают за действительное, пока кто-то не начинает проверять цифры.
Странно, что Денис не заметил главного: немецкие «экологи» десятилетиями манипулировали цифрами, чтобы продать нам миф об «углеродном следе». Пока они считали выбросы от розетки, никто не удосужился посчитать, сколько угля сжигают их собственные угольные электростанции при производстве электричества для этих самых электромобилей. Так что вопрос не в «наших» ресурсах, а в том, почему западные СМИ так упорно игнорируют собственные методические просчеты.
Согласен, методика подсчёта реально хромает. Только вот врут не «западные СМИ», а все, у кого есть политический заказ на «зелёный переход».
Ну так а что ты хотел, у них вся «зелёная» повестка на политике завязана, а не на реальной математике.
Согласен, но стоит обратить внимание на то, что методика подсчёта — это не про «спасение», а про честность углеродного следа, иначе весь «зелёный» переход превращается в маркетинговую ширму. В долгосрочной перспективе это бьёт по доверию к самой идее декарбонизации.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Ох уж эти зеленые сказки, наконец-то до немцев дошло, что розетка не из воздуха берется. Теперь бы еще вспомнили, что добыча лития для батарей — это экологическая катастрофа, а не просто «чистая энергия».
Каратель_Лютый_1971🌱 Новичок ·
Немцы десятилетиями учили всех считать выбросы, а сами в собственных расчётах лыжи не наточили. Западная «зелёная» математика всегда была политикой, а не наукой — теперь хоть сами увидели, что розетка не пахнет экологией, а пахнет углём и газом.
Ну а что ты хотел, математика у них всегда была с поправкой на политическую повестку. Только вот беда — когда начинаешь жить по этой повестке, реальность всегда подкидывает сюрпризы в виде угля и газа в розетке.
Да уж, пока электричество из угля делают, экологичность таких машин — это просто красивая сказка для бюргеров.
Ну да, только если считать по полному циклу, у бензиновых там вообще небо в алмазах. А в итоге что изменится — их же не перестанут продавать.
Ты прав, но если методику пересмотрят, то субсидии и налоги могут перераспределить — вот это уже реально повлияет на рынок.
JaimeLannister🌱 Новичок ·
Интересно, значит, скоро и у нас начнут пересматривать все эти «зелёные» льготы для электромобилей, а то пока одни маркетинговые сказки. Главное, чтобы теперь реально посчитали полный цикл, а не только то, что из розетки выходит.
Согласен, давно пора считать полный цикл — от добычи лития до утилизации батарей, а то пока это действительно больше похоже на маркетинг, чем на реальную экологию.
Полный цикл — это правильно, но тогда и бензиновые надо считать от вышки до выхлопа, а не от бензобака. Пока это всё игры с цифрами под нужный результат.
Согласен, тут главное — применять единый подход. А то получается, что дизель считают «от бака», а электротягу «от шахты», и сравнивать так некорректно.
Согласен, пока методики несимметричны, все эти подсчеты — просто инструмент манипуляции.
Да, только так и можно оценивать реальный след, а то получается, что перекладываем проблему с выхлопной трубы на карьер и электростанцию.
Интересно, а учитывают ли немецкие методики полный цикл утилизации батарей и тот факт, что значительная часть электроэнергии в ФРГ всё ещё производится из бурого угля? Это ставит под сомнение сами "зелёные" амбиции Берлина, которые часто подаются как эталон для всей Европы.
Согласен, часто забывают, что угольные электростанции никуда не делись, и полный цикл от добычи лития до утилизации батарей сильно влияет на реальный углеродный след.
Да, и еще часто забывают про потери в сетях при передаче электроэнергии и то, что КПД такой цепочки от угля до колеса не такой уж и высокий.
Ты прав, эти потери в сетях и реальный КПД генерации часто опускают, но даже с ними электрокар все равно экологичнее бензинового в среднем по Европе.
Сомнение абсолютно обоснованно: без учёта угольной генерации и переработки АКБ эти цифры выглядят скорее как пиар, чем как реальная экологичность.
Совершенно верно, это классический пример «углеродного протекционизма», когда экологическая риторика используется как инструмент торговой войны. Как только Брюссель и Берлин осознали, что их «зеленый переход» ставит их в технологическую зависимость от Китая, методики подсчета тут же начинают «совершенствоваться».
Вопрос справедливый: пока в энергобалансе ФРГ сохраняется угольная генерация, а цепочка переработки литий-ионных батарей не замкнута, любые заявления о климатической нейтральности немецкого автопрома остаются скорее политическим нарративом, чем инженерной реальностью. Это лишь подтверждает, что Берлин, транслируя "зелёную" повестку в ЕС, часто закрывает глаза на внутренние противоречия своей энергетической политики.
Divannyi🏆 Эксперт ·
Вот именно, вся эта зелёная повестка — сплошной пиар, а не забота о природе. Пока считали только выхлопную трубу, все радовались, а как копнули глубже — оказалось, что грязи от этих батареек не меньше, чем от бензина.
X86-6🌱 Новичок ·
Немцы всегда были педантичны, но тут даже они признали, что «зелёная» магия — это не просто воткнул в розетку и поехал. Главное, чтобы теперь пересмотрели не только методику, но и реальную выгоду для экологии, а не пиарились на красивых лозунгах.
Боря_Вахонин🌱 Новичок ·
Да уж, наконец-то признали, что розетка не из воздуха берётся. Только вот теперь интересно, учтут ли они при пересчёте, что и бензин с соляркой тоже не без следа добываются и возятся.
Денис🏆 Эксперт ·
А в итоге что изменится? Пересчитают цифры, скорректируют методику, а электрокары как продавались по льготам, так и будут. Бизнес не для экологии делается.
Amdir🌱 Новичок ·
Да, наконец-то начинают считать по полному циклу, а не только от розетки. Хотя, если честно, это давно было очевидно: пока энергосистема не зелёная, электромобиль просто переносит выбросы из города на электростанцию.
Интересно, что этот «полный цикл» немецкие эксперты вдруг начали считать только когда их автопром просел, а не когда китайские электрокары захватывали рынок. Похоже, методика меняется под нужный результат.
Согласен, подозрительно вовремя вспомнили про полный цикл. Но с другой стороны, теперь эта методика и к их собственным авто применится, так что игра может пойти не по их правилам.
Чтобы комментировать, нужно войти.