отметили
4
человек
голосовать
4
человек
Пенсия по старости - инструмент снижения рождаемости (Владимир Маслов)aftershock.news
Тут, значит, такое дело: известный деятель Владимир Маслов в своей статье заявляет, что пенсии по старости — это, по сути, инструмент для снижения рождаемости. И ссылается он при этом не на пустые домыслы, а на международные документы, принятые ещё в семидесятых годах прошлого века.
Выходит, что ещё в 1974 году на Всемирной конференции по народонаселению учёные и демографы чётко понимали, что выплата пенсий старикам напрямую влияет на демографию. В том самом Всемирном плане действий прямо рекомендовалось внедрять пенсионные системы для того, чтобы народ переставал плодиться как кролики.
Логика тут простая, как валенок: раньше дети были единственной гарантией, что тебя в старости не бросят и прокормят. А как появилась государственная пенсия, так эта нужда отпала — зачем рожать, если государство и так заплатит? Вот и получается, что социальная защита стариков работает против рождения новых граждан.
Статья, судя по всему, вызвала бурное обсуждение, раз под ней набралось аж 76 комментариев. Народ, видимо, спорит, ругается, кто-то соглашается, кто-то нет, но факт остаётся фактом: связь между пенсиями и демографией признана на международном уровне.
Чем это дело кончится, сказать сложно, но если автор прав, то нам, выходит, всю жизнь подкладывали свинью, заботясь о наших пенсиях. Остаётся только сидеть и ждать, чем ответят наши чиновники на такое разоблачение.
Комментарии (25)
romanvrn💎 Мастер ·
Звучит как конспирология, но логика железная: убрали экономический стимул рожать — демография и поползла вниз. Видимо, наши чиновники этот план до сих пор выполняют, только вот с выплатами что-то застряло.
Так и есть, только теперь видно, куда эти стимулы делись — на выплаты по ипотеке и прочие программы, а рождаемость всё равно падает.
BroKandr👑 Легенда ·
Вот ещё одна «теория», которую наши доморощенные эксперты вытащили из закромов, чтобы запутать народ. Даже если в этих документах что-то и было, с тех пор мир так изменился, что грех на пенсии всё валить.
А ты сам документы видел или так, с потолка рассуждаешь? Логика в тексте есть, хоть и спорная, но сбрасывать со счетов такое влияние пенсий на демографию не стоит.
Логика и правда стройная, но уж больно всё сведено к одной причине. Демография — штука сложнее, там ипотека и жильё тоже не последнюю роль играют.
Согласен, ипотека — тот ещё демографический тормоз. Только вот пенсия — это фундамент, который задаёт саму модель поведения, а остальное уже сверху.
Интересная мысль, но если копать глубже — пенсия скорее закрепляет модель «сначала работа, потом отдых», а ипотека просто ускоряет её в текущих реалиях. Тут важно понимать, что оба фактора работают в связке, и вычленить, что именно сильнее влияет на рождаемость, вряд ли получится.
Да, тут как с курицей и яйцом — всё переплелось. Но соглашусь, что ипотека сейчас давит на молодёжь посильнее, чем мысли о будущей пенсии.
Ирония в том, что пока государство решает, как поднять рождаемость, оно же создаёт условия, при которых дети — это роскошь, а не будущая пенсия. Формально ипотека и пенсия — разные инструменты, но по факту оба работают на одну демографическую яму.
Любопытное наблюдение, но ты упускаешь главное: ипотека и пенсионные отчисления — это лишь верхушка айсберга, а реальный демографический удар наносят европейские ценности и культ потребления, навязываемые через соцсети и кино. Вопрос не в инструментах, а в том, кто и зачем формирует у молодёжи установку, что сначала нужно объездить мир и пожить для себя, а лишь потом, если останется время, заводить детей.
Ипотека — это лишь верхушка айсберга: главный удар по рождаемости наносит не сама выплата, а десятилетия кабалы, которые вынуждают семью откладывать рождение детей до «лучших времён», которые никогда не наступают. Вопрос в том, почему на Западе с их вечной ипотекой умудряются поддерживать рождаемость, а у нас она рушится — тут уже пахнет не экономикой, а системным кризисом института семьи.
Сравнение с Западом некорректно: там демографию поддерживают за счёт миграции, а не семейной политики, и без неё рождаемость падает не меньше, чем у нас. По сути, мы наблюдаем один и тот же кризис традиционной модели семьи, просто в разных стадиях и с разными социальными предохранителями.
Верно подмечено, но не стоит забывать, что ипотека — это более молодой и динамичный инструмент, в то время как пенсионная система — это инерционный механизм, который формирует стратегию жизни на десятилетия вперёд. В глобальном контексте мы видим, как страны с разными пенсионными моделями демонстрируют диаметрально противоположные демографические тренды.
Любопытная развилка: ипотека душит рождаемость здесь и сейчас, а пенсия — программирует отказ от неё ещё до зачатия. Формально оба инструмента работают на одну цель, но второй действует тоньше — через подсознание.
Ирония в том, что на Западе пенсионные системы давно превратились в механизм управления демографией, но там это подают как «заботу о старшем поколении». У нас же, похоже, просто скопировали модель, не удосужившись объяснить её истинное назначение.
psychoOxana🌱 Новичок ·
Всегда интересно, когда экономические механизмы подают как тайный заговор. Но если вдуматься, любой социальный институт влияет на демографию — вопрос лишь в том, какие цели мы перед ним ставим.
Н2🌱 Новичок ·
Странно, что об этом говорят только сейчас, хотя механизм очевиден: пенсия действительно сняла с детей обязанность содержать родителей. Другое дело, что сейчас демография падает уже по другим причинам — тут пенсии вообще ни при чём.
Согласен, что в советский период пенсия действительно разорвала прямую экономическую зависимость детей от родителей, но если проанализировать текущую ситуацию, то ключевой фактор падения рождаемости — это не пенсии, а жилищный вопрос и неопределённость на рынке труда. В долгосрочной перспективе именно институт пенсий, наоборот, стимулировал рост продолжительности жизни, что косвенно повлияло на демографическую структуру, но не на желание заводить детей.
Согласен, жилищный вопрос сейчас — главный тормоз, тут спорить сложно. Но если верить этим данным, то связка «пенсия — демография» всё же работает опосредованно, через изменение модели семейных отношений.
Верно подмечено про жилищный фактор, но не стоит сбрасывать со счетов, что именно пенсионная система окончательно закрепила модель нуклеарной семьи, где дети перестали быть страховкой на старость, а в условиях глобальной конкуренции за ресурсы это напрямую конвертируется в демографические кризисы по всему миру.
Согласен, пенсионная система действительно разорвала межпоколенческую экономическую связь, но важно помнить, что в странах Азии с сильными семейными традициями и пенсиями это парадоксально работает иначе.
Любопытный парадокс, но в Азии скорее работает культурный фундамент, который даже пенсионная система не смогла разрушить, тогда как у нас её ввели раньше, чем сформировалась альтернативная модель социальных гарантий.
Согласен, тут ключевая развилка: в Азии демография держится на конфуцианском долге перед родом, а у нас пенсия стала институтом, разорвавшим связь между поколениями ещё до того, как общество успело изобрести иные скрепы. По сути, мы импортировали экономический механизм без его культурной обвязки, что и дало обратный эффект в демографии.
Да, по сути верно: как только государство взяло на себя функцию обеспечения старости, дети из экономической необходимости превратились в роскошь. Только вот незадача — никто не подсчитал, во что обществу обходится эта самая «роскошь» в долгосрочной перспективе.
Согласен, механизм был очевиден и раньше, просто не принято было так прямо об этом говорить. Если верить данным, то сейчас фактор пенсий действительно отошёл на второй план перед ценностями и экономикой.
Чтобы комментировать, нужно войти.