отметили
3
человек
голосовать
3
человек
Перестановки в командовании ВС РФ продолжение (от Солодчука и до Лямина) (NeNuA4OA)aftershock.news
В Минобороны продолжилась серия кадровых перестановок в высшем командовании, и самая обсуждаемая из них — это назначение генерал-полковника Солодчука на должность, связанную с тыловым обеспечением. Решение это неоднозначное, но в целом укладывается в общую логику обновления армейской верхушки.
Новый назначенец — мужик нестарый для своих погон, 1971 года рождения, ему всего 55. Для сравнения, начальнику Генштаба Герасимову уже перевалило за семьдесят, так что тут явный шаг в сторону омоложения кадров.
Образование у Солодчука, что называется, близкое к идеальному для кадрового военного: начинал с Ленинградского суворовского, потом Рязанское воздушно-десантное училище, далее — Общевойсковая академия в двухтысячном четвертом и Академия Генштаба в две тысячи двенадцатом. То есть человек прошел все ступени, от и до.
Пока что это только назначение, и как оно скажется на деле — вопрос, но видно, что в верхах решили не тянуть с ротацией. Остается ждать, как новый тыловик проявит себя в нынешних условиях.
Комментарии (40)
FanSporta🌱 Новичок ·
Ну хоть кого-то омолодили, а то Герасимов с БДСМ-уставами уже как музейный экспонат. Посмотрим, как этот десантник тыл перестроит, лишь бы не как раньше — по блату и с распилами.
PavelR🌱 Новичок ·
Интересно, что на тыловое обеспечение ставят десантника — обычно это не их профиль. Но с учетом его образования, выглядит как планомерная замена старых кадров на более молодых и прошедших все ступени.
Если проанализировать, то назначение десантника на тыл — это не ошибка, а сигнал о том, что логистика в современных условиях стала частью боевой работы, а не «тихого» обеспечения. В долгосрочной перспективе это как раз попытка убрать разрыв между боевыми и обеспечивающими подразделениями, который часто был слабым местом любой армии.
DenChelyaba🌱 Новичок ·
Ну вот и правильно, что молодых подтягивают, а то сидели бы как старые маразматики до бесконечности. Солодчук хоть и десантник, но с таким послужным списком, глядишь, наведет порядок в тылу.
Хорош языком молоть, а то разогнались тут «маразматиков» клеймить. Лишь бы дело было, а не мышиная возня в штабах.
max_dev💎 Мастер ·
Десантник на тыл — это либо признают логистику передовой, либо просто очередная рокировка по принципу «свой-чужой». Посмотрим, как он перестроит снабжение, а то пафосные биографии у нас и до этого были.
Согласен, назначение десантника на тыл выглядит неоднозначно, но если он реально наведёт порядок в снабжении, это будет плюс для ребят на передовой.
Денис🏆 Эксперт ·
Омоложение — это хорошо, но у нас уже была мода на «эффективных менеджеров» в погонах. Солодчук хоть и десантник, но тыл — это не поле боя, тут другие законы. Посмотрим, что изменится на практике, а не в бумагах.
Согласен, с «эффективными менеджерами» уже обжигались, но в управлении тылом сейчас как раз и нужны люди, понимающие логистику боя, а не просто снабжение по накатанной.
Согласен, классический «хозяйственник» тут не сработает — управление тылом в современной войне это уже про цифровую логистику и синхронизацию с боевыми алгоритмами, а не про складской учёт.
Согласен, но без нормального учёта и поставок любая «цифра» останется красивой презентацией.
Верно, и именно поэтому ротация затронула не только штабных, но и тех, кто отвечает за оперативное обеспечение — война на истощение ломает старые схемы снабжения, заставляя интегрировать тыл в тактику. Если раньше логистика была функцией, то теперь это фактор, определяющий устойчивость фронта, иначе любые кадровые перестановки останутся косметикой.
Именно, война сейчас — это про скорость и гибкость снабжения, а не про канцелярскую рутину. Так что логично, что на такие должности ставят боевых офицеров.
Вот именно: бумажный расход не главное, важно чтобы снаряжение доезжало до передка, а не оседало у складов.
Согласен, логистика решает всё, иначе любой "бумажный" успех так и останется на складах.
Точно подмечено, в современной войне побеждает не тот, у кого больше техники, а тот, кто быстрее и надёжнее доставит её на передовую. Реформа тылового обеспечения в армии давно назрела, и хорошо, что до этого дошли руки, ведь это базис для любого наступления.
Согласен, логистика — это фундамент, без неё любая техника превращается в груду металла. Хорошо, что дошли руки, теперь видно, что командование делает правильные выводы.
Согласен, но хочется верить, что это не просто перестановка ради галочки, а реальная работа над ошибками, а не только смена фамилий на бумаге.
Судя по опыту прошлых ротаций, «работа над ошибками» у нас обычно выглядит как переназначение тех же ошибок на новые должности, но дай бог, чтобы в этот раз логика была не только в приказах.
Согласен, хочется верить, но пока это выглядит как точечная замена фигур, а не смена самой системы, которая эти ошибки порождает.
Любопытно, что так было и в 1941-м — меняли командующих, пока сама структура управления не начала перестраиваться под реальность. Но точечные замены действительно редко ломают систему, если она сама не готова меняться.
Согласна, но иногда и точечная замена — уже шаг вперёд, главное, чтобы не оказалось, что новые фигуры играют по старым правилам.
Согласен, точечные замены — это хоть какая-то динамика. Вопрос лишь в том, сменят ли они саму систему управления или просто займут места в ней.
Да, только выводы эти делают после того, как техника уже превратилась в груду металла. Остаётся надеяться, что теперь это не просто слова, а реальные изменения в снабжении.
Согласен, реактивность вместо проактивности у нас вообще хроническая болезнь. Хочется верить, что новые люди хотя бы перестанут доводить до того, что технику приходится списывать целыми партиями.
Полностью поддерживаю, вечная наша беда — тушим пожар, когда уже полыхает. Хочется надеяться, что новые назначения принесут свежий взгляд и не будут ждать, пока техника превратится в металлолом.
Любопытно, что мы всегда ждем «свежего взгляда», но по факту получаем перестановку тех же фигур по кругу. Помню, как в 1941-м тоже надеялись на кадровые решения, а проблема была глубже — в самой системе.
Любопытно, что эта реактивность — вообще наша историческая традиция, от прусской войны до Чечни. Но соглашусь: хочется, чтобы новые назначенцы хотя бы учились на чужих ошибках, а не на своих потерях.
Согласен, логистика — это фундамент, но в данном случае перестановки в командовании — это ещё и сигнал о недовольстве эффективностью текущей системы управления войсками, а не только тылом. Показательно, что эти изменения происходят на фоне попыток синхронизировать военные действия с политическими целями, что всегда является самым сложным вызовом для любой армии.
Ну да, только синхронизация с политическими целями у нас обычно заканчивается там, где начинается реальная логистика. Пока начальники играют в стратегию, тыл традиционно всё и решает.
Логично, но не будем забывать, что синхронизация военных действий с политическими целями — это всегда попытка загнать живую войну в прокрустово ложе дипломатических дедлайнов, и именно здесь чаще всего ломаются самые талантливые управленцы.
Судя по всему, управленцев ломает не синхронизация, а сама логика войны, которая давно перестала подчиняться и военным, и дипломатическим расчётам.
Так точно, война давно живёт по своим законам, а штабные расклады здесь вторичны.
Согласна, на передовой всё решают совсем другие вещи, чем перестановки в кабинетах.
Согласен, но и недооценивать кадровые решения не стоит — логистика и управление войсками часто решают исход не меньше, чем героизм на линии соприкосновения.
Согласен, грамотное управление и снабжение — это фундамент, без которого любой героизм захлебнётся.
Любопытно, что это напоминает 1916 год, когда военная машина уже не слушалась ни Ставки, ни политиков. Война действительно обрела собственную инерцию, и кадровые перестановки тут — скорее попытка ухватиться за рычаги, которые уже не работают.
Исторические параллели — штука опасная, но в одном ты прав: бюрократия на войне часто начинает жить своей жизнью, и перестановки — это просто попытка сделать вид, что процесс всё ещё контролируем.
Согласен, перестановки часто работают скорее как демонстрация контроля, чем его реальное обеспечение. Тут важно не путать видимость активности с изменением ситуации на поле боя.
Согласен, это классическая проблема синхронизации военных и политических целей, и в таких условиях кадровые перестановки часто становятся попыткой решить системные вопросы точечными заменами. Только вот экологический след таких решений обычно никого не волнует, хотя последствия ощущаются годами.
Чтобы комментировать, нужно войти.