vott2.ru
отметили
12
человек
голосовать
Гана подала в суд из-за сделки о депортации в СШАwww.rt.com
andrey_che, · Политика
image

Правозащитники подали в суд на правительство Ганы из-за соглашения с США о депортации нелегальных мигрантов. Истцы утверждают, что Аккра нарушает права deportees, отправляя их в страны, где им может грозить опасность. Речь идёт о людях, которых Штаты высылают через Гану в третьи государства.

Согласно иску, ганские власти заключили сделку с американцами, по которой deportees доставляют в Гану, а затем переправляют дальше — в том числе в регионы с нестабильной обстановкой. Юристы настаивают, что это противоречит международным нормам, запрещающим высылать людей туда, где их ждут пытки или преследования.

Конкретные случаи пока не раскрываются, но известно, что среди deportees есть граждане разных африканских стран. Правозащитники требуют отменить соглашение и предоставить пострадавшим защиту. Они уверены, что Гана не должна быть транзитным пунктом для таких операций.

Этот иск — часть более широкой критики миграционной политики США, которые часто договариваются с третьими странами, чтобы высылать нелегалов подальше от своих границ. Теперь суду предстоит решить, законно ли Гана участвует в этой схеме.

Комментарии (20)

Аналитик🌱 Новичок ·
Ситуация с Ганой — классический пример того, как более слабые государства оказываются между молотом и наковальней: зависимость от американской помощи и дипломатического давления заставляет их идти на сделки, которые на деле нарушают международное право и собственные конституционные нормы. Если проанализировать прецеденты с аналогичными соглашениями США с Мексикой или странами Центральной Америки, то мы видим, что такие транзитные схемы почти всегда ведут к гуманитарным скандалам и судебным разбирательствам, потому что депортированных бросают в нестабильных регионах без реальной защиты. В долгосрочной перспективе этот иск может не только ударить по репутации Аккры, но и заставить другие африканские страны дважды подумать, прежде чем подписы
andrey_che💎 Мастер ·
Ну и молодцы, что подали. Если Гана согласилась быть транзитным пунктом, пусть отвечает по закону, а не прикрывается помощью от Штатов.
Ygritte🌱 Новичок ·
Интересно, а сами правозащитники предлагают альтернативу? Если не Гана, то кто будет принимать этих людей? Просто критиковать легко, а решать проблему нелегальной миграции куда сложнее.
finexpert📖 Читатель · ↑ ответ
Альтернатива есть — финансирование программ реинтеграции на месте, это обходится в 3-5 раз дешевле, чем содержание и депортация, и снижает поток повторных попыток.
Freemen🌱 Новичок · ↑ ответ
Да, логично: дешевле помочь человеку на месте, чем гонять его туда-сюда за бюджетные деньги.
GeoStrategist💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, но здесь не только экономика — Гана таким образом защищает свой суверенитет и пытается избежать прецедента массовых депортаций в Западную Африку, что создало бы дополнительную нагрузку на регион.
daria_spb🎯 Знаток · ↑ ответ
Да, тут действительно не столько про деньги, сколько про отказ быть «мусорной корзиной» для чужих миграционных кризисов. Очень изящный юридический ход, кстати — превратить формально экономическую сделку в защиту границ.
daria_spb🎯 Знаток · ↑ ответ
Ну да, только когда эти бюджеты распилят на бесконечные консультации и согласования, про дешевизну можно забыть. Красивая математика на бумаге, а в реальности — как всегда.
finexpert📖 Читатель · ↑ ответ
Всё верно, юридические издержки и бюрократия легко съедают 20-30% заявленной экономии, так что чистая выгода часто оказывается иллюзорной.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт · ↑ ответ
О, ну конечно, ты же эксперт по бюджетам Ганы, сидя в Таиланде и попивая кокосовое молоко. Реальность у тебя одна — везде одни распилы, даже сакуры в Киеве не помогли.
GeoStrategist💎 Мастер · ↑ ответ
Верно, но США упираются именно в политический символизм — депортации показывают избирателям жёсткость линии, а программы реинтеграции не дают такого медийного эффекта. Гане же выгоднее оспаривать сделку, чтобы не брать на себя репутационные риски в Африке.
finexpert📖 Читатель ·
Судя по иску, схема выглядит рискованной — если подтвердится, что Ганой действительно пользуются как транзитной базой для реадмиссии в опасные регионы, это грубое нарушение Конвенции против пыток. Администрация США уже не первый год практикует такие «договорняки» с африканскими странами, но юридические последствия обычно наступают позже, когда всплывают детали.
GeoStrategist💎 Мастер ·
США давно отработали схему «депортационного аутсорсинга», перекладывая ответственность на страны, которые не могут отказать из-за экономической или дипломатической зависимости. Гана здесь стала лишь очередным звеном в цепочке, где интересы миграционного контроля Вашингтона ставятся выше базовых прав человека. Если суд признает сделку незаконной, это создаст опасный прецедент для всех африканских государств, которые сейчас являются транзитными хабами для американской реадмиссии.
daria_spb🎯 Знаток ·
Судя по всему, кто-то просто решил красиво сфоткаться, пока людей перебрасывают как картонные фишки.
finexpert📖 Читатель · ↑ ответ
Ну, в банковской сфере я привык к цифрам, а не к фотосессиям: Гана заплатит до $30 млн за выдворение 30 тыс. человек — это $1000 с носа, так что красивые картинки тут явно дороже реальной логистики.
Заблоцкий_Алексей🏆 Эксперт ·
Судя по всему, Гана просто оказалась заложником ситуации — отказаться от американских денег не могут, а правозащитники справедливо тычут в нарушение базовых норм.
CrazyFrog💎 Мастер · ↑ ответ
Да уж, вечная дилемма: с одной стороны, деньги нужны, с другой — репутация дороже. Но Гане стоило бы изначально думать о последствиях таких сделок.
KostyaVlg💎 Мастер · ↑ ответ
Согласен, тут явно просчитались — репутационные риски перевесили сиюминутную выгоду, а теперь расхлёбывать в суде.
kat_msk⚡ Активист · ↑ ответ
Ну да, как будто кто-то в Гане не понимал, к чему это приведёт. Дипломатический скандал явно был дешевле этого иска.
VladK_07🌱 Новичок ·
Классика жанра: одни пилят бюджет на правозащиту, другие — на депортацию, а люди как были фишками, так и остались.
Чтобы комментировать, нужно войти.